Polícia Federal Deflagra Operação Contra Tráfico De Corais

[vilmarbr]

Brasil / Rio de Janeiro - A Polícia Federal, em conjunto com o Ministério Público Federal, deflagrou na manhã desta quarta-feira a Operação Nautilus, que visa reprimir a extração, comércio e exportação ilegais de fragmentos de recifes de corais brasileiros, destinados ao mercado nacional e internacional de aquariofilia.

 

Os policiais estão cumprindo 14 mandados de prisão temporária, 64 mandados de busca e apreensão e 53 mandados de condução coercitiva nos Estados de Pernambuco, Bahia, Paraíba, Ceará, Distrito Federal, Espírito Santo, Rio de Janeiro, São Paulo, Minas Gerais, Paraná, Santa Catarina e Rio Grande do Sul.

 

Foram efetuadas também buscas na Alemanha, Holanda e Dinamarca, e instauradas ações investigativas no Canadá, Estados Unidos, Reino Unido, França e Argentina.

 

No decorrer das investigações de duas empresas e uma exportadora, em 2007, foram descobertas 16 t de corais para consumo interno e 20 t que seriam exportadas. Já em 2008, foram detectadas extrações ilegais de 90 t de corais do litoral norte de Pernambuco, Bahia e Espírito Santo, que abasteceriam o mercado internacional. No mercado interno, os corais eram extraídos e enviados para 23 empresas localizadas em oito Estados brasileiros.

 

A comercialização ilegal de corais alimenta a indústria de ornamentação de aquários, tendo como principais destinatários países como Argentina, Canadá, Reino Unido, França, Holanda, Alemanha, Bélgica, Dinamarca, Itália, Grécia e Áustria.

 

Uma de cada quatro espécies marinhas vive nos recifes, incluindo 65% dos peixes. Os recifes estão para o ambiente marinho da mesma forma que as florestas tropicais estão para os ambientes terrestres, ou seja, os maiores centros de biodiversidade do planeta.

 

Ao mesmo tempo, a perda de corais prejudica as perspectivas de uma vida melhor para as populações costeiras. Quase meio bilhão de pessoas vive num raio de 100 quilômetros de um recife de coral, e muitos dependem deles para alimentação e emprego. Só no Brasil, 18 milhões de pessoas dependem direta ou indiretamente desses ambientes. Cerca de um quarto do pescado nos países em desenvolvimento, dentre eles o Brasil, vem de áreas de coral que proporcionam alimentos para aproximadamente um bilhão de pessoas, só na Ásia.

 

Os presos irão responder pelos crimes ambientais de exploração de campos naturais de invertebrados aquáticos sem licença (detenção de 1 a 3 anos ou multa), transporte e comércio de espécimes de coleta, apanha ou pesca proibida (detenção de 1 a 3 anos ou multa), extração ilegal de recursos minerais (pena de detenção de 6 meses a 1 ano), bem como por formação de quadrilha (reclusão de 1 a 3 anos), contrabando (reclusão de 2 a 8 anos), falsidade ideológica (reclusão de 1 a 5 anos), receptação qualificada (reclusão de 3 a 8 anos, e multa) e usurpação de patrimônio da União (detenção de 1 a 5 anos).

[ 10:43 ] 16/04/2008

 

http://jbonline.terra.com.br/extra/2008/04...e160411594.html

[paulosaints]

http://jc.uol.com.br/2008/04/16/not_166316.php

 

Cumps

Paulo

[Ricardo Nuno Gouveia]

E acho muito bem! Não quero voltar à Ilha dos Frades em Salvador e encontrar os recifes completamente "mortos"... É lindo demais ver tudo aquilo no seu próprio meio.

 

É por isso que aplaudo a aquacultura destinada aos nossos aquários.

[António Vitor]

E acho muito bem! Não quero voltar à Ilha dos Frades em Salvador e encontrar os recifes completamente "mortos"... É lindo demais ver tudo aquilo no seu próprio meio.

 

É por isso que aplaudo a aquacultura destinada aos nossos aquários.

 

boas, sim, mas cuidado com os extremistas, eles andam aí...

 

e dizem que animais selvagens não podem ser apanhados...também querem que tu comas só soja e alface...mas isto são outras questões...

 

O que eu costumo dizer é que se os recifes não tiverem valor comercial...será pior a emenda muitissimo pior...

 

Geralmente os corais são apanhados em pequenos fragmentos que recuperam em poucos meses, é mesmo viável a apanha de corais, as rochas será algo que demora mais alguns anos a recuperar, é certo, mas com ciclones e tempestades maritimas pode-se apanhar fragmentos junto á costa sem grande problema e sem grandes custos...

 

então tenho aqui uma montipora, que cresceu 50% em 3 semanas!

 

uma pequena tempestade deve tirar bem mais do que 90 toneladas...

 

para o tamanho do nordeste brasileiro um ciclonezito deveria arrancar no minimo umas 100000 toneladas...

 

O problema é o desconhecimento e deixarem os criminosos apanharem a rocha e corais, sem os conhecimentos devidos, estes matam, com uso de metodos extractivos errados.

 

mais vale dar autorização aos locais, e regras para eles se irem guiando...

assim ganhariam em cada local que trabalhasse no recife um excelente guarda do recife...

 

mas isso sou eu a pensar...

não devo estar errado...

já viram o montado de sobreiros em portugal?

fez enriquecer mutia gente e esses sobreiros deram para proteger indirectamente todo um ecossistema que hoje estaria perdido...se não tivesse valor comercial...

[António Vitor]

http://www.cdnn.info/news/eco/e070124.html

 

com isto eu me preocupava bem mais...

os chineses com a riqueza obtida etão a dizimar recifes...

 

o impacto do nosso hobby deve ser 0.01% do impacto de outras actividades...

Editado Julho 1, 2008 por António Vitor

[zecacpinto]

...

 

uma pequena tempestade deve tirar bem mais do que 90 toneladas...

 

para o tamanho do nordeste brasileiro um ciclonezito deveria arrancar no minimo umas 100000 toneladas...

 

O problema é o desconhecimento e deixarem os criminosos apanharem a rocha e corais, sem os conhecimentos devidos, estes matam, com uso de metodos extractivos errados.

 

mais vale dar autorização aos locais, e regras para eles se irem guiando...

assim ganhariam em cada local que trabalhasse no recife um excelente guarda do recife...

 

...

 

Começaste mal , mas acabaste bem.

 

Em relacao ao teu primeiro comentário, a tempos ouvi uns lunáticos a dizer, que ja que cada vez que um vulcão entrava em Erupção a poluiçao era tanta, que nao valia pena nao poluir, pois um Vulcao poluia muito mais, por isso deviamos continuar a poluir a nosso Planeta.

 

Tambem nao concordo com os extremismos, para qualquer dos lados. E ainda mais com o chamado aquecimento global os recifes de Coral estao cada vez mais em risco, por isso qq dia a unica existencia de alguns seres sera mesmo em Aquarios particulares.

 

E por ultimo acho que a Proibiçao definitiva so aumenta ainda mais o Trafego, pois com pouca oferta os preços disparam e o risco começa a valer cada vez mais a pena.

 

cumps

[Ricardo Fonseca]

100% de acordo com o que referiu o António Vítor... e isso aplica-se tanto ao comércio ornamental salgado, como ao doce. O dar aproveitamento económico aos recifes, como ao Amazonas, Malawi, etc. etc. etc., desde que regrado e fiscalizado, é a melhor forma de promover a sua manutenção a longo prazo. Permitindo às populações locais, devidamente formadas e com instrumentos e técnicas apropriados, a captura de exemplares selvagens é a melhor maneira de dar a essas populações uma forma de vida compatível com o que se pretende proteger, incentivando-as a proteger também e criando uma concorrência difícil de ultrapassar aos piratas ambientais.

 

Ao fim ao cabo, para tudo, é preciso conta, peso e medida... soluções radicais, ou no sentido da liberalização total, ou da proibição total, geralmente são profundamente perversas e acabam por ter efeitos indesejados.

 

Cumps.

[Ricardo Monteiro]

E acho muito bem! Não quero voltar à Ilha dos Frades em Salvador e encontrar os recifes completamente "mortos"... É lindo demais ver tudo aquilo no seu próprio meio.

 

É por isso que aplaudo a aquacultura destinada aos nossos aquários.

 

 

E ao manteres um aqua de água salgada não estás a contribuir de uma forma ou de outra [quer dizer, directa e/ou indirectamente] para a proliferação do negócio e consequente destruição dos ecossistemas marinhos?

 

Peço desculpa mas foi a única pergunta que me ocorreu fazer.

 

Cumprimentos

 

RM

[Vasco Matos]

boas, sim, mas cuidado com os extremistas, eles andam aí...

 

e dizem que animais selvagens não podem ser apanhados...também querem que tu comas só soja e alface...mas isto são outras questões...

 

O que eu costumo dizer é que se os recifes não tiverem valor comercial...será pior a emenda muitissimo pior...

António,achas que os animais selvagens devem ser apanhados? Achas bem que um animal seja capturado no seu habitat natural e seja colocado sabe-se lá em que condições? E que direito moral superior permite aos Homens fazer semelhante coisa?

 

Achas que não chegava se toda a Aquariofilia (quer de água doce, quer de água salgada) fosse fornecida a 100% por animais criados para o efeito? Não seria melhor que nos limitassemos a querer estes animais e a não ter o capricho que querer animais selvagens?

 

E se comeres só alface e soja,vem dai a fome,num mundo onde milhões nem alface e soja têm para comer?

 

Os recifes JAMAIS deviam ser tocados,e os aquariofilistas deviam ter escrupulos para se negarem a receber algo em suas casas que provocou a morte de sei lá quantos ao lado... É a tua opinião e respeito António,mas não digas que são extremistas que dizem o contrário porque não são...são mais pessoas conscientes e que verdadeiramente respeitam a Natureza,e não pensam nela como sua propriedade.

 

A verdadeira mudança está nas mentes de todos...

Editado Novembro 3, 2008 por Vasco Matos

[Ricardo Fonseca]

António,achas que os animais selvagens devem ser apanhados? Achas bem que um animal seja capturado no seu habitat natural e seja colocado sabe-se lá em que condições? E que direito moral superior permite aos Homens fazer semelhante coisa?

 

O problema não está na captura - embora compreenda os princípios teóricos que queres defender, no mundo em que vivemos eles são profundamente contraproducentes -, mas na forma como é feita e na maneira como alojamos os animais, selvagens ou criados em cativeiro.

 

Achas que não chegava se toda a Aquariofilia (quer de água doce, quer de água salgada) fosse fornecida a 100% por animais criados para o efeito? Não seria melhor que nos limitassemos a querer estes animais e a não ter o capricho que querer animais selvagens?

 

E onde estava verdadeiramente a diferença na concepção de direito moral que permite aos homens enclausurar um animal?! A diferença reside na distinção sobre se ele viveu algum tempo no habitat natural ou se viveu sempre em cativeiro? Do ponto vista moral é igualzinho, do ponto de vista do animal tudo depende das condições em que é mantido, sendo, em princípio, o animal de cativeiro mais tolerante às asneiras que cometemos.

 

E se comeres só alface e soja,vem dai a fome,num mundo onde milhões nem alface e soja têm para comer?

 

Sinceramente, se eu comer só alface e soja, fico com uma fome do caneco!

 

Os recifes JAMAIS deviam ser tocados,e os aquariofilistas deviam ter escrupulos para se negarem a receber algo em suas casas que provocou a morte de sei lá quantos ao lado...

 

Essa é a grande questão... o impacto da colecta. Nada justifica que para obter um animal para fins ornamentais uma quantidade variável de outros tenha que morrer. Mas isso vai levar-nos à questão relativa à captura. Já há uns anos que me interesso por esta problemática, sendo que me considero um ambientalista realista, tendo lido muito e pesquisado muito sobre a questão. Actualmente, dos recifes menos ameaçados pelo homem, encontram-se aqueles em que é feita uma exploração moderada, regulada e ponderada.

 

Dizer: os recifes devem permanecer intactos é esquecer que há quem deles se alimente. Dizer que para alimentação sim, mas para fins ornamentais não é esquecer a mais valia que um peixe, para fins ornamentais, tem face a um pescado para alimentação própria. Tudo isto são realidades incontornáveis com as quais, quer queiramos, quer não, temos que viver.

 

É a tua opinião e respeito António,mas não digas que são extremistas que dizem o contrário porque não são...são mais pessoas conscientes e que verdadeiramente respeitam a Natureza,e não pensam nela como sua propriedade.

 

A verdadeira mudança está nas mentes de todos...

 

Respeitar a natureza é ter consciência que o homem faz parte dela, que com ela tem que interagir e que dela tem que retirar algo... como qualquer outra espécie animal ou vegetal. A questão está em faze-lo de forma moderada ou destruir 100 para colher 1!

 

Quando falas na soja, que tantos defendem que deveria ser a base da nossa alimentação eliminando o factor animal, estás, mais uma vez, a alhear-te da realidade e a defender princípios herméticos insustentáveis. Para que todos vivamos da soja, muitos animais perdem os seus habitats naturais que são destruídos para cultivar soja. O Brasil é exemplo disso...

 

... nem tudo é preto ou branco, há alguns cinzentos aceitáveis e, até, desejáveis.

 

Cumps

[Vasco Matos]

E onde estava verdadeiramente a diferença na concepção de direito moral que permite aos homens enclausurar um animal?! A diferença reside na distinção sobre se ele viveu algum tempo no habitat natural ou se viveu sempre em cativeiro? Do ponto vista moral é igualzinho, do ponto de vista do animal tudo depende das condições em que é mantido, sendo, em princípio, o animal de cativeiro mais tolerante às asneiras que cometemos.

Concordo,a Aquariofilia tem os seus lados negros.Porém é diferente enclausar um animal com condições para que ele se sinta minimamente ...livre, condições essas que respeitem os parâmetros do habitat natural,outra é manter os animais em completa desorganização,que é o comum,regra geral.Poucos respeitam as leis com que se devem manter os animais,os aquariofilistas deste fórum são um oásis, e mesmo dentro dele são poucos os que levam isto a sério.

 

É muito diferente,completamente diferente moralmente se um animal nasceu num cativeiro(com condições claro) ou foi retirado da Mãe-Natureza,é completamente diferente! O mundo da Aquariofilia,o nosso desejo em encarcerar animais aquáticos deveria ser sustentado a 100% por animais criados para o efeito,com excelentes condições claro.Os que não seria viável fazê-lo...não se mantinham.

 

A questão dos Discus F0, dizer que é bom apanhá-los porque isso faz com que as populações locais se sustentem é ridiculo.Devem ser arranjadas formas de a população não ter de fazer isso,sem perturbar a paz desses pobres bichos,que partem do Paraíso e vão viver em 200L de água...Já se as populações os usassem para matar a fome já acharia normal.Percebes a diferença,o principio? Parece estranho não?

É o mesmo principio: acho normal,que um Homem do campo,que viva longe do consumo, caçe animais,e das peles faça um casaco,para matar o frio,mas já não acho normal que as tias de Cascais andem com casacos de peles vestidas,e se gabem disso.É diferente.

 

Dizer: os recifes devem permanecer intactos é esquecer que há quem deles se alimente. Dizer que para alimentação sim, mas para fins ornamentais não é esquecer a mais valia que um peixe, para fins ornamentais, tem face a um pescado para alimentação própria. Tudo isto são realidades incontornáveis com as quais, quer queiramos, quer não, temos que viver.

É completamente diferente algo que serve para sustento e outra coisa que serve como luxo.Um aquário é um capricho e um luxo da sociedade.Eu admito que tenho esse luxo.

 

Respeitar a natureza é ter consciência que o homem faz parte dela, que com ela tem que interagir e que dela tem que retirar algo... como qualquer outra espécie animal ou vegetal. A questão está em faze-lo de forma moderada ou destruir 100 para colher 1!

Mas o Homem não é qualquer outra espécie animal ou vegetal.O Homem tendo inteligência não é como as outras formas de vida natural.O Homem devia reger-se por principios aos quais,não o conseguindo fazer por instinto,os devia fazer por mera inteligência,por principios,ou quiça questões de sobrevivência.

 

Quando falas na soja, que tantos defendem que deveria ser a base da nossa alimentação eliminando o factor animal, estás, mais uma vez, a alhear-te da realidade e a defender princípios herméticos insustentáveis. Para que todos vivamos da soja, muitos animais perdem os seus habitats naturais que são destruídos para cultivar soja. O Brasil é exemplo disso...

Atenção que eu não sou vegetariano, sou omnivoro. Uma coisa é comer carne conscientemente,outra é esquecendo como a carne que ingerimos viveu,em que condições viveu e como foi morta.Os animais que comemos merecem dignidade de viver em condições até à hora do abate.Porém a concsciência geral ainda não é sensivel a estas questões,há-de ser.

 

A quantidade de carne que comemos também poderia ser moderada.Comemos demasiado nos paises ricos do mundo.Matamos mais do que o que consumimos.O nosso lixo saciaria a fome a Africa.

 

Também acho que num futuro distante,quando o Homem evoluir como espécie,deixará de comer carne,pois será um ser mais perfeito,com outra morfologia.Não tocará um dedo que seja na Natureza,nem se deliciará com a captura de F0 pensando que um deles poderá vir parar aqui ao aquário...

Editado Novembro 3, 2008 por Vasco Matos

[Ricardo Fonseca]

Concordo,a Aquariofilia tem os seus lados negros.Porém é diferente enclausar um animal com condições para que ele se sinta minimamente ...livre, condições essas que respeitem os parâmetros do habitat natural,outra é manter os animais em completa desorganização,que é o comum,regra geral.Poucos respeitam as leis com que se devem manter os animais,os aquariofilistas deste fórum são um oásis, e mesmo dentro dele são poucos os que levam isto a sério.

 

Sem dúvida... e é por isso que me bato, quer a nível individual, quer a nível associativo. A correcta manutenção dos peixes (e outros animais e plantas aquáticos), a sua manipulação não exagerada , a correcta alimentação e a promoção do seu bem estar em cativeiro é o deve ser o objectivo de um aquariofilista. Quem não prossiga estes critérios poderá ter peixes, aquários, lagos, etc., mas não é, certamente, um aquariofilista.

 

É muito diferente,completamente diferente moralmente se um animal nasceu num cativeiro(com condições claro) ou foi retirado da Mãe-Natureza,é completamente diferente! O mundo da Aquariofilia,o nosso desejo em encarcerar animais aquáticos deveria ser sustentado a 100% por animais criados para o efeito,com excelentes condições claro.Os que não seria viável fazê-lo...não se mantinham.

 

Partes de uma concepção "humanizante" das restantes espécies animais. Os peixes têm necessidades específicas e nenhuma delas passa pela sensção de "liberdade" dada pela possibilidade de fazer turismo no meio ambiente! As necessidades de um peixe, no habitat natural, passam pela existência de condições ambientais às quais se adaptaram ao longo de milhares/milhões de anos, pela existência de alimentação, pela capacidade de resistência a doenças, pela possibilidade de manutenção de territórios (no caso dos peixes territoriais) ou de ter espaço suficiente para desenvolver as suas características naturais, e pela possibilidade de procriarem. Em aquário, se correctamente mantidos, F0 ou Fn, eles obtêm tudo isto de borla. Não têm que lutar por territórios porque nós lhos arranjamos de forma segura, não têm que estar sujeitos às condicionantes para obtenção de alimento, podem procriar - e fazem-no - se estiverem nas condições ideais... não tenho qualquer objecção quanto à aquisição e manutenção de F0s com as seguintes condições:

 

- os F0, como qualquer outro peixe, mas aqui com mais condicionantes, devem ter preenchidas em cativeiro as necessidades inerentes à espécie;

- a sua captura deverá ser feita com rigor e no estrito cumprimento de regras que não ponham em causa a manutenção de populações selvagens saudáveis;

- só devem ser mantidos por quem tem já uma vasta experiência de lidar com Fn's (anos de prática) e por quem procura, não exibir um exemplar F0 como troféu, mas estudar dentro da medida das suas possibilidades o seu comportamento natural e manter linhagens não apuradas da espécie.

 

Eu mantenho alguns F0 e reproduzi-os quase todos, à excepção de uma espécie que me está a dar cabo da cabeça, mas que conto, em breve, esquecer o que li e dar-lhe condições ainda melhores (em termos de espaço) das que vêm, geralmente, constantes da literatura como sendo as necessárias... talvez aí tenha mais sorte. Os F0 têm, ainda, outra vantagem do prisma da aquarioifilia. Quem pretende ir um pouco mais além do que ter peixes coloridos para olhar, consegue através dos F0 - se correctamente identificados - aceder a dados populacionais que não são possíveis em exemplares manipulados (que são a maioria do que existe na aquariofilia). Para mim a aquariofilia tem uma componente mais profunda do que o simples conceito lúdico... com efeito, se atendermos à história recente, a aquariofilia responsável tem contribuído mais para o estudo do meio aquático do que outra coisa qualquer. Provavelmente não fosse o interesse comercial associado e a grande maioria das espécies aquáticas conhecidas e até descritas estariam na ignorância e nada seria feito para a sua preservação na natureza.

 

A questão dos Discus F0, dizer que é bom apanhá-los porque isso faz com que as populações locais se sustentem é ridiculo.Devem ser arranjadas formas de a população não ter de fazer isso,sem perturbar a paz desses pobres bichos,que partem do Paraíso e vão viver em 200L de água...Já se as populações os usassem para matar a fome já acharia normal.Percebes a diferença,o principio? Parece estranho não?

 

Não parece estranho... é apenas um princípio. Atende ao que aconteceu no Lago Vitória... a maior parte das espécies aquáticas não servem para fins alimentares e, não servindo para tal, são tidas pelas populações locais como inúteis. Por causa disso, várias introduções exóticas têm sido feitas e, através delas e da concorrência que fazem ao endémicos, têm provocado extinções em massa.

 

Eu prefiro ver as populações locais capturarem, comedidamente, exemplares para fins ornamentais, do que promoverem a sua extinção através de introdução de exóticos para alimentação ou destruição do habitat para culturas agrícolas.

 

Agora tudo passa pela forma de captura e pelo destino final... isso é que deve ser regulamentado e implementado.

 

É o mesmo principio: acho normal,que um Homem do campo,que viva longe do consumo, caçe animais,e das peles faça um casaco,para matar o frio,mas já não acho normal que as tias de Cascais andem com casacos de peles vestidas,e se gabem disso.É diferente.

 

... aí sim, é diferente. Mas porque tu partes da concepção que a aquariofilia é um luxo em si e não prossegue finalidade nenhuma. Eu tenho outra concepção da aquariofilia. Claro está que há muito quem olhe para os peixes como elementos de exibição... eu tenho outra concepção e é por ela que eu luto.

 

 

É completamente diferente algo que serve para sustento e outra coisa que serve como luxo.Um aquário é um capricho e um luxo da sociedade.Eu admito que tenho esse luxo.

 

Eu não... . Por incrível que pareça não tenho um único aquário "show"... tenciono montar um na sala, mas neste momento todos os aquários que mantenho são técnicos e perco (ganho) horas a tratar os peixes, a estuda-los e observa-los, a promover posturas, etc.

 

Gosto de aprender e gosto de ajudar quem quer aprender... e nem queiras saber como me irritam certos "hobbistas" que se estão nas tintas para o estudo dos animais que detêm e que os usam para auto-promoção.

 

 

Mas o Homem não é qualquer outra espécie animal ou vegetal.O Homem tendo inteligência não é como as outras formas de vida natural.O Homem devia reger-se por principios aos quais,não o conseguindo fazer por instinto,os devia fazer por mera inteligência,por principios,ou quiça questões de sobrevivência.

 

O Homem, como ser "universal" presente em todos os cantos do globo vive realidade diversas, necessidades diversas e níveis de sensibilidade diversos. Os mais conscientes a nível ambiental e preservacionista devem, no meu entender, não tentar aplicar a nível universal as suas sensibilidades com princípios rígidos e - tantas vezes - contraproducentes, mas ter em atenção essa realidade complexa e tentar fazer valer os seus objectivos com recurso a ferramentas eficazes.

 

 

Atenção que eu não sou vegetariano, sou omnivoro. Uma coisa é comer carne conscientemente,outra é esquecendo como a carne que ingerimos viveu,em que condições viveu e como foi morta.Os animais que comemos merecem dignidade de viver em condições até à hora do abate.Porém a concsciência geral ainda não é sensivel a estas questões,há-de ser.

 

A quantidade de carne que comemos também poderia ser moderada.Comemos demasiado nos paises ricos do mundo.Matamos mais do que o que consumimos.O nosso lixo saciaria a fome a Africa.

 

Também acho que num futuro distante,quando o Homem evoluir como espécie,deixará de comer carne,pois será um ser mais perfeito,com outra morfologia.Não tocará um dedo que seja na Natureza,nem se deliciará com a captura de F0 pensando que um deles poderá vir parar aqui ao aquário...

 

... não entendas isto como ofensa, mas sofres um pouco de lirismo! Os princípios que defendes têm a sua validade, mas tantas vezes a defesa cega de princípios acaba com a possibilidade de prossecução dos objectivos que esses princípios defendem.

 

Cumps.

[Vasco Matos]

Em aquário, se correctamente mantidos, F0 ou Fn, eles obtêm tudo isto de borla. Não têm que lutar por territórios porque nós lhos arranjamos de forma segura, não têm que estar sujeitos às condicionantes para obtenção de alimento, podem procriar - e fazem-no - se estiverem nas condições ideais...

Mas eles não querem isso de borla! Eles querem lá estar,no seu ambiente! Estás a ''humanizar'' a questão.Os Homens é que procuram tudo isso e depois pensam que os animais querem o mesmo.Os animais querem é estar livres e sossegados.

 

Partes de uma concepção "humanizante" das restantes espécies animais. Os peixes têm necessidades específicas e nenhuma delas passa pela sensção de "liberdade" dada pela possibilidade de fazer turismo no meio ambiente! As necessidades de um peixe, no habitat natural, passam pela existência de condições ambientais às quais se adaptaram ao longo de milhares/milhões de anos, pela existência de alimentação, pela capacidade de resistência a doenças, pela possibilidade de manutenção de territórios (no caso dos peixes territoriais) ou de ter espaço suficiente para desenvolver as suas características naturais, e pela possibilidade de procriarem.

Não é certamente a sensação de ''turismo'' que stou a falar...é simplesmente poder dar às barbatanas 7 ou 8 vezes sem enbater num vidro...um F0 deve viver com espaço e quanto a mim 500L seria o minimo para manter alguns Discus.O espaço é essencial,mas não só.

 

... aí sim, é diferente. Mas porque tu partes da concepção que a aquariofilia é um luxo em si e não prossegue finalidade nenhuma. Eu tenho outra concepção da aquariofilia. Claro está que há muito quem olhe para os peixes como elementos de exibição... eu tenho outra concepção e é por ela que eu luto.

Desculpa Ricardo,a Aquariofilia é efectivamente um luxo.Vai ver se no Gabão ou na Eritreia o pessoal tem lá aquários.Nem água para beber têm. Depois há os muitissimo poucos que usam a aquariofilia para estudar, para fins cientificos.Aqui,nestes poucos casos, admitia que fossem capturados F0,como forma de preservação.Mas nunca num contexto geral,onde a maioria das pessoas que os têm não têm condições para tal.É o tal sentimento de posse do Homem em relação a tudo o que o rodeia.O mundo é seu e pode fazer o que quer com ele.É errado.

 

... não entendas isto como ofensa, mas sofres um pouco de lirismo! Os princípios que defendes têm a sua validade, mas tantas vezes a defesa cega de princípios acaba com a possibilidade de prossecução dos objectivos que esses princípios defendem.

Lirismo é a palavra.Pois para se proceder a iniciativas praticas do que eu acredito,seria preciso toda a Humanidade fazer uma lobotomia.Não há outros meios senão aqueles que defendem a Natureza,e esses são apenas e só: não se toca nela senão para fins cientificos e como meio de subsistência,claro.

[António Vitor]

Vasco, sei que tens boas intenções, e metes a moral humana nestas coisas, portanto, de certeza que és uma excelente pessoas...mas...

não tentes humanizar tudo...

 

Acho que o Ricardo, disse tudo...mas vou tentar expôr a minha opinião

 

os peixes não sofrem de tristeza, eles só não toleram habitats para o qual não estão preparados, achas que não é moral ter animais em cativeiro?

 

Então não é moral termos vacas, cães, etc... eles foram MODIFICADOS pelo homem e agora tem estes cativos...

E acredita que são bem mais evoluidos...

 

não é moral ter golfinhos presos?

o zoo de lisboa tem, e se estes não lhes dessem trabalho, possivelmente nem saudáveis seriam...e estes são bem capazes de sentir tristeza.

 

O Homem faz parte do mundo natural, o mundo natural não contempla moralidades, isso é uma invenção do homem, existem parasitas e afins...olha o cuco...

 

será moral meter ovos em ninho alheio para depois este ovo matar os hospedeiros?

A natureza funciona assim...Sem moralidades...

 

O problema aqui é a nossa própria sobrevivência, se destrirmos tudo morremos...simples.... a poluição e o aquecimento global fazem muito danos...agora manter peixes/corais?

 

só se for pelo aumento do consumo energético da casa.

lembram-se do lago victória, certas espécies existem hoje de ciclideos porque havia quem os tinha em aquários...que sorte tiveram essas espécies...

 

Se os peixes viessem para minha casa para sofrerem eu não os tinha...parecem contentes (como se isso fosse possivel), mas digo que estão saudáveis sem stress.

 

ter apenas animais que já nasceram em cativeiro, para fornecer os nossos consumos de aquariofilia?

 

Isso é meter um prego bem grande no caixão desses ecossistemas... é retirar poder economico ao povo que vive junto dessa natureza....que moralidade temos nós de retirar riqueza a essas pessoas...que como humanos têm de sobreviver...e sem valor económico esses recursos ficam em perigo...

 

ver projectos no rio negro onde por causa do Paracheirodon axelrodi as árvores estão a ser protegidas...

(protegidas pelos locais e não pela policia)

 

Queres começar a criar cardinais em cativeiro...era isso acontecer e começar o abate das arvores...no rio negro...

sem valor comercial até o seu habitat perde valor....vivo...

 

achas mesmo que um peixe fica triste por sentir falta do mar grande e aberto...

isso é humanizar os peixes, fazer isso a um humano é uma coisa agora peixes e corais???

 

ele fica triste se não lhe dermos comer...e se este tiver pouco espaço...

Editado Novembro 8, 2008 por António Vitor

[António Vitor]

Mas eles não querem isso de borla! Eles querem lá estar,no seu ambiente! Estás a ''humanizar'' a questão.Os Homens é que procuram tudo isso e depois pensam que os animais querem o mesmo.Os animais querem é estar livres e sossegados.

 

Os peixes querem estar livres e sossegados?

E já agora sem predadores...

 

não serás tu a humanizar os peixes...será que eles não querem é sobreviver?

aliás será que eles têm cérebro para querer seja o que for?

[Vasco Matos]

Vasco, sei que tens boas intenções, e metes a moral humana nestas coisas, portanto, de certeza que és uma excelente pessoas...mas...

não tentes humanizar tudo...

 

os peixes não sofrem de tristeza, eles só não toleram habitats para o qual não estão preparados, achas que não é moral ter animais em cativeiro?

Tristeza António? Eu não estou a falar da tristeza dos animais.Só deixa de ser imoral manter animais em cativeiro se forem dadas aos mesmos condições que apenas poucas pessoas dá,no mundo real da aquariofilia.Porque o mundo real da aquariofilia não é o de uma parte das pessoas aqui do fórum,é o mundo onde são comprados peixes por atacado,sem conselhos válidos por parte do vendedor,para acabarem por morrer num aquário pequeno demais,e sem o ciclo feito,apenas porque as pessoas pensam que um peixe é um pato de borracha que se substitui mensalmente.

 

Se acho imoral retirar um Discu selvagem para ir viver em 150 num PH e ambiente que não é o dele? Acho super-imoral,acho que o Homem,já que possui inteligência, devia usá-la.O animal até pode parecer contente,mas nós não temos esse direito,porque sabemos de antemão que ele podia estar melhor.Um Discu F0 devia viver num aqua com um PH igual ao ambiente que foi retirado,com espaço,muito espaço e com companheiros de cardume para interagir.

 

O Homem faz parte do mundo natural, o mundo natural não contempla moralidades, isso é uma invenção do homem, existem parasitas e afins...olha o cuco...

 

será moral meter ovos em ninho alheio para depois este ovo matar os hospedeiros?

A natureza funciona assim...Sem moralidades...

A Natureza funciona sem moralidades,e é perfeita.Eu acho que não é imoral um Leão atacar as crias da fêmea,e matá-las.É a sobrevivência,o Leão quer que a fêmea esteja disponivel para ele,pois é mais forte. É a lei animal e é perfeita,pois não tem tudo de mau o que o Homem possui por ter inteligência. Um pai se matar os filho não está a agir correctamente,o Leão nem se coloca a palavra correcto.

 

Por isso é que os animais não mantém outros animais enquanto hobby...Por nós o fazermos é que temos de os proteger e não cair no erro de pensar que eles se aguentam bem.Sobreviver num aquário é uma coisa,viver é outra!

 

O problema aqui é a nossa própria sobrevivência, se destruirmos tudo morremos...simples.... a poluição e o aquecimento global fazem muito danos...agora manter peixes/corais?

 

só se for pelo aumento do consumo energético da casa.

lembram-se do lago victória, certas espécies existem hoje de ciclideos porque havia quem os tinha em aquários...que sorte tiveram essas espécies...

O problema do Homem é pensar na própria sobrevivência e não da do planeta onde vive.O Homem não vive sem os outros animais,nem tem o direito de pensar que põe e dispõe.Se a aquariofilia servir para proteger alguns espécies,de modo que não fiquem extintas,optimo.Se servir para fazer pesquisa de modo a que se saiba mais sobre as espécies indigenas,optimo.Se servir como hobby,desde que se respeitam até ao mais alto critério todos os parâmetros com que devem viver os animais,tudo bem,agora casos de negligência clara,só porque x pessoa descobriu tarde demais que a Aquariofilia não é o seu hobby isso não,é imoral.

 

Aqui tens o exemplo de como o Homem não é natural coisa nenhuma:se uma espécie se extinguir naturalmente,é algo que acontece e é a Natureza a funcionar,mas se essa espécie for aniquilada pela ira/estupidez do Homem é um desastre que põe em causa toda a cadeia alimentar.E cada vez existem menos espécies a extinguirem-se por via natural...A sorte do Homem é que a Natureza é maleável...até certo ponto.

 

Isso é meter um prego bem grande no caixão desses ecossistemas... é retirar poder economico ao povo que vive junto dessa natureza....que moralidade temos nós de retirar riqueza a essas pessoas...que como humanos têm de sobreviver...e sem valor económico esses recursos ficam em perigo...

 

ver projectos no rio negro onde por causa do Paracheirodon axelrodi as árvores estão a ser protegidas...

(protegidas pelos locais e não pela policia)

 

Queres começar a criar cardinais em cativeiro...era isso acontecer e começar o abate das arvores...no rio negro...

sem valor comercial até o seu habitat perde valor....vivo...

Mas isso é porque o Homem precisa de ver lucro em tudo! Necessita de ser sempre assim? Temos de ter contrapartidas em tudo? Não podemos proteger por proteger? Eu sei bem as coisas positivas que a Aquariofilia faz,mas se for para tirar um peixe do seu habitat para ir viver num aqua-lixeira é imoral.Estás a proteger uns (com a falsa condição do lucro) e levas os outros para más condições.

 

Os peixes querem estar livres e sossegados?

E já agora sem predadores...

 

não serás tu a humanizar os peixes...será que eles não querem é sobreviver?

aliás será que eles têm cérebro para querer seja o que for?

Tu é que estás a humanizar dizendo que eles preferiam estar sem predadores! Não,eles querem estar livres,sossegados e com predadores.Tudo a que têm direito e conhecem. O F0 não deviam ser vendidos a toda a gente,devia haver regras.Não há porque o peixe é o animal mais sacrificado de todos.Podes ter alguma vez outro animal selvagem em casa tão facilmente? Para os outros há regras e para os peixes não há porquê? Porque é que uma pessoa que mal sabe o que é PH,GH e amonia pode ter um peixe F0 em casa,que foi tirado ao seu habitat para morrer? O cérebro não é nada o cérebro dos animais é a Natureza em si,o conjunto de todos eles, que fariam deste mundo um local perfeito.O Homem é que com a sua mentalidade borra a pintura toda.Não podemoes é cair no erro de pensar que tudo o que o Homem faz de mal é natural...

Editado Novembro 8, 2008 por Vasco Matos

[António Vitor]

O homem faz parte da natureza, se não é perfeito também a natureza não o será...eu até acho que a melhor criação foi o homem...a natureza ter consciência dela própria...

 

muitos dos tais fundamentalistas ecológicos desejariam retirar o homem do panorama...ou pelo menos nãolhe dar a devida imoptrtancia.

 

Á tua ideia era boa...ter de ter uma carta para poder comprar peixes....talvez fosse boa ideia...provar os conhecimentos e a necessidade de conhecimentos minimos...

 

tratar de peixes é mais complexo que de cães...pior é a quantidade de peixes palhaços mortos em água doce...depois do nemo...foi um fartote...

[Vasco Matos]

O homem faz parte da natureza, se não é perfeito também a natureza não o será...eu até acho que a melhor criação foi o homem...a natureza ter consciência dela própria...

Eu sei que estás a brincar...não acredito que seja tão ingénuo António.Então a melhor criação da Natureza foi o Homem? Ok...Os Elefantes por ex., quando o ultimo desaparecer e só restarem fotos e alguns poucos nos Zoológicos ou nos Circos,acho que não vão concordar contigo.

 

As Baleias também,quando já não restar nem um destes seres ancestrais,com certeza que o mundo continua a ficar bem...tem o Homem,um ser perfeitissimo,inventou a arte,o conceito do belo,a bomba atomica.

 

Quando já não houver zonas de Natureza selvagem,à excepção de uns quantos óasis protegidos,quero ver as consciências humanas a admirar...o alcatrão,os arranha-céus e a respirar lixo.

 

Uma coisa é o Homem, a outra é a Natureza.O Homem destroi a Natureza,é um vírus.Imagina assim,colocas 1 milhão de homens num planeta verde,semelhante ao nosso,e ele em alguns milhares de anos acaba com os recursos naturais,leva à extinção milhares de espécies,e toma conta de tudo,destruindo tudo à sua volta. Não sou eu que o digo.Se o Homem não tivesse aparecido a Terra agora seria um ecossistema unido,perfeito,em que todos os seres se interligam numa cadeia de vida.E se nunca aparecesse nada parecido com o Homem esse ciclo perfeito só terminaria...quando o Sol morresse.

 

Olha o mundo em que vivemos,queres melhor exemplo? Se o Homem não tomar medidas,se não alterar a sua mentalidade agora, não vai haver futuro.Nem para nós,nem para a Natureza.Não se trata de retirar o Homem do panorama,mas mudar a sua mentalidade egoista que só o destroi.

Editado Novembro 8, 2008 por Vasco Matos

[Daniel Santos]

Boas

 

eu sobre este assunto tenho uma opiniao bastante inflexivel.

Primeiro penso que a aquariofilia de agua salgda deveria ter mais apoiantes pois muitos peixes da mesma ainda sao apanhados em estado selvageme com uma evoluçao provocada pelo aumento dos apoiantes poderias ser que se começasem a criar mais pexies deses em cativeiro.

Quanto a apanhar peixes, ou qualquer outro animal na natureza e encarceralo sou completamente contra.

Quanto aos humanos serem a perfeiçao nem vou comentar.... depois dizes tambem que e mau manter vacas , gatos, caes etc em cativeiro estou de acordo em nao ser vivavel mantelos em establecimentos como mantem os "mcdonalds" ou outras parecidas mas se tiverem numa quinta por exemplo bem tratadas nao sou comtra pois os HUmanos DOMESTICARAM esses animais os peixes selvagens nao sao domesticados simplesmente por os pores no aquario.

PEnso que as vezes sao mentes cmo a tua que acabam com certas especies na natureza, por exemplo os cavalos marinhos sabendo que estao em vias de extinçao por exemplo aqui na lagoa de obidos muitas pesoas continuam a apanhalos e depois quando nao houver? e assim que se fica feliz? quando so ouver certas especies em cativeiro? ou mesmo extintas? cmo o homem ja extingiu poucas ainda queremos extingir mais?.

COm as alteraçoes de climas, destruiçao de habitats e etc ja matamos inumeros directa ou indirectamente todos os dias, mal tratamos muitos deles de proposito ou sem proposito porque? porque e que as pessoas tem ese diereito? porque falam? porque dizem ser seres que pensam?.

Penso que a humanindade cada ano que passa esta cada vez mais ignorante e vejo bastantes exemplos por pesoas da minha idade que tem animais nem sabem em que ocndiçoes os manter nem muito menos gostam deles e por terem por ter.

Por favor nao alimentem comercios que façam mal aos animais embora em todas as marcas de perfumes dentifricos sejam feitas experiencias nos mesmos? porque? porque e nao sao pesoas a fazer as mesmas? os animais nao sofrem?

 

desculpem o testamento mas pronto tinha que dizer isto.

 

CUmps

[António Vitor]

estás a fazer confusão daquilo que eu disse...

lê bem...

 

O que eu digo é que primeiro está o homem e depois o resto...embora isso pareça cada vez menos politicamente correcto...

já se tornou politicamente incorrecto, bem como dizer muita OUTRA COISA...

 

A extinção seja do que for não é benéfica para o homem...logo...percebes?

há que as defender para o bem da humanidade...não separemos as coisas... foi o que tenho dito...

não separemos o homem da natureza...

 

O homem FAZ parte da natureza.

 

cavalos marinhos estão a desaparecer...se existisse vontade económica para os explorar, talvez existisse mais fiscalização...

Assim estão ao deus dará...

 

não é um elemento muito pescado...ninguém come cavalos marinhos... para o mercado aquariofilia também não servem (as espécies de águas temperadas), e este está a desaparecer?

 

porque será?

óbvio que é dos metodos de pesca onde 99% é carne para deitar fora e só se aproveita 1%...e claro a poluição.

 

A aquariofilia se fizer alguma cosa é salvar esta espécie....até porque sendo rentável...vão aparecer em cativeiro reproduções dos mesmos...

e já existem...

 

mas continuam selvagens...aliás não existe peixe domesticado...é como o gato...vivem alguns em simbiose...

por isso não percebo onde está o problema...

 

ou acham que um peixe que nasceu em cativeiro sofre menos?

Na água salgada tenho peixes que nasceram em cativeiro e acho menos bem adaptados que outros que vieram do mar...

um cardinal de bengai com um foxface...o foxface parece um cão come de tudo...e vem ao dono o outro...nem por isso só come congelados...

 

é só um exemplo...ambos não estão domesticados..

 

o criar em cativeiro, pode ser uma sentença de morte para alguns reefs...

se o habitat não valer um tostão vivo...toca a tirar pedra para fazer construções e cimento...

 

antes de existirem aquarios de recife...

algumas ilhas no pacifico usavam corais esmagadoos para fazer cimento...

querem isto?

com o ganho da importancia económica deste mercado...da aquariofilia ... deixaram de fazer isto...

 

e não são malucos em destrir recifes para cimento...

este é mais valioso vivo...para todos os anos irem lá buscar coisas...e dinheiro?

 

não percebem?

 

sabem o que é o mal menor?

é este...

 

Õ filme nemo foi criado na tal mentalidade do politicamente correcto, e fez pior que muitas empresas de cimento de coral.

muitos nemos morreram em água doce...houve uma explosão da procura de nemos...

e era tipo fashion....metiam até em globos de água doce sem aquecimento e ....água salgada

julgavam que era como certos peixes...

 

teve um efeito contrário ao esperado... como muita coisa que o tal politicamente correcto provoca...como por exemplo a taxa de crime a subir com a taxa de imigração... são perfeitamente correlacionados e variáveis dependentes...

 

parece ser duas coisas distintas, mas é para MIM MAIS DO MESMO...

 

preocupem-se com a poluição, e com os metodos de pesca e deixem lá a aquariofilia em paz.... nem 0.001% do estrago total faz...

Editado Novembro 10, 2008 por António Vitor

[Daniel Santos]

Boas

Fazer cimento com pedras, e agora por causa da aquriofilia ja nao o fazem? e será que nao gastam o mesmo para nos dar pedra par ao nosso aqua??

Secalhar se pensasemos em forma de criar outro tipo de pedra ficavamkos melhor....

Quanto aos cavalos marinhos, interesse para aquriofilia tem bastante conheco muitas pessoas que os manteem, e ja agora teja descansado que s e os reproduzirem nao sera para largarem na natureza mas sim para os vender pois aqui os da lagoa sao bem mais interesantes que os outros de reef

Tamebm nao concordo que animais criados em cativeiro sofrem igual a u apanhado e a mesma coisa que criar um pardal em cativeiro, e mantelo e depois ir apanhar um ao mato certamente que morre enquanto o outro nao :/

tudo isto para concluir que a populaçao humana cada vez se importa menos com o ambiente, animais, alias eu mesmo faço mal ao ambiente nao reciclando e etc, mas pronto e assim cada pessoa faz o seu lixo e qualquer dia isto faz boom !

 

^^

 

Cumps

[António Vitor]

Boas

Fazer cimento com pedras, e agora por causa da aquriofilia ja nao o fazem? e será que nao gastam o mesmo para nos dar pedra par ao nosso aqua??

Secalhar se pensasemos em forma de criar outro tipo de pedra ficavamkos melhor....

Quanto aos cavalos marinhos, interesse para aquriofilia tem bastante conheco muitas pessoas que os manteem, e ja agora teja descansado que s e os reproduzirem nao sera para largarem na natureza mas sim para os vender pois aqui os da lagoa sao bem mais interesantes que os outros de reef

Tamebm nao concordo que animais criados em cativeiro sofrem igual a u apanhado e a mesma coisa que criar um pardal em cativeiro, e mantelo e depois ir apanhar um ao mato certamente que morre enquanto o outro nao :/

tudo isto para concluir que a populaçao humana cada vez se importa menos com o ambiente, animais, alias eu mesmo faço mal ao ambiente nao reciclando e etc, mas pronto e assim cada pessoa faz o seu lixo e qualquer dia isto faz boom !

 

^^

 

Cumps

 

não existe apenas uma espécie de cavalos marinhos, dúvido sem algum sistema de arrefecimento que seja viável manter espécies das zonas temperadas. Eu estava a falar dessas... lê melhor....

 

em relação à pedra lê melhor...se o recife ganhar importância vivo, ninguém o mata para outras coisas...

 

tipo o sobreiro, achas que existiriam 95% dos sobreiros se a cortiça não fosse economicamente viável?

 

O PIOR QUE SE PODERIA FAZER AO SOBREIRO ERA COMEÇARMOS A USAR ROLHAS DE PLÁSTICO.

 

E Olha que nos EUA E EUROPA há quem pense que é mais ecológico usar rolhas de plástico pensam eles não matam árvores...

 

A ignorância é pior para a humanidade, o conhecimento que veio do hobby tem-se mostrado VALIOSO em projectos de recuperação de muitos reefs e o futuro vai me dar razão...

[Vasco Matos]

o criar em cativeiro, pode ser uma sentença de morte para alguns reefs...

se o habitat não valer um tostão vivo...toca a tirar pedra para fazer construções e cimento...

Mas António,estás a partir do principio que o Home tem de sempre ganhar alguma coisa à custa da Natureza,mas não tem.Devemos simplesmente proteger.Eu sei que é ingénuo da minha parte dizer isto,porque o Homem tem sempre de ganhar algo,mas se lutarmos, no futuro será possivel.

 

Retirar peixes da Natureza muito bem,mas apenas a quem provar que tem condições de os manter.Apenas e só.

 

Eu compreendo que por vezes ir por um caminho que parece bom,não o é na prática.Por ex. existem algumas acções ecológicas que se pensavam ser boas para a Natureza,mas vai-se a ver e continuam a fazer mal,apenas o caminho é diferente. Com os animais que vivem na Natureza só temos um caminho: proteger sem querer nada em troca.

 

É necessário alguma entidade fazer um estudo global de locais em perigo e protegê-los devidamente.Estudos são feitos,protecção real não existe. O recife de coral já quase não existe,e por certo que retirar seres de lá para irem para um aquário que vai fazer com que eles se multipliquem...

 

A aquariofilia é um luxo,que se for bem pensado pode ter um impacto minimo na Natureza.Mas eu não quero que certas espécies passem a viver em aquários,quero que continuem lá onde vivem e devem viver.

Editado Novembro 11, 2008 por Vasco Matos

[António Vitor]

Mas António,estás a partir do principio que o Home tem de sempre ganhar alguma coisa à custa da Natureza,mas não tem.Devemos simplesmente proteger.Eu sei que é ingénuo da minha parte dizer isto,porque o Homem tem sempre de ganhar algo,mas se lutarmos, no futuro será possivel.

 

Retirar peixes da Natureza muito bem,mas apenas a quem provar que tem condições de os manter.Apenas e só.

 

Eu compreendo que por vezes ir por um caminho que parece bom,não o é na prática.Por ex. existem algumas acções ecológicas que se pensavam ser boas para a Natureza,mas vai-se a ver e continuam a fazer mal,apenas o caminho é diferente. Com os animais que vivem na Natureza só temos um caminho: proteger sem querer nada em troca.

 

É necessário alguma entidade fazer um estudo global de locais em perigo e protegê-los devidamente.Estudos são feitos,protecção real não existe. O recife de coral já quase não existe,e por certo que retirar seres de lá para irem para um aquário que vai fazer com que eles se multipliquem...

 

A aquariofilia é um luxo,que se for bem pensado pode ter um impacto minimo na Natureza.Mas eu não quero que certas espécies passem a viver em aquários,quero que continuem lá onde vivem e devem viver.

 

O teu pensamento é utópico, se queres que o homem proteja a natureza, é fazer esta rentável....ver sobreiros alentejanos.

 

O homem e a natureza é um apenas, não vale a pena disassociar estes... seria possivel que os habitantes do pacifico (ilhas) vivessem sem colectar corais?

possivelmente, sem apanhar peixces para comer possivelmente...mas seria dificil e estes também vão querer divisas externas para comprar tv's e PC...

 

não és só tu ocidental a ter direito ao que se fabrica na china (lol), os polinésios também têm direito.

 

Se não existir mercado aquariofilia eles tinham de se virar para outra coisa, fosse industria, fosse turismo....whatever....eles tinham de sobreviver e se eles não pudessem pescar então tinham de comprar carne ao exterior...etc...etc...

 

um exemplo, é o abate de árvores...nas ilhas fiji isso era prática corrente...isso destrói os recifes (sedimentos), zonas inteiras foram aniquiladas, por causa do tal abate...

como a indústria de corais tem algum peso, já será mais dificil abater mais árvores...

 

isto é só um exemplo.

 

quero eu dizer que os habitantes têm de sobreviver de alguma forma e com alguma comodidade.

não sejas egoista eles também merecem conforto moderno.

 

são ilhas diminutas não dá para ter industria, o cimento agora mandam vir de fora... O mal menor é mesmo o recife valer dinheiro para estas pessoas...

 

ganhas em protecção, e em actividades com menos dano para o próprio recife...

Se eliminares o dano menor porque é um luxo, tiras um dos alicerces para a recuperação e protecção futura dos próprios recifes...

 

tenho reef, e não sou rico, é caro...mas também fumar...e muita gente fuma...eu não...

Editado Novembro 11, 2008 por António Vitor

[Daniel Santos]

Boas

 

Penso que a ideia dos povos desas regioes terem de viver dessa forma e a partir dessa fonte economica e um bocado errada....

Quando ainda nao havia intrese por aquarios de agua salgada ( nao digo interesa mas sim desconhecimento) nao foi a muitos anos eles ganhavam do que? do cimento? e antes mesmo de existir essa industria viviam do que??

PEnso que colaborando todos pa uma aquariofilia cada vez menos "capturada na natureza"estamos no bom caminho.

Tens o exemlo de criaçoes de palhaços e aparecerem nas lojas por mais 3 euros e ja nao comprarem... POrque? nao queremos que portugal comece a evoluis um bucado na aquartioiflia? nao era bom que todos os palhaços fossem criados em cativero??

E que normalmente dizem que sao criados em cativeiro mas sao recolhas de ovos do mar exterior e etc que vao buscar pa por dentro dos recientos que tem dentro do mar fechdos, nesse caso a unica coisa que nao apnham no mar e mesmo peixe spois o resto e tudo apanhado.

 

Cumps