Reds bom alimento vivo?

[pamivelmo]

Penso que a questão aqui não é bem a que se está a discutir, ou seja, obvio que todos damos alimentos com base noutros animais, todos os comemos e todos gostamos.

 

A questão penso que é mais, dar a comida VIVA, ou seja, dar artémia congelada é o mesmo que comer um bife, já está no prato..lol.

 

Agora se eu tivesse que matar a vaca, o porco a galinha ou o que quer que seja, não tenham dúvidas que era vegan ou coisa do genero...se me aparecer à frente, como de bom agrado, não digo que não.

 

O mesmo se passa com os peixes, dou perfeitamente artémia congelada, como faço um belo paté caseiro com camarões...agora da-los vivos, assistir ao seu "sofrimento", não sei como seria, digo isto porque nunca o fiz, nem nunca meditei sobre o assunto, nem reds tenho ..para já.

 

Agora volto a dizer, que não tenho nada contra quem faz, admito que os guppys me fazem mais confusão, mas compreendo perfeitamente o porque de serem um bom alimento para muito peixe.

 

Eu estou a pensar ter escalares, assim como reds (noutro aquário diferente), não digo que se tiver excesso de reds não entre por ai, quem sabe..nunca pensei nisso, primeiro teria que ver e avaliar se isso seria assim tão vantajoso para o meu peixe primário - o escalar.

 

Como os guppys também são peixes primários para mim, já é outro assunto:)

 

Mas estou a gostar do "debate", boas ideias se discutem e bons pontos de vista se vão analisando, sinceramente entrei aqui completamente contra a ideia, neste momento faz algum sentido e percebo perfeitamente o ponto de vista de quem os dá. Assim como percebo desde sempre quem dá ratos vivos às cobras, mas dai até fazer vai um passo:)

[ET]

Viva,

 

Como em todas as áreas tudo que mete vida e morte é sempre motivo de polémica. òbvio é que na natureza existem os predadores e as presas, mas é também óbvio que na natureza não existe uma mão que todos os dias deita uma certa quantidade de comida suficiente para que os peixes sejam mais que saudáveis.

 

Esta questão é quanto a mim uma falsa questão! Senão vejamos:

Os defensores da ideia aqui relatada que os aquário é como na natureza, e por tal motivo os ciclideos comerem gupies ou platys, estão claramente errados porque se é para ser como na natureza então para um aquário de 1,5m terão uma vintena de femeas a parir para um cilclideo no máximo, pois se de outro modo fosse na natureza rapidamente a "comida" se esgotaria e os predadores morreriam. è por este motivo que se chama piramide, a base tem sempre de ser maior que o vertice...

 

Por outro lado ter uma maternidade sem fundo e femeas a parir... enfim...como na natureza referiram...para apurar instintos de predador, é como nas largadas em que o predador homem está deitado com uma caçadeira e grita ABRE, e alguem abre uma caixa cheia de animaizitos que avançam um metro e levam com quarenta chumbos....predadores...

 

Sou mergulhador, monitor de mergulho, e tenho muitos amigos caçadores submarinos. Eu não o sou, mas posso garantir que um homem em apneia, mesmo com espingarda fica a léguas de um peixe no seu meio. Comparar a caça terrestre com a submarina é a mesma coisa que porem os caçadores terrestres a caçarem com armas que apenas disparam um projectil, e com um alcance de 3 metros....a ver vamos quantos animaizitos eles vão caçar.

 

Não sou contra existir a tal regra de ser como na natureza, mas não aceito que se ponham gupies numa maternidade a parir alimento. Aquilo deixa de ser uma maternidade para ser um alimentador automático.

 

Cobras, enfim, é como na natureza também.....estão resumidas a um espaço de 1 metro quadrado se tanto, e tem o alimento sempre ali á mão... faz-nos de facto pensar naquela coisa que nem todos os animais deveriam servir para animais de estimação... digo eu...

 

NMP

[Guest Nuno_lvc]

Bem parece que os nossos peixes a partir, de hoje vão-se tornar vegetarianos. Alguinha é que é bom!

 

Acho será escusado, discutir mais... Fica ao cargo de cada um.

 

Quanto à caça... Não a vão desculpar por dizer que estão em igualdade de circunstancias... Se me dissessem que os apanham à dentada, assim tá bem!!

 

Agora se forem a ver bem, também as vacas são produzidas em massa para nós as comermos. E daí, não as comem? Lá por não as vermos sofrer, não quer dizer que não sofram, ou não vivam em más condições.

 

E sim como o outro dizia, estar vivo é o contrário de estar morto. E para alimentarmos os nossos peixinhos, se calhar há uma data de outros peixes que se transformão em farinha. E sim eles também tiveram de morrer, para estar dentro do pacote, e sim quase de certeza que tiveram de sofrer.

 

Opa temos panos para mangas. O melhor é associar este post a um fórum de vegetarianos.lolol

Uma coisa não nos podemos esquecer, a raça humana ainda tem instintos e matar é um deles que persiste.

 

Abraço

[Rui J. Rocha]

Se calhar um passarinho fica melhor numa gaiola Esse é de estimação, claro.

 

E não é só vegetarianos, é mais fundamentalistas que outra coisa.

 

[João Teixeira]

Alto lá !!!!

 

Alginhas também são SERES VIVOS !!!

 

E lá voltamos nós a outra ronda de assaltos ...

[pamivelmo]

Acho que há aqui gente a tirar os camaroes do aquario, deita-los para a frigideira com azeite e alho (como diz o amigo Marco Teixeira) e pimbaaaaaaa...granda jantarada!!!!

 

(tou a brincar..calmex...ehhe)

[Diogo HC Matias]

Na minha opinião, a principal questão negativa em dar red's como alimento tem a ver com o stress que lhes causamos, já que eles não terem por onde escapar aos predadores num espaço tão pequeno...

 

Podemos ver as coisas desta maneira: se no aquario onde temos red's e predadores de red's a multiplicação dos invertebrados for da mesma grandeza que os massacres, estamos perante um cenário de quase "equilibrio" natural, onde uma especie se alimenta da outra mas sem a fazer desaparecer...

Isto seria um aquario de 200 ou 300L com apenas um casal de ramirezis como predadores e centenas de red's, por exemplo.

 

Agora estarmos a dar red's com o unico intento de alimentar... hum... ai já estamos a ser ligeiramente crueis... mas se formos a ver bem, e como já quase toda a gente concluiu, temos sempre de dar algum tipo de alimento que é ou já foi vivo.

 

Para sermos aquariofilistas não temos muito por onde fugir... apenas os ser vivos autotróficos (plantas, algumas bacterias, algas) têm capacidade de gerar os seus proprios alimentos, mas mesmo eles dependem de produtos originados a partir de outros seres vivos (CO2 e nitratos, p.e.). Por isso se alguem quiser dar red's como alimento vivo, não está a cometer nenhum crime. Eu não o faria... estou com a mesma opiniáo do pamivelmo: uma coisa é comer um bife, outra é ter de matar a vaca mas mesmo assim, seres vivos têm de morrer para outros sobreviver... é a natureza cruel.

 

Pronto, já ta ca a minha opinião, desculpem la se me alonguei

[Vasco Matos]

Acho que no fundo, falta aqui uma filmagem de um escalar a engolir um guppy, ou como os meus fazem de vez em quando, a desfazer uns girinos, para todas as pessoas aceitarem e até admirarem.

E qual é a admiração de ver um peixe chacinar outro? Tu não tens a noção de que o teu aqua não é a bacia do amazonas pois não? Não tens a noção de que o Guppy que foi comido não tem nada a ver com as leis naturais de sobrevivência,mas sim as tuas leis? Tu é que gostas de ver o Guppy ser comido. Coitados são os Guppy's que nascem em tua casa.

 

Por outro lado, se eu quiser apurar uma estirpe de guppys, que faço aos que não cumprem os requesitos?

Isolo-os e deixo-os morrer sózinhos?

Seguramente não devo deixar que estes se reproduzam.

Acabaste de dizer tudo o que é reprovavel e mesquinho na aquariofilia.Na aquariofilia e na vida. Os Guppy's não são estripes,e não têm de passar por requesitos,pois são seres vivos,que já por si vivem privados do seu meio natural,vivem nas nossas casas encurralados.A aquariofilia tem de ser o meio para dar as melhores condições possiveis a animais já por si ''azarados'' porque não tiveram a sorte de nascer no meio natural.

 

E ainda por cima têm de suportar um aquário cheio de predadores,um sitio onde não há fuga possivel.Essa tua mentalidade na minha modesta opinião não é,nem devia ser (num mundo de seres pensantes e supostamente racionais) aquariofilia,chama-lhe outra coisa.

 

Ah,e onde viste os Hindus abandonarem as Vacas quando não podem trabalhar mais? Uma Vaca é algo sagrado na India,eles podem passar fome,mas a Vaca não.Fala do que sabes verdadeiramente,não atires para o ar algo que pode ofender algum Hindu que nos possa estar a ler.

 

Cobras, enfim, é como na natureza também.....estão resumidas a um espaço de 1 metro quadrado se tanto, e tem o alimento sempre ali á mão... faz-nos de facto pensar naquela coisa que nem todos os animais deveriam servir para animais de estimação... digo eu...

NMP

Concordo plenamente contigo ET,nem passaros nem cobras.Um passaro numa gaiola é algo que dá pena de ver.Uma cobra tanta pena me dá,pois a coitada da cobra vive encafuada num espaço que não é minimamente o que ela precisa.As cobras não deviam ser permitidas como animais de estimação,quem as têm se calhar busca mais o ''status'' por ter uma cobra de que verdadeiramente o seu bem-estar.O espaço é tão importante como qualquer outra coisa.

Muitos outros animais estão nas mesmas condições,até ao dia em que o Homem perceba que não pode ter um pedaço de vida selvagem num apartamento.

Editado Janeiro 30, 2008 por Zogli

[samus]

zogli opa tocaste-me no coração, olha começa a dar granulado aos teus peixes ou comida liofilizada, a comida viva pelos visto para ti nao presta. as larvas de mosquito tambem nao sao animais? e tambem nao têm por onde se esconder...

[Rui J. Rocha]

A mim também banana rock

 

Há quem tenha ampulárias pelo status também lol.

 

[pamivelmo]

zogli opa tocaste-me no coração, olha começa a dar granulado aos teus peixes ou comida liofilizada, a comida viva pelos visto para ti nao presta. as larvas de mosquito tambem nao sao animais? e tambem nao têm por onde se esconder...

 

Tocou no coração, so se for pela inteligencia com que escreve e pelo que diz..porque apesar de concordar com vários pontos de vista sobre o assunto, o zogli realmente defende a sua posição com os melhores argumentos que se lê aqui..

 

Dizer "ah eu dou porque é a natureza" - não é argumento

 

Dizer "ah eu não dou porque o bixinho stressa" - também não é o melhor.

 

 

APesar de concordar que há seres vivos que sao para isso mesmo, servir alimento e não me custa, a MIM, ver um mosquito a levar uma "xinca" de um escalar, custa-me bem ver um guppy a levar uma "xinca", felizmente nunca vi.

 

Mas isso não quer dizer que quem o faça, seja isto ou aquilo, eu falo de mim e EU não faço porque não concordo tendo em conta que há outra possibilidade de alimento.

 

Se o homem tem cerebro para criar o habitat artificial, tem que ter cerebro para contornar outras coisas "naturais" que em cativeiro não fazem qualquer sentido.

[pamivelmo]

A mim também banana rock

 

Há quem tenha ampulárias pelo status também lol.

 

 

Eu!

 

Mas tive que dar uma delas que me comia as plantas e as plantas é que me dão status!

[Rui J. Rocha]

Haha, ou isso!

 

Também há quem compre ( na volta estou incluído ) vermes, ou mesmo isco , para dar aos peixes. Que normalmente são utilizados para répteis ( o isco não x) ), ou mesmo ratos de laboratório, como disse o Zix ( tenho os pinkies mas nunca experimentei, ainda não fui sádico a esse ponto )

 

Já viram o vídeo , do Zoo no Iraque ???? Era o que dizia a legenda. Em que alimentam os Leões e Leoas, com Burros? LOL Vão lá convencer os tratadores, que aquilo está errado. Não sei se me fiz entender, mas são Burros vivos. Se quiserem ver posso mostrar banana rock

Não acho boa ideia dizer " Sim, isto está certo.", e " Não, isto é errado." Quer dizer, dizer podemos, mas não há bons nem maus, isso é certo. Penso eu de que ..

Editado Janeiro 30, 2008 por SeaL

[Diogo HC Matias]

É a natureza... e a necessidade de sobrevivencia!

Alguns têm de morrer para outros sobreviver... simplesmente acho que não devemos fazer de "Deus" e decidir quem morre...

[pamivelmo]

Haha, ou isso!

 

Também há quem compre ( na volta estou incluído ) vermes, ou mesmo isco , para dar aos peixes. Que normalmente são utilizados para répteis ( o isco não x) ), ou mesmo ratos de laboratório, como disse o Zix ( tenho os pinkies mas nunca experimentei, ainda não fui sádico a esse ponto )

 

Já viram o vídeo , do Zoo no Iraque ???? Era o que dizia a legenda. Em que alimentam os Leões e Leoas, com Burros? LOL Vão lá convencer os tratadores, que aquilo está errado. Não sei se me fiz entender, mas são Burros vivos. Se quiserem ver posso mostrar

Não acho boa ideia dizer " Sim, isto está certo.", e " Não, isto é errado." Quer dizer, dizer podemos, mas não há bons nem maus, isso é certo. Penso eu de que ..

 

Mas posso dizer - "jamais o faria" ou " sou incapaz de o fazer".

 

lol

[Rui J. Rocha]

Naturalmente.

Podemos concluir que, os reds são bons ou maus? Já tiraste alguma conclusão? LOL

[pamivelmo]

Naturalmente.

Podemos concluir que, os reds são bons ou maus? Já tiraste alguma conclusão? LOL

 

Reds, se tiver excesso..feixa os olhos e manda-os para dentro do agua para serem devorados.

 

LOLOL..

 

Agora a sério, já vi que o alimento vivo (reds, peixes, etc..) são do melhor, por isso deduzo que sejam bons, mas isso não implica que eu vá dar aos meus..ehhe

[Vasco Matos]

Não acho boa ideia dizer " Sim, isto está certo.", e " Não, isto é errado." Quer dizer, dizer podemos, mas não há bons nem maus, isso é certo. Penso eu de que ..

O que está certo e errado vai do juizo de cada um,porque infelizmente ainda não há leis que protegem eficazmente os animais,e estes são deixados ao juizo de quem os possui.

Por ex. (e entrando noutro campo) para uma estilista portuguesa,de renome mundial,é normalissimo fazer casacos com as peles de animais indefesos.Esse acto que eu considero repugnante para ela é correcto,as peles verdadeiras para ela ''valorizam'' uma peça de roupa...

[AGA]

O que está certo e errado vai do juizo de cada um,porque infelizmente ainda não há leis que protegem eficazmente os animais,e estes são deixados ao juizo de quem os possui.

Por ex. (e entrando noutro campo) para uma estilista portuguesa,de renome mundial,é normalissimo fazer casacos com as peles de animais indefesos.Esse acto que eu considero repugnante para ela é correcto,as peles verdadeiras para ela ''valorizam'' uma peça de roupa...

Zogli... como no outro post... não terás tu nada de pele de animal?

 

Cumps

[Rui J. Rocha]

Pois claro que vai do juízo de cada um. Acerca disso não há dúvidas.

 

Então mas há aqui pessoal com peles de animais em casa?

[Marco Teixeira]

Pois claro que vai do juízo de cada um. Acerca disso não há dúvidas.

 

Então mas há aqui pessoal com peles de animais em casa?

 

 

OffTopic: eu tenho a pele de 2 gatos e um cão (cadela neste caso) .. o problema é terem o resto lá dentro e uns destróem-me a casa a outra o quintal .... :crazyeyes: :crazyeyes: :tongue:

[Rui J. Rocha]

Fogo

 

Eu tenho é escamas com fartura também ehehe

[Diogo HC Matias]

OffTopic: eu tenho a pele de 2 gatos e um cão (cadela neste caso) .. o problema é terem o resto lá dentro e uns destróem-me a casa a outra o quintal .... :crazyeyes: :crazyeyes: :tongue:

 

Idem... mas no meu caso sao 3 felideos para 1 canideo

[pamivelmo]

Eu tenho um bocado de tudo..escamas, pele canina, pele felina, carapaças..

 

Sou um , mas tudo ao rubro e em perfeito estado de saude, só falta tirarem cafés e lavarem a casa.

 

A minha cadela já me destruiu uma casa..literalmente..lol..agora é uma santa!

[Marco Teixeira]

Eu tenho um bocado de tudo..escamas, pele canina, pele felina, carapaças..

 

Sou um , mas tudo ao rubro e em perfeito estado de saude, só falta tirarem cafés e lavarem a casa.

 

A minha cadela já me destruiu uma casa..literalmente..lol..agora é uma santa!

 

 

lavarem ?!?!?!? tomara eu que não sujassem ...... mas não comem red's ..... nem guppys ..... (pq não os apanham)