Novo plantado com Akadama.

[Dário Santos]

Boas pessoal!

É o seguinte: amanha vou montar um aquário que irá ser plantado, e irá levar Akadama.. A minha questão é:

É mesmo necessário colocar substrato fertil por baixo ou a Akadama chega? (na "palestra" da petshow reparei que não colocaram..)

E tendo em conta o € que gastei com a Akadama, não me agrada nada gastar mais em substrato fertil..

 

Agradeço a vossa ajuda!

 

Cumps.

[Ricardo Diogo]

Boas pessoal!

É o seguinte: amanha vou montar um aquário que irá ser plantado, e irá levar Akadama.. A minha questão é:

É mesmo necessário colocar substrato fertil por baixo ou a Akadama chega? (na "palestra" da petshow reparei que não colocaram..)

E tendo em conta o € que gastei com a Akadama, não me agrada nada gastar mais em substrato fertil..

 

Agradeço a vossa ajuda!

 

Cumps.

 

Akadama é inerte.

[fjmr123]

A Akadama não é a mesma coisa que substrato fértil, tal como já foi dito. Aquilo são apenas bocadinhos de argila, barro, tem alguns minerais, mas em pouca quantidade.

Editado Novembro 16, 2007 por fjmr123

[Dário Santos]

Akadama é inerte.

 

Pois.. Essa questão já foi muito discutida aqui no fórum.. E na petshow foi dito o contrário..

Não queria levantar de novo mais uma discussão sobre isto, mas a verdade é que continuo sem opinião formada..

E sem saber se vale apena colocar substrato fertil ou não..

 

Pela vossa opinião, conclui-se que sim, e se calhar é isso que vou fazer..

 

Obrigado!

[AGA]

Akadama é inerte.

 

Tens a certeza?

Editado Novembro 17, 2007 por AGA

[Ricardo Diogo]

Tens a certeza?

 

Tenho. tu não?

[Dário Santos]

Bem pessoal acabei por comprar o seguinte:

Espero que sirva.. e também como não foi muito caro..

Obrigado!

[Ricardo Diogo]

Bem pessoal acabei por comprar o seguinte:

Espero que sirva.. e também como não foi muito caro..

Obrigado!

 

Serve e até é bem bom. Mas só uma embalagem, se for de 1 kg, deve ser pouco.

[Rui J. Rocha]

Humus é bom.

Mas podes sempre meter só Akadama e utilizar os fertilizantes adequados. Líquidos por exemplo.

[AGA]

Tenho. tu não?

 

Eu e mais uns quantos temos a certeza que não é inerte... mas eu não percebo nada disto.

 

Mesmo que queiras dizer que não tem nutrientes/ minerais suficientes, a palavra inerte é muito "forte"...

 

Cumps

Editado Novembro 19, 2007 por AGA

[Luís Fortunato]

Olá pessoal.

 

Eu também sou da opinião que a Akadama não é inerte. Mas tal como o AGA referiu, e bem, lá por não ser inerte, não significa que contém todos os nutrientes necessários para as nossas plantas.

 

Sim, a Akadama contém micro-nutrientes, que estão essencialmente sobre a forma de óxidos, não assimiláveis directamente pelas plantas. Tal absorção, é possível devido à existência de micro-organismos que vão transformá-los de modo a que as plantas os consigam utilizar.

 

Um teste que podem fazer, é pegar em Akadama e em areão de rocha vulcânica. Ambos são porosos, o que permite a que as raízes das plantas se desenvolvam muito bem. Após algum tempo (1-1.5 meses) em que podemos considerar que o nosso aquário já está ciclado, ou seja, com micro-organismos suficientes no substracto, para o mesmo tipo e quantidade de plantas, vejam os consumos de micro-nutrientes por parte de cada aquário.

 

Eu tenho um nano de 17 litros com areão vulcânico, e a quantidade de micro-nutrientes que tenho de dosear, mesmo tendo menos plantas, é igual à de um aquário com o dobro da litragem (e maior área e quantidade com plantas) que tenha Akadama.

 

Cumprimentos

Luís Fortunato

[João Abóbora]

Já voltou a confusão com a palavra "Inerte"...

 

"Inerte é algo sem atividade ou movimentos próprios, ou que tem Inércia.

 

Fisicamente é também aquilo que está de acordo com as duas primeiras leis de Newton. Nelas é definido com inerte aquilo que tem Força Resultante igual a zero; por conseqüencia, aceleração zero. Se algo tem aceleração zero, ou pode estar parado, ou pode estar em movimento constante.

 

Biologicamente pode expressar aquilo que não se deteriora, nem reage químico-biologicamente com alguma coisa viva. O vidro por exemplo.

 

Quimicamente é algo que não reage de forma alguma, em reações químicas. Gases Nobres por exemplo."

 

 

Fisicamente é inerte, biologicamente é inerte, quimicamente não é inerte.

[Daniel Almeida]

Já voltou a confusão com a palavra "Inerte"...

 

"Inerte é algo sem atividade ou movimentos próprios, ou que tem Inércia.

 

Fisicamente é também aquilo que está de acordo com as duas primeiras leis de Newton. Nelas é definido com inerte aquilo que tem Força Resultante igual a zero; por conseqüencia, aceleração zero. Se algo tem aceleração zero, ou pode estar parado, ou pode estar em movimento constante.

Curioso... dei isso hoje em F.Quimica

[AGA]

Já voltou a confusão com a palavra "Inerte"...

 

"Inerte é algo sem atividade ou movimentos próprios, ou que tem Inércia.

 

Fisicamente é também aquilo que está de acordo com as duas primeiras leis de Newton. Nelas é definido com inerte aquilo que tem Força Resultante igual a zero; por conseqüencia, aceleração zero. Se algo tem aceleração zero, ou pode estar parado, ou pode estar em movimento constante.

 

Biologicamente pode expressar aquilo que não se deteriora, nem reage químico-biologicamente com alguma coisa viva. O vidro por exemplo.

 

Quimicamente é algo que não reage de forma alguma, em reações químicas. Gases Nobres por exemplo."

Fisicamente é inerte, biologicamente é inerte, quimicamente não é inerte.

 

Boas! Um pequeno comentário para adicionar à "confusão"... eheh!

 

Muitas vezes não basta apanhar umas definições... é necessário compreender o que significam num contexto mais alargado, compreender o conceito globalmente.

 

Embora não significativas do ponto de vista prático, penso eu, há algumas imprecisões nessas definições (um corpo não tem força resultante igual a zero... pode ser aplicada sobre ele uma resultante de forças igual a zero... é que as forças resultam de inter-acções entre corpos). De qualquer forma, a primeira lei tanto é válida para um corpo que está parado, como em movimento... ele resiste sempre à alteração do seu estado - lei da inércia, que pouco interessa para o nosso caso.

 

Essa do "não reagir de forma alguma" aplicada aos gases nobres, também é excessívo... até eles se podem fazer reagir... é "difícil", mas podem... como se pode ver isto não é preto ou branco... há tons de cinzento.

 

Depois e mais importante... os processos biológicos baseiam-se em reacções químicas... logo, se dizes que quimicamente pode reagir, será lógico que haverá um ser vivo que poderá "aproveitar" (ou ser afectado) pelos produtos dessa reacção...

 

Cumps

[João Abóbora]

A definição retirei da net

E para o que queria, que era mostrar que a palavra "inerte" é usada para defenir diferentes propriedades da akadama na aquariofilia ,chega bem falar apenas em termos gerais.

[AGA]

A definição retirei da net

E para o que queria, que era mostrar que a palavra "inerte" é usada para defenir diferentes propriedades da akadama na aquariofilia ,chega bem falar apenas em termos gerais.

Pois eu reparei que tiraste da net.

 

Concordo contigo quando dizes que muitas vezes basta falar das propriedades em termos gerais. No caso da definição química, a ideia é bem transmitida. Quanto à definição física... está com qualidade muito baixa.

 

Mas o que eu queria dizer com o que escrevi é que as definições por si só não são argumento... ou seja, não basta apresentares a definição de inerte para dizeres: estão a ver, é inerte. Tens de mostrar que o material se enquadra na definição... e aí pode ser necessário recorrer a definições e conhecimentos mais aprofundados.

 

Tu próprio abres a porta ao argumento do biologicamente não inerte ao admitires que não é inerte quimicamente!

 

Mas... deixemo-nos de conversa mole... queres ver que concordamos todos com o que interessa:

 

Em termos gerais o akadama, por si só, não garante "alimento" suficiente para as plantas. Provavelmente a degradação da comida que fornecemos aos peixes também não. Nesse caso é necessário complementar com nutrientes (micros, macros, CO2). Há várias formas de o fazer... incluindo um substrato fértil, fertilizando a coluna de água, ou ambos. Idealmente a fertilização deve ter em conta as necessidades das plantas, determinadas através de observação (esta só para "prós") e/ou testes adequados.

 

(isto foi o que fui aprendendo ao ler as indicações dos "mestres" do fórum... mas confesso que nisto estou quase como nas definições da física... da definição ao conhecimento ainda falta muito e eu para perceber de aquariofilia ainda me falta mesmo muito!

 

Cumprimentos