Niveis Adequados De Nutrientes

[Just_me]

Reparei que ultimamente toda a gente sugere niveis de intervalos para os nutrientes um bocado standard e ainda por cima de uma maneira que, cumprindo os intervalos propostos, se pode estar ao mesmo tempo no nivel de carência para a planta e no paraiso das algas.

 

Porque é que o PO4 deve estar entre 0.5 e 1ppm?

E o NO3 entre 5 e 20 ?

Em qualquer aquario?

e estando o PO4 a 0.5 é igual o NO3 estar a 5 ou a 20?

Eu diria que:

PO4 a 0.5 ppm e NO3 a 20ppm vai ser um paraiso de algas num aquario de luz elevada

e por exemplo, PO4 a 2-3 ppm e NO3 a 2-5 ppm num aquario de luz elevada com grande densidade de plantas vermelhas leva a umas cores exuberantes e a crescimento lento e compacto.

 

Até aceito que numa fase inicial se possam tentar alcançar equilibrios, mas não se prendam em intervalos fixos...diferentes plantas tem diferentes necessidades, especialmente para apresentarem estados de saude e de coloração mais complicados de obter. E já agora, para sugerir, intervalos mais apertados seriam melhores ou pelo menos 2 tipos de intervalos.

 

O que acham?

[José Cruz Silva]

Olá!

 

Até que enfim que aparecem alguém a chamar à atenção do pessoal para terem um minimo de bom senso.

 

Também tenho reparado que últimamente por aqui só aparecem conselhos um bocado disparatados do tipo que referíste, parece que o que impéra é o "quanto mais melhor" quer seja em nutrientes como principalmente em luz.

 

Confesso que me deixei levar um pouco por essa onda e o resultado era:

 

- Presença constante de algas, mesmo que em pouca quantidade, mas que obrigava a um cuidado quase diário, para que não proliferassem de repente de uma forma desmesurada.

- Plantas a crescer que nem loucas e eu com uma trabalheira enorme com podas, invasões etc.

 

Desde à dois meses para cá, um dia decidí que estava um bocado farto da situação. como referíste e muito bem, em vez de me andar a guiar por uma "tabela" que não tinha minimamente em conta as necessidades reais das minhas plantas, passei a tentar regular-me só pela aparencia das plantas metendo todos os testes na gaveta. Desde aí, Nitratos nunca mais adicionei, considerando que a comida que dou é quase suficiente, fosfatos muito raramente quando me aparecem algumas carências, potássio com alguma regularidade, mas nada de 20ppms, Micros e Ferro com regularidade mas em quantidades reduzidas, micros após as Tpas e Ferro um pouco mais regular. Resultado:

 

- Zero problema de algas

- Crescimento de plantas reduzido, como não pretendo ter nenhuma linha de produção ou andar a podar todas as semanas foi óptimo.

- Exagerei um pouco e algumas plantas acabaram por apresentar carencias um pouco mais graves, mas nada que não se corrija mais fácilmente que o excesso de nutrientes.

 

Concordo que haja quem consiga com muito bons resultados manter esses valores, mas acho que passa um bocado ao lado a quantidade e regularidade das TPA's, que julgo ser condição importante e que muitos acabam por não ter em conta.

 

Irrita-me mais é quando aparece algum principante a querer alguns conselhos sobre como iniciar o seu plantado, a primeira coisa que se diz logo é que é obrigatório os 1Watt por litro independentemente do tamanho do aquário e sem se aconselhar também que para essa quantidade de luz será necessário equilibrar em conformidade os restantes nutrientes, Co2, Micros e Macros.

Editado Junho 24, 2007 por zeneo

[João Abóbora]

Sem contar que raramente se fala dos espectros...

[nunoni]

parece-me que muitas vezes é a pergunta ser vaga que dá lugar a respostas vagas. Se alguém diz "olá tenho um aquário com plantas que não sei bem quais são, como devo fertilizar", a resposta apropriada é ou dizer "explica melhor", ou, pagando na mesma moeda, aconselhar uns intervalos de tal modo largos que algures no meio daquilo haja valores apropriados a todos os aquários e todas as plantas. Se eu disser "fosfatos de 0 a 10 ppm", o valor certo está de certeza neste intervalo.

 

Claro que respostas destas não ajudam nada, mas a pergunta para começar era tola...

[Hugo R. Silva]

Eu julgo (está implícito mas deveria ser mencionado) quando se dá uma resposta sobre intervalos de valores, serve como base, para a pessoa ter alguma ideia onde se apoiar, e a partir daí ir regulando sempre com base no seu caso.

[zpoliveira]

Olá!

 

Nos últimos tempos tenho dado algumas respostas desse tipo (mesmo não sendo pró na matéria como muitos daquí são )!

 

Muitas vezes acaba por ser só por comodismo da minha parte e para não deixar as pessoas que estão a começar sem resposta...

 

Por outro lado, para quem está a começar (foi o que aconteceu conmigo) olhar para as plantas e ver o que falta é muito complicado, porque não se conhece assim tão bem as plantas, por isso aqueles intervalos ajudam a estabelecer um programa inicial de fertilização!

 

É claro que à medida que se vai entendendo melhor a relação de alguns dos nutrientes com determinados factores do aquário (como afectam as algas, cores, crescimento, etc), torna-se muito mais fácil adaptar tudo em função das particularidades do nosso aquário, mas isso é tarefa nem sempre fácil para quem está a iniciar...

 

Eu percebo o que querem dizer com os vossos posts (quer dizer, ainda não percebo tudo mas lá chegarei) mas têm de concordar que o vosso conhecimento ao nível de aquários plantados não é, nem de perto nem de longe, básico... Quanto a mim aqueles intervalos só servem para dar um enquadramento que apoie na altura de fazer a fertilização, é lógico que os valores não se vão adaptar a todos os aquários, mas já permitem alguma exploração e experimentação de modo a fazer os ajustes necessários ao nosso ecossistema!

 

Lógicamente a vossa maneira de fertilizar é a mais indicada mas necessita de bases que nem toda a gente (pelo menos a começar) tem...

 

Abraço!

 

PS: Não tem nada a ver com a conversa, mas já alguém experimentou fertilizar em função do racio de Redfield?

[a_feijao]

Irrita-me mais é quando aparece algum principante a querer alguns conselhos sobre como iniciar o seu plantado, a primeira coisa que se diz logo é que é obrigatório os 1Watt por litro independentemente do tamanho do aquário e sem se aconselhar também que para essa quantidade de luz será necessário equilibrar em conformidade os restantes nutrientes, Co2, Micros e Macros.

 

e quando aparece um principiante (não sendo eu nenhum pro na materia) a dizer que quere fazer um plantado e aparece logo alguem a dizer que deve ter 1w litro e que devia trocar o areão inerte por uma camada de substrato fertil

 

acho que há aqui muita gente que pensa que para ter um plantado é preciso ter um substrato fertil, coisa que é de todo errada.

[zpoliveira]

e quando aparece um principiante (não sendo eu nenhum pro na materia) a dizer que quere fazer um plantado e aparece logo alguem a dizer que deve ter 1w litro e que devia trocar o areão inerte por uma camada de substrato fertil

 

acho que há aqui muita gente que pensa que para ter um plantado é preciso ter um substrato fertil, coisa que é de todo errada.

 

Com isto claro que concordo! Aliás nem tenho substrato fértil nem 1W/L (só tenho 0,3)!

[kromo]

Sem contar que raramente se fala dos espectros...

 

Pois e essa tem sido a maior falha que tenho visto quando se fala em luz..

fala-se em watts, mas não se fala em lumens nem em cri nem em par's...

o que leva muita gente a comprar lampadas que em nada ajudam no aquario apesar de ter 1 w/L.

ou a gastar dinheiro em lampadas dita propria para aquariofilia, quando na loja ao lado temos as tld 965 da phillips , ou as osram dulux por ex, que teem um cri de 98 e uns lumens apreciaveis.

isso em T8...

t5 nem me falem estou desactualizado.

[José Cruz Silva]

Pois e essa tem sido a maior falha que tenho visto quando se fala em luz..

fala-se em watts, mas não se fala em lumens nem em cri nem em par's...

o que leva muita gente a comprar lampadas que em nada ajudam no aquario apesar de ter 1 w/L.

ou a gastar dinheiro em lampadas dita propria para aquariofilia, quando na loja ao lado temos as tld 965 da phillips , ou as osram dulux por ex, que teem um cri de 98 e uns lumens apreciaveis.

isso em T8...

t5 nem me falem estou desactualizado.

 

Acho isso um bocado exagerado, para um iniciante, muitos deles nem têm minimamente a noção do que são espectros, K, lumens etc. só vai complicar ainda mais.

[a_feijao]

acho que não estou errado mas o CRI não é em nada importante para as nessecidades das plantas apenas para os nossos olhos.

 

to errado?

[José Cruz Silva]

Olá!

 

E pronto lá descambou isto para o lado da luz.

 

Acho que o ideal e uma ferramenta que falta bastante a este forum são as fichas de plantas com as suas diferentes necessidades. Discute-se muito, sem nunca chegar a nenhuma conclusão, mas aquilo que realmente importa passa ao lado.

 

Por mim não me importo de começar, desde que não seja como o indice de aquarios plantados em que niguém, salvo pequenas excepções contribuiu.

 

Se cada um fizesse 3 ou 4 fichas das plantas que mantém, fácilmente se chegaria a um número razoável em pouco tempo e que sem dúvida ajudaria muito, acabando um pouco com as perguntas da treta. Se repararem por exemplo, quando há uma pegunta sobre a escolha de substrato, é logo encaminhado para o artigo inamovível, ficando imediatamente quem pergunta bastante mais escarecido, com ficas de plantas julgo que isso também aconteceria.

 

Para mim o melhor exemplo:

http://www.aquaticplantcentral.com/forumap...tails.php?id=33

 

No seguimento do outro tópico sobre os tempos modernos e os antigos, acho que o que falta cada vez mais a este forum é quem apresente artigos de fundo que com a discussão que proporcionam, são aprofundados e completados em conjunto. Este sem dúvida é um bom exemplo. é caricáto como cada vez aparece bastante mais gente a apresentar bons aquários plantados e no entanto ninguém contribuí em nada para a comunidade com o seu conhecimento. Estão-se todos a guardar para os concursos como se fosse um grande segredo as técnicas que aplicam, esquecendo completamente que muito aquilo que sabem o aprenderam principalmente nestes espaços com outros.

[zpoliveira]

Acho que as fichas de plantas poderiam ser boa iniciativa e também posso ajudar!

 

A problema disto dos nutrientes é que olhar exclusivamente para eles não leva a lugar nenhum!

 

Na minha opinião tem de se enquadrar sempre a trilogia: necessidades das plantas-iluminação-nutrientes (CO2 incluido)

 

Só assim a conversa pode chegar a algum lado!

 

O indices de aquário já dá uma ajuda porque dá para ver que plantas aguentam com determinada luz, mas para esclarecer melhor podia-se acrescentar a rotina de fertilização! Acho que com vários exemplos a indicar tudo isto as pessoas conseguiam perceber um bocadinho melhor!

 

De novo fugindo à questão (ou não...) alguém dos "jardineiros" mais experientes já experimentou fertilizar utilizando o racio de Redfield?

 

É um rácio usado ao nível cientifico para prever/explicar blooms fitoplanctónicos (ou seja, alguice)! Apesar de ser relativamente empirico parece que funciona muito bem!

 

Quando esse rácio está para cima ou para baixo de 16 (N:P=16) aparecem as "eternas inimigas" dos plantados sendo que quando se situam perto de 16 não aparecem!

 

Parece-me uma boa ajuda, caso funcione, na altura da fertilização pois permitiria controlar facilmente dois dos nutrientes com os quais se fertiliza mais frequentemente!

 

Alguém já experimentou isto? Se calcularem este racio nos vossos aquários que resultado obtem? Infelizmente no meu caso estou com 26,7! Por alguma razão o NO3 disparou e realmente as algas estão em grande!

 

Estou a fazer tpas para diminuir mas, dependendo da vossa opinião, até podia experimentar isto!

 

Que vos parece?

 

PS: Desculpem ter descarrilado um pouco a conversa mas acho que pode ser interessante este tema! Se quiserem que abra um tópico para isto por ser off-topic de mais eu entendo!

[Kosuta]

Sou ainda um completo inexperiente nos plantados e muito tenho lido a aprendido aqui no fórum, mas realmente sinto falta das fichas que o Zeneo refere.

A Tropica dá bastantes informações úteis em relação a tudo, menos nos nutrientes, sejam eles líquidos ou de substrato.

 

Se iniciarem essas secções de inamovíveis será uma mais-valia para o fórum e para a aquariofilia em Portugal, começar a consolidar experiencias e conhecimento, como disse sou mesmo muito inexperiente em plantados, mas serei um dos que certamente vós irá dar força e consultar essas futuras fichas.

 

Abraços,

Sérgio Costa

[Just_me]

O redfield racio serviu de base para algumas rotinas de fertilização. Mas a verdade é que nao é preciso ser cumprido para nao ter algas. Alias:

- para obter diferentes tipos de crescimento de plantas a relação de nutrientes tem de ser alterada

- diferentes plantas precisam de diferentes quantidades de nutrientes.

- para induzir diferentes colorações nas plantas são precisos diferentes niveis de nutrientes.

 

Já agora, o racio de Redfield foi determinado medindo o peso seco destes elementos N e P em fitoplanton marinho. É tambem medido em N e P e não em NO3 e PO4 (são coisas diferentes...) 39mg/l de PO4 = 15mg/l de P e no entanto 14mg/l de N = 62mg/l de NO3. portanto se quiserem usar o racio de redfiled há que ter isto em conta...

 

No entanto testes a outras macrofitas ocenicas revelou racios a variar entre 7:1 e 43:1 chegando a existir macroalgas com 133:1. obviamente nem tudo se aplica ja que o metabolismo, a fisiologia, a morfologia são diferentes, a presença de elvados niveis de sodio que na agua doce nao sao desejados, etc...

 

Há que ter em conta que nem todos os testes leem todos os tipos de P na agua...orto-fosfatos por exemplo.

 

sobre a luz não queria discutir neste topico, podemos criar outro...

 

se focarmos em cada topico uma questão as coisas podem-se tornar mais simples e bem estruturadas.

 

Para além disso há outras questões, como o facto de as plantas por exemplo, se estiver disponivel podem absorver muito mais P do que necessitam para crescerem saudaveis.

Enfim, acho que pode funcionar e pode nao funcionar....há soluções melhores e muito menos empiricas, ja se sabe muito mais do que quando o racio de redfield foi "criado".

[Windrider]

Olá.

Eu percebo muito pouco disto, tenho quase nenhuma experiência, mas já percebi que essa coisa das fórmulas é apenas um elemento indicativo.

Cada aqua é um aqua e cada planta reage de diferente modo, em circunstâncias diversas, condicionada por uma miríade de parâmetros específicos de cada aqua.

Por muitas fichas que se escrevam tentando definir padrões, tudo acaba sempre por ser diferente em cada caso concreto.

No meu caso, quando comecei com isto, quase toda a gente me dizia que tinha de meter 1W/l.

Não liguei e mantive uma iluminação média, de pouco mais de 0,5W/l, em atenção aos meus ricos discus.

A limnopliha aromática cresce que é uma coisa estúpida (não há semana em que não tenha que cortar aquilo), a rotala sp green desenvolve muito bem (já levou um corte de meio comprimento), a blixa está viçosa e a hemianthus cuba, ainda que devagarinho, lá vai cobrindo o chão.

A única que decepciona é a Ludwigia Arcuata, talvez por estar entre as duas pedras, na zona central, ainda por cima na confluência entre as duas calhas e por causa da sombra que se gera nesta zona.

Estou farto de dizer que tenho de levantar as calhas para melhorar a distribuição da luz, mas ainda não o fiz.

O certo é que, ao fim de dois meses já tenho o aqua compostinho.

Os 0,5w que os tratados diziam não chegar, afinal chegaram.

O mesmo se passou com as fertlizações.

Comecei a meter os produtos do chinês (já sei que é japonês, mas eu acho que o gajo tem cara de chinês), metade da dose recomendada, que 600l é muita água e aquilo é caro.

Com o substracto fértil e com os discus e a alimentação à bruta era suposto os nitratos e os fosfatos irem por aí acima.

Pois não foram.

Fui testanto o funcionamento da coisa (uma vez que não tenho experiência, sou cuidodoso com a periodicidade das medições), deixando os nitratos subir até aos 10mg/l (nunca deixei passar por causa dos peixes) e, curiosamente os fosfatos estavam sempre quietinhos nos 0,1.

Apareciam logo algas verdes com fartura a cobrir os vidros e parte dos troncos.

Ciente da proporção indicativa de 1:10, lá comecei a meter fosfatos devagar até chegar ao 1mg/l e, por magia, iam-se os nitratos e os fosfatos todos.

As algas tornavam-se quase residuais.

Quando me apercebi desta dança, comecei a dosear a injecção de fosfatos de dois em dois dias, de tal modo que, nos últimos tempos, os nitratos não sobem a mais do que 5.

Mas lá vão as regras pelo ar: com a quantidade de artémia, papa e granulado que meto lá para dentro para alimentar os 9 javardos, aquillo devia ser uma bomba de poluição.

Não é.

Outro paradoxo: meto potássio com fartura todas os dias. Todavia, lá estão as filamentosas. Poucas, mas ainda ssim estão lá. Já aumentei a dose diária (meto um bocadinho de manhã, outro ao princípio da tarde e outro ao fim da tarde, porque aquilo faz subir o ph muito rapidamente), e vou ver que tal. Mas não deviam ter aparecido, com tanto potássio que lá meto.

E há mais mistérios: tenho um tronco ramificado para a direita, outro para a esquerda e outro para o centro e duas pedras grandes, uma à direita e outra à esquerda.

Querem acreditar que o tronco do centro e da esquerda estão tão limpos que parecem novos, enquanto que o da direita está cobertinho de verde.

E se lhes disser que a pedra grande da esquerda está verdinha e a da direita tão polidinha que parece saída de uma queda de água.

Percebe-se isto?

São as idiossincrasias de cada aqua, que nenhuma regra geral consegue apreender.

Soluções e resultados que aos olhos de uns parecem disparatados, resultam perfeitamente num certo aqua em determinadas condições.

Sugestões feitas pelos tratados poucas vezes resolvem seja o que for.

São princípios gerais, recomendações genéricas, mas não passam disso.

Cada aqua é diferente e cada planta comporta-se diferentemente em cada um deles.

Do alto do meu nenhum saber é o que posso dizer.

Abraços.

PBL

Editado Junho 25, 2007 por Windrider

[André Silvestre]

Boas.

 

Pedro, concordo plenamente. Não venho adiantar muito mais ao tópico nesse sentido, uma vez que tu e o resto dos on-topic já referiram os pontos mais importantes. É certo que podemos presumir que a fertilização de certos nutrientes ( neste caso macros, pois são os mais importantes e fáceis de quantificar) em intervalos relativamente amplos impedirá que as plantas entrem em carência mas, numa visão mais aprofundada e útil para o futuro equilíbrio e bom crescimento das plantas no geral, esses mesmo intervalos devem ser mais reduzidos. Para as pessoas que têm dificuldade em identificar os problemas pela simples observação das plantas e que se fiam mais nos valores obtidos através dos testes ( não para confirmação do que foi observado mas para diagnóstico puro), é muito importante que diminuam o intervalo das concentrações no que diz respeito aos Macronutrientes. E isto porque, como já disseste Pedro, diferentes plantas têm diferentes necessidades.

 

Pegando na ideia do Zé, acho que é viável, pelo menos para as pessoas terem alguma info sobre as plantas que pretendem usar nos aquários, ainda que as condições/parâmetros em que as plantas cresceram, dependam de aquário para aquário. Por isso mesmo, essas mesmas condições deveriam ser relatadas na ficha, de modo a que essas mesmas condições/parâmetros pudessem ser aplicadas no aquário a montar/montado.

 

Para além disso há outras questões, como o facto de as plantas por exemplo, se estiver disponivel podem absorver muito mais P do que necessitam para crescerem saudaveis.

Enfim, acho que pode funcionar e pode nao funcionar....há soluções melhores e muito menos empiricas, ja se sabe muito mais do que quando o racio de redfield foi "criado".

 

Pedro, a tua ideia também é muito boa e posso até sugerir mais alguns temas como o facto de certos parâmetros da água influenciarem a fertilização ( pH/durezas), quais as consequências químicas de se misturarem fertilizantes, reacções de oxi-redução ao nível do substracto e coluna de água, etc. Sei que gostarias que este tópico se tornasse um ponto de discussão sobre estes temas todos, mas porque não pegar em cada tema e fazer um respectivo artigo com posterior discussão, tal como fizemos com os outros artigos em " Inamovível"? Ao menos a informação estaria mais acessível, quem quisesse consultar de futuro não perderia tanto tempo a pesquisar e sempre se proporcionava um tópico limpo para falar de cada assunto, sem misturas. Sentem-se com fezada e tempo para isso? Ou preferem começar a disparar estes temas todos aqui neste tópico? Por mim é igual.

[zpoliveira]

Pegando na ideia do Zé, acho que é viável, pelo menos para as pessoas terem alguma info sobre as plantas que pretendem usar nos aquários, ainda que as condições/parâmetros em que as plantas cresceram, dependam de aquário para aquário. Por isso mesmo, essas mesmas condições deveriam ser relatadas na ficha, de modo a que essas mesmas condições/parâmetros pudessem ser aplicadas no aquário a montar/montado.

Pedro, a tua ideia também é muito boa e posso até sugerir mais alguns temas como o facto de certos parâmetros da água influenciarem a fertilização ( pH/durezas), quais as consequências químicas de se misturarem fertilizantes, reacções de oxi-redução ao nível do substracto e coluna de água, etc. Sei que gostarias que este tópico se tornasse um ponto de discussão sobre estes temas todos, mas porque não pegar em cada tema e fazer um respectivo artigo com posterior discussão, tal como fizemos com os outros artigos em " Inamovível"? Ao menos a informação estaria mais acessível, quem quisesse consultar de futuro não perderia tanto tempo a pesquisar e sempre se proporcionava um tópico limpo para falar de cada assunto, sem misturas. Sentem-se com fezada e tempo para isso? Ou preferem começar a disparar estes temas todos aqui neste tópico? Por mim é igual.

 

Apesar da questão não ter sido feita para mim deixem-me meter a minha colherada... Acho que faz muito mais sentido separar os tópicos porque facilitava a leitura a quem estivesse com dúvidas! Se ficar tudo num só pode tornar-se complicado encontrar o que queremos!

 

De qualquer maneira a decisão é vossa, mas no que puder ajudar podem contar!

 

Abraço!

[Kebras]

Boas !!!

Desde já , queria felicitar o Just me pela iniciativa de abrir estes tópicos, que proporcionam uma aprendizagem enorme, para todos!!! Bem sei que o tem vindo a fazer desde há muito, mas já cá faltavam mais uns para animar a coisa obrigado !!!!

Bem em relãção ao tema, em termos técnicos não há muito mais a dizer já foi quase tudo dito, mas de uma forma mais empirica, gostava só de relembrar que as plantas, são seres vivos, daí que cada espécie, requer cuidados diferentes , seja ao nivel da poda , ao nivel da fertilização , ao nivel da luz , Co2, etc !!! Então quem anda a procura de formulas milagrosas, para que as plantas tenham taxas de crescimento brutais, que puxem pelas cores das plantas e que nunca venham a ter algas no aqua , na minha opinião desenganem-se , ela não existe! Isto porque estar a introduzir um nutriente que uma especie necessite em maior quantidade para puxar pela cor por exemplo, posso estar a inibir outra especie a nivel de crescimento.... Por isso acho que uma observação cuidada, aliada a confirmação pelos testes seria o ideal e através disto arranjar um meio termo em que possamos apresentar o aqua da melhor maneira possivel , com poucas algas (ao ponto de nem darmos por elas ), crescimentos saudaveis e regulares e boa coloração !!!

Acho uma optima ideia a do Zeneo, a das fichas das plantas, tanto para os que já mantêm terem um ponto de comparação e os que quiserem vir a manter, terem uma base por onde se apoiar e conseguirem planear melhor a montagem dos aquas ....

Por fim, só queria dizer que embora a apredizagem por aqui ou noutros foruns ou paginas por ai ajude em grande parte, vamos ter que continuar sempre a errar (ter a bela da alga, e a planta mais amarela ou com buracos, etc ) para consolidar os conhecimentos adquiridos, faz parte ... eu pelo menos falo por mim errar, ajudou me muito !!!

 

Abraço

Rui Santos

[José Cruz Silva]

Surgiu-me uma questão que é a seguinte:

 

Após uma poda rigorosa, qual será o nutriente mais importante para que a planta volte a rebentar rápidamente e saudável. Deveremos reduzir as quantidades de algum nutriente menos necessário nesta altura?

[Just_me]

Sim, o aumento de nitrato face á concentração de fosfato permite uma melhor crescimento vegetativo. o contrario aumenta o crescimento radicular. Podes ainda assumir o papel de controlo das plantas doseando hormonas especificas associadas a cada um destes comportamentos e mais, tal como diminuir a dominancia apical (induzir crescimento lateral e de novos rebentos laterais em vez do meristema principal), ou o contrario, induzir a floração, induzir crescimento radicular, etc...etc...

 

isto tudo para que? para lançar mais uma pergunta, será que para alem da tesoura e da pinça as hormonas especificas podem ser uma arma do aquascaper? eu tenho uma opinião, mas ja agora gostaria de saber mais

[José Cruz Silva]

Olá!

 

 

Pois...tou fora

 

Explica lá melhor a história das hormonas

[zpoliveira]

A minha fisiologia vegetal já vai um bocado longe mas tenho ideia que algumas das fitohormonas são relativamente fáceis de arranjar. Se não me falha a memória o Ac. Acetilsalicilico (composto presente na vulgar aspirina) é um deles e com um efeito benéfico para algumas plantas! Acho que, no caso de flores, se se meter uma ou duas aspirinas no vaso onde elas se encontrem conservam-se durante bastante mais tempo!

O etanol (ou qualquer coisa parecida) também era outra hormona mas o seu efeito levava ao amadurecimento/apodrecimento de frutas...

 

Este é, o entanto, um tema que preciso de refrescar e parece-me uma boa ideia a sua utilização em aquários plantados! O problema da questão estaria mais relacionada com as doses e possíveis interacções com a parte bacteriológica e animal do aquário!

[Kebras]

Ola !!!

Já me tinha questionado o porquê de alguns produtos da ADA, como o green gain terem hormonas e aminoacidos na sua constituição .... Mas nunca encontrei sitio nenhum onde explicassem quais os que estão presentes e o que é que cada um faz, apenas referem que diminui o stress pós poda e mais qualquer coisa do genero ...

Por isso podem ser inocuas ou não, ser boas armas para o aquascaper ou não, em principio são, senão não estariam presentes na constituição dos produtos, mas tambem pode ser apenas mais uns nomes pomposos nos rotulos... mas se alguem entendido no assunto puder esclarecer o pessoal.... a malta agradece , não em relação a estes produtos mas sim em relação as hormonas propriamente ditas !!!

 

Abraço

Rui Santos

[José Cruz Silva]

Boas,

 

Penso já começar a "entender" um pouco a vossa prespectiva. Mas tal como os niveis elevados de nutrientes isso não é também manipular exageradamente o crescimento. Deixando nós ter um hobbie com um aquário que pretende recriar uma paisagem natural para passar a ter um tanque de produção de plantas?