Carencias Em Algumas Plantas

ghostzinho · Abril 30, 2007

Boas.

Mais um entre muitos topicos sobre carencias.... Sim ja pesquisei, ja li o "Parte 1 - Nutrientes" do Andre Silvestre, mas não chego lá...

As minhas plantas apresentam estas carencias:

1:

2:

3:

Alguem me pode dizer o que se passa?

setup:

Aqua 100x40x30 - 100 l reais

3x39w T5 8000K

Areão inerte + Tropica Aquacare

2 garrafas de co2

NO2 <0.3

NO3 30 ppm

PO4 2 ppm

NH4 nao tenho

pH 6.8

KH hkº 2,24

GH ghº 1,12

Fertilizaçoes:

Diarias

K 18 ppm

Micros Tropica 2ml

Fe 1ml

Cumps

Editado Abril 30, 2007 por ghostzinho

aquapego · Abril 30, 2007

Boas.

Mais um entre muitos topicos sobre carencias.... Sim ja pesquisei, ja li o "Parte 1 - Nutrientes" do Andre Silvestre, mas não chego lá...

As minhas plantas apresentam estas carencias:

1:

2:

3:

Alguem me pode dizer o que se passa?

setup:

Aqua 100x40x30 - 100 l reais

3x39w T5 8000K

2 garrafas de co2

NO2 <0.3

NO3 30 ppm

PO4 2 ppm

NH4 nao tenho

pH 6.8

KH hkº 2,24

GH ghº 1,12

Fertilizaçoes:

Diarias

K 18 ppm

Micros Tropica 2ml

Fe 1ml

Cumps

Boas!

Não te posso dizer grande coisa, porque ainda tenho muitas dúvidas em como "diagnosticar e tratar" carências em plantas. O que me levou a escrever é que penso que é muito importante dizeres duas coisas:

- Quanto tempo tem o aquário?

- Qual o substracto que utilizaste?

No meu modesto diagnóstico parece-me que os nitratos não estão a ser "consumidos" pelas plantas o que levaria a crer que das duas uma: ou estás a adubar à muito pouco tempo com K, ou a quantidade não é a indicada.

Mas acho de longe esperares pelas opiniões de quem sabe disto.

Um Abraço

Carlos SAlgueiro.

jorgeoliveira · Abril 30, 2007

Pelas fotos que enviaste eu apostava em falta de carbono (falta de CO2)!

Qual é o teu sistema de CO2?

Cumps

Jorge

ghostzinho · Maio 1, 2007

Boas!

Não te posso dizer grande coisa, porque ainda tenho muitas dúvidas em como "diagnosticar e tratar" carências em plantas. O que me levou a escrever é que penso que é muito importante dizeres duas coisas:
- Quanto tempo tem o aquário?

- Qual o substracto que utilizaste?

...

O aquario tem +/- 4 meses de montagem.

Estou a utilizar areao inerte mais Tropica Aquacare Plant Substrate.

Pelas fotos que enviaste eu apostava em falta de carbono (falta de CO2)!
Qual é o teu sistema de CO2?

Cumps

Jorge

O CO2 que estou a utilizar são duas garrafas DIY do 1,5l ( utilizo duas por causa dos difusores, falta de €€€)

Cumps

Jaypee · Maio 1, 2007

Olá pessoal,

A primeira foto , parece que a apical( copa ou a ponta da planta) da planta nao esta se desenvolvendo, estou certo?

Se sim, o mais provavel carencia de calcio(Ca), pelo que vi , sua Dureza esta bem baixa.

Ja nas fotos do Pogostemo(downoi), acredito que seje carencia de Potassio(K), pois parece me que as folhas de baixo estao ''morrendo'', o potassio(K) é um elemento bastante movel na planta e tende-se a mover para a apical(ponta ou copa da planta).

Espero poder ajudar!

Abraços,

Jaypee

jorgeoliveira · Maio 2, 2007

Olha mas sem reactores é provável que o CO2 se esteja a perder sem ser utilizado - O pH está pouco ácido em função do valor de GH que tens na tua água.

Não me parece que seja uma carência de macros ou micros mas sim de carbono!

Costumas ver o fenómeno de pearling?

Fazes mudanças de H2O semanais?

Jorge

ghostzinho · Maio 2, 2007

Olha mas sem reactores é provável que o CO2 se esteja a perder sem ser utilizado - O pH está pouco ácido em função do valor de GH que tens na tua água.
Não me parece que seja uma carência de macros ou micros mas sim de carbono!

Costumas ver o fenómeno de pearling?

Fazes mudanças de H2O semanais?

Jorge

Boas.

Hoje apos alguma discusão (saudavel) com um vendedor de uma loja, comprei um controlados co2, e para meu espanto, estou msm com carencia de CO2. Mas o engraçado, é que vejo algum pearling nas plantas.

TPA's semanais de 20/30%.

Cumps

jorgeoliveira · Maio 2, 2007

Boas.

Hoje apos alguma discusão (saudavel) com um vendedor de uma loja, comprei um controlados co2, e para meu espanto, estou msm com carencia de CO2. Mas o engraçado, é que vejo algum pearling nas plantas.

TPA's semanais de 20/30%.

Cumps

Não há milagres ! biggrin

aquapego · Maio 2, 2007

Olha mas sem reactores é provável que o CO2 se esteja a perder sem ser utilizado - O pH está pouco ácido em função do valor de GH que tens na tua água.
Não me parece que seja uma carência de macros ou micros mas sim de carbono!

Costumas ver o fenómeno de pearling?

Fazes mudanças de H2O semanais?

Jorge

Olá Jorge!

Também sou novo em plantados. Já agora podias desenvolver mais o "fenómeno pearling"? Ou seja eu sei o que é "pearling", gostaria era de saber mais alguma coisa. Do tipo: se houver bastante "pearling" é sinónimo que a quantidade de CO2 está correcta? Se puderes desenvolver agradecia e desculpa meter-me na conversa.

Obrigado

Um abraço

Carlos Salgueiro.

AntraX · Maio 2, 2007

Boas,

Penso que seja do substrato que tens, que não permite que as plantas crescam

André Silvestre · Maio 2, 2007

Olá.

Sem querer entrar em disputa, será que o colega jorgeoliveira sabe quais são os sintomas nas plantas de uma carência de Carbono? É que afirmou, tanto neste, como deu a entender noutro tópico do colega " Murkas" que ambos os problemas se deviam a uma carência de Carbono. Ora, vendo um e outro tópico e, apesar de o colega Murkas ainda não ter apresentado uma foto, ambas as descrições dos problemas são completamente diferentes ao que seria de esperar de uma carência de Carbono.

Olha mas sem reactores é provável que o CO2 se esteja a perder sem ser utilizado - O pH está pouco ácido em função do valor de GH que tens na tua água.

O que é que a acidez da água tem a ver com o valor do gH? O gH mede as durezas gerais, i.e. Mg e Ca. Nada tem a ver com kH, que está relacionado com a concentração de carbonatos na água e que, esses sim, influenciam a capacidade tampão do pH.

Não me parece que seja uma carência de macros ou micros mas sim de carbono!
Costumas ver o fenómeno de pearling?

Fazes mudanças de H2O semanais?

O facto de não haver " pearling" não quer dizer que as plantas não estejam a fotossintetizar bem. O " pearling" acontece quando há uma saturação de O2 na água, devido a muita massa vegetal estar a fotossintetizar a um ritmo acelerado, provocado pelo CO2 e pela luz. Mesmo sem CO2 injectado artificialmente na água, as plantas fotossintetizam, apesar de ser a um ritmo muito menor. Sugiro que faça uma pesquisa aqui pelo fórum sobre o fenómeno.

Voltando ao tema, ghostzinho, vou dizer aquilo que disse ao Murkas: estás a fertilizar demasiado com K. Fertiliza com K dia sim, dia não e adiciona apenas 10 ppm ( obviamente isto é um número redondo e pode não ser o ideal apra o teu aquário mas, sempre é mais seguro, suprimindo as necessidades das plantas sem cair em exagero). Na primeira foto que colocaste e como disse o Jaypee, tens aí claramente um problema de cálcio. Essa planta é muito propensa a sofrer dessa carência e essa mesma carência pode estar relacionada com o excesso de K.

Na segunda foto, é uma carência de N É verdade que o K é um nutriente móvel, tal como o P e o N mas, pela foto, trata-se de carência de N. Com 30 ppm de NO3, não seria suposto teres problemas de carência deste nutriente. Mas, com tanta fertilização de K, todos os outros nutrientes ficam comprometidos, inclusivé a assimilação deste.

Vê isto.

Para finalizar, o AntraX referiu um pormenor importante: esse substracto parece bastante compacto e não deve criar as melhores condições para o bom desenvolvimento das raízes. Não digo que seja esse o factor para o problema das plantas mas também não abona a seu favor.

André

Editado Maio 2, 2007 por Andre Silvestre

José Cruz Silva · Maio 2, 2007

Voltando ao tema, ghostzinho, vou dizer aquilo que disse ao Murkas: estás a fertilizar demasiado com K. Fertiliza com K dia sim, dia não e adiciona apenas 10 ppm ( obviamente isto é um número redondo e pode não ser o ideal apra o teu aquário mas, sempre é mais seguro, suprimindo as necessidades das plantas sem cair em exagero). Na primeira foto que colocaste e como disse o Jaypee, tens aí claramente um problema de cálcio. Essa planta é muito propensa a sofrer dessa carência e essa mesma carência pode estar relacionada com o excesso de K.

Mas neste caso e ao contrário do post do Murkas como ele tem o valor de GH baixo, para além de reduzir a adição de K, não será também conveniente adicionar algum suplemento de cálcio?

jorgeoliveira · Maio 2, 2007

André,

Sem querer entrar tb em disputa e como me assiste o direito de resposta:

Sem querer entrar em disputa, será que o colega jorgeoliveira sabe quais são os sintomas nas plantas de uma carência de Carbono? É que afirmou, tanto neste, como deu a entender noutro tópico do colega " Murkas" que ambos os problemas se deviam a uma carência de Carbono. Ora, vendo um e outro tópico e, apesar de o colega Murkas ainda não ter apresentado uma foto, ambas as descrições dos problemas são completamente diferentes ao que seria de esperar de uma carência de Carbono.

-A carência de CO2 tal como a carência de outros nutrientes nem sempre se manifesta da mesma forma - depende da planta, da taxa de crescimento, do tipo de metabolismo e da capacidade de assimilação. Aliás é impossível através de uma simples foto "diagnosticar" uma carência de um nutriente de uma forma taxativa. A nível de plantas terrestres têm se tentado desenvolver guias de identificação para leigos, mas esta tarefa não é fácil.

O que é que a acidez da água tem a ver com o valor do gH? O gH mede as durezas gerais, i.e. Mg e Ca. Nada tem a ver com kH, que está relacionado com a concentração de carbonatos na água e que, esses sim, influenciam a capacidade tampão do pH.

- O GH (general hardness) é a soma da dureza permanente e da alcalinidade.

A alcalinidade (ou dureza temporária) refere-se à dureza proveniente de carbonatos e bicarbonatos que reflecte a capacidade de tamponização do meio. A dureza permanente mede a quantidade de iões nitrato, sulfato e cloreto não envolvidos na capacidade tampão mas afecta o pH.

Geralmente o GH é medido e expresso em mg/l de CaCO3 - Carbonatos

Espero que tenha evidenciado que quando falamos da capacidade tampão da H2O podemos usar o GH, se tiver dúvidas sugiro que faça uma pesquisa em fontes bibliográficas de cariz cientifico tais como: Ecology of the planted aquarium - Diane Walstad.

O facto de não haver " pearling" não quer dizer que as plantas não estejam a fotossintetizar bem. O " pearling" acontece quando há uma saturação de O2 na água, devido a muita massa vegetal estar a fotossintetizar a um ritmo acelerado, provocado pelo CO2 e pela luz. Mesmo sem CO2 injectado artificialmente na água, as plantas fotossintetizam, apesar de ser a um ritmo muito menor. Sugiro que faça uma pesquisa aqui pelo fórum sobre o fenómeno.

- A fotossíntese é um processo que pode ser divido em duas fases a diurna e noturna (onde ocorre a verdadeira assimilação do carbono em hidratos de carbono). Quando me referi ao pearling foi para saber se existia CO2 em quantidade suficiente para a obtenção de taxas fotossintéticas adequadas ao crescimento, ou seja como indicador secundário. Obviamente as concentrações de O2 são saturantes pois obviamente não se formavam bolhas se assim não fosse!!!

- Na minha opinião deve-se geralmente colocar como principal suspeito a carência o CO2 pois este é o principal nutriente da coluna de água, depois e com muito cuidado de devem avaliar os seguinte Ca, Mg, K ... Neste caso parece ser um bom exemplos pois como o ghostzinho indicou existe falta de CO2!

Cumps

Jorge

André Silvestre · Maio 3, 2007

Olá Jorge.

Obviamente que tem algum estudo sobre o assunto ( e muito bem) mas, pelo que percebi, falta-lhe alguma prática com as plantas em questão.

-A carência de CO2 tal como a carência de outros nutrientes nem sempre se manifesta da mesma forma - depende da planta, da taxa de crescimento, do tipo de metabolismo e da capacidade de assimilação. Aliás é impossível através de uma simples foto "diagnosticar" uma carência de um nutriente de uma forma taxativa. A nível de plantas terrestres têm se tentado desenvolver guias de identificação para leigos, mas esta tarefa não é fácil.

Posso-lhe dizer que guias de identificação para leigos já existem à algum tempo. Basta pesquisar por cada uma das carências existentes nas plantas terrestres e aplicá-las às plantas de aquário. Caso contrário, praticamente ninguém conseguiria manter aquários plantados ou com plantas; apenas pessoas que enveredassem pelo campo da botânica. Ora, como não tenho nenhum curso em botânica ( a não ser algumas bases que dei em CTV e TLB no Secundário), só posso dever o meu sucesso em manter plantas aquáticas aos vários artigos que li sobre carências de plantas terrestres e suas ilustrações. Quando comecei com aquários plantados, ainda se usava areão de rio e já nessa altura qualquer pessoa que se aplicasse minimamente conseguia manter plantas aquáticas. Porquê? Porque se baseavam, não só na informação que já era conhecida através das plantas terrestres, mas também na prática em manter plantas aquáticas e, para isso, havia que errar, conhecer a teoria e aplicá-la, fertilizando de acordo com os sintomas observados, com base nos já conhecidos de plantas estritamente terrestres. Não é preciso nenhum guia profissional para perceber o que está mal nas plantas. É preciso saber o mínimo e ter algum prática, apenas e só. Por isso mesmo até existe um artigo neste mesmo sub-fórum que fala sobre as carências e excessos de alguns nutrientes, os mais importantes a meu ver.

- O GH (general hardness) é a soma da dureza permanente e da alcalinidade.
A alcalinidade (ou dureza temporária) refere-se à dureza proveniente de carbonatos e bicarbonatos que reflecte a capacidade de tamponização do meio. A dureza permanente mede a quantidade de iões nitrato, sulfato e cloreto não envolvidos na capacidade tampão mas afecta o pH.

Geralmente o GH é medido e expresso em mg/l de CaCO3 - Carbonatos

Espero que tenha evidenciado que quando falamos da capacidade tampão da H2O podemos usar o GH, se tiver dúvidas sugiro que faça uma pesquisa em fontes bibliográficas de cariz cientifico tais como: Ecology of the planted aquarium - Diane Walstad.

Antes de mais, chamemos " os bois pelos nomes": alcalinidade é a chamada dureza carbonatada ( kH, também quantificado em graus alemães, tal como o gH). Prosseguindo, obrigado pelas definições de cada uma das durezas mas já as conhecia. Até aí concordo em pleno. Agora, o que não concordo, é que não podemos generalizar, dizendo que se pode usar o gH para quantificar a capacidade tampão do pH. Apesar de, muitas vezes, uma água mole ( gH baixo) ter uma capacidade tampão baixa ( kH baixo) e vice-versa, também pode acontecer uma água ser mole ( gH baixo) e ter uma capacidade tampão alta ( kH alto). Como o gH é um valor geral e não individualiza as durezas, é muito mais fiável quantificar também as durezas carbonatadas ( kH) ou alcalindiade, se preferir, de modo a obter o quanto uma amostra de água é tamponada para valores ácidos ou alcalinos. É por isso que existem dois testes distintos: um para o gH e outro para o kH. Para mim, dizer que o pH de 6.8 é alto para o gH em questão é dar um tiro no escuro. Agora, se me derem um valor de kH, aí já posso inferir se o valor do pH é alto ou baixo para a dureza carbonata registada.

- A fotossíntese é um processo que pode ser divido em duas fases a diurna e noturna (onde ocorre a verdadeira assimilação do carbono em hidratos de carbono). Quando me referi ao pearling foi para saber se existia CO2 em quantidade suficiente para a obtenção de taxas fotossintéticas adequadas ao crescimento, ou seja como indicador secundário. Obviamente as concentrações de O2 são saturantes pois obviamente não se formavam bolhas se assim não fosse!!!

Mais uma vez, obrigado pela definição de fotossíntese. Também já conhecia... Quanto a mim, não está a argumentar nada de novo do que já disse acima, por isso vou repetir a mesma coisa que disse em cima também: o facto de não haver " pearling" não é indicador de uma fotossíntese inadequada ao crescimento vegetal. Há muitos casos de aquários com boa relação W/L, injecção de CO2 pressurizado com bom fluxo de gás e ainda assim não se observa o fenómeno de " pearling". No entanto, as plantas crescem saudáveis.

Para finalizar, não digo que o Carbono não seja importante. É e muito! Agora, neste caso em particular, acho que podemos descartar a possibilidade de falta de C, uma vez que o ghostzinho tem duas garrafas de CO2 a bombar e apresenta fotos de carências de certos nutrientes cujos sintomas nada têm a ver com carência de Carbono. Mas, em vias de dúvidas, nada como testar se realmente era do CO2 e continuar o mesmo regime de fertilização, aumentando apenas o CO2. Apesar do metabolismo das plantas aumentar, continua a ser insuficiente para tanto K na coluna de água.

Cumps,

André

jorgeoliveira · Maio 3, 2007

Boas.

Hoje apos alguma discusão (saudavel) com um vendedor de uma loja, comprei um controlados co2, e para meu espanto, estou msm com carencia de CO2. Mas o engraçado, é que vejo algum pearling nas plantas.

TPA's semanais de 20/30%.

Cumps

André:

Eu pensava que estes foruns serviam para os utilizadores evoluirem na área da aquarofilia nos ajudar-mos uns aos outros com a troca de experiência e não para estar a exibir conhecimentos e mostrar que são uns experts na área e outros são uns nabos...

Gostaria de saber já agora em que é que te baseias para afirmar que tenho muita ou pouca experiência com estas plantas, conheces-me de algum lado?

Para concluir este asssunto, acho que não podemos descartar a carência de CO2, pelos menos poderá ser possibilidade segundo o que indica o ghostzinho.

Jorge

Editado Maio 3, 2007 por jorgeoliveira

Luís Fortunato · Maio 3, 2007

Olá.

Antes de mais nada, agradecemos que não se exaltem tanto se fazem favor.

Eu pensava que estes foruns serviam para os utilizadores evoluirem na área da aquarofilia nos ajudar-mos uns aos outros com a troca de experiência e não para estar a exibir conhecimentos e mostrar que são uns experts na área e outros são uns nabos...

Vais-me desculpar, mas não vejo nenhuma falta de respeito para ti, por parte das palavras escritas pelo André.

Aliás, o que o André faz é contestar as tuas opiniões, usando argumentos, que a mim me parecem muito válidos...

Que eu saiba, essa é a melhor forma de definir uma discussão (saudável). Não vi aqui nenhum insulto. Se achas que o André questionar a tua falta, ou não de experiência em plantas é um insulto, então qualquer dia não podemos falar uns com os outros.

E agora dando a minha opinião pessoal sobre o que aqui se está a falar...

Lá por o GH ser descrito pela dureza total, não é isso que ele significa. Acho que estás a confundir o termo TDS (Total Dissolved Solids/Salts) com o GH.

Os nitratos, fosfatos, etc... não interferem no GH. Aliás, se assim fosse, o GH de uma água subia drasticamente quando se fertilizasse, por exemplo...

O GH pode ser descrito como um somatório de parcelas de concentrações de vários iões. Mas esses iões são os catiões apenas: Cálcio, Magnésio, Sódio, etc...

Mas será que interessam todos? Eles contribuem todos para o GH... mas mais uns do que outros, que é o caso do Ca(2+) e do Mg(2+). Sem contar que um teste de GH, dá-te isso mesmo. É uma titulação específica de Ca(2+) e Mg(2+)... não te conta nitratos, carbonatos, fosfatos, etc...

Lá por o valor ser dado em ppm de CaCO3, não quer dizer que é isso que ele detecta.

Por exemplo, pega num saco de fertilizante para plantas terrestres e vê lá sobre que forma é que o K vem descrito... x% de K2O. Sabes o que é K2O? É óxido de potássio, que por acaso só se forma a altas temperaturas. Achas que é isso quem vem realmente no saco de fertilizante?

Uma coisa é o que é detectado... outra coisa é como os valores são apresentados. Coisas diferentes...

Quanto à questão do pearling, nem é preciso ir tão longe... lembrem-se, há plantas que para fazerem pearling é muito dífícil, ou atrevo-me mesmo a dizer que impossível (vallisneria, por exemplo). Então, e mais uma vez repetido aqui neste tópico, não haver pearling não é sinal que as plantas não assimilem bem os nutrientes...

Hoje apos alguma discusão (saudavel) com um vendedor de uma loja, comprei um controlados co2, e para meu espanto, estou msm com carencia de CO2. Mas o engraçado, é que vejo algum pearling nas plantas.
TPA's semanais de 20/30%.

Não leves a mal... mas o teste estará bom? Para mim só existe um bom teste de CO2 num aquário... plantas e peixes.

É que acho muito estranho conseguires ter pearling com níveis deficientes de CO2 na água. Só se fôr riccia e mesmo assim...

Não levem a mal, até porque eu nunca li esse livro tão falado da senhora Diana... mas pergunto eu: quantos anos tem o livro?

Antigamente o melhor que havia era filtros de fundo biológico, coisa que hoje em dia é impensável de se usar pelas razões muito bem conhecidas.

Não estou a dizer que está tudo errado, bem pelo contrário, mas muitas vezes leio excertos ou transcrições desse mesmo livro, que não me inspiram muita veracidade... pelo menos actual. Bem, mas isso é a minha opinião.

Cumprimentos

Luís Fortunato

André Silvestre · Maio 3, 2007

Olá.

Para terminar a minha participação neste tema, e visto que nada mais tenho a acrescentar de útil, queria só dirigir-me ao colega Jorge Oliveira:

a minha intenção não é nem nunca foi mostrar que sei mais do que os outros, até porque saber tudo sobre plantados e tudo o que envolve este tema é, francamente, muito difícil. Se houve aqui alguém que " puxou" do " eu sei mais que tu porque eu leio bibliografia de cariz científico" foi o senhor, ao transcrever excertos de um livro escrito em 1999 ( aquando se dizia que os fosfatos provocavam algas e quando muito pouca gente percebia que eles eram, de facto, tão importantes para as plantas quanto os outros macros). Eu apenas tentei contra-argumentar, utilizando argumentos válidos. Se se sentiu ofendido por isso, então está a entrar em contradição com o que escreveu, e eu cito:

André:
Eu pensava que estes foruns serviam para os utilizadores evoluirem na área da aquarofilia nos ajudar-mos uns aos outros com a troca de experiência e não para estar a exibir conhecimentos e mostrar que são uns experts na área e outros são uns nabos...

Se digo que tem pouca experiência com estas plantas é porque não soube " ler" as carências de que estas plantas sofrem nas fotos, carências essas muito comuns nessas mesmas plantas. Apenas e só! Não tem nada de mal não o conseguir ter feito ou simplesmente ter achado que fosse outro problema qualquer. Por isso, não se sinta ofendido pelo teor dos meus posts quando lhe pretendo explicar de forma válida a minha opinião, não vale a pena.

Cumps,

André

jorgeoliveira · Maio 3, 2007

Caro Luis:

Antes de mais nada, agradecemos que não se exaltem tanto se fazem favor.

Vais-me desculpar, mas não vejo nenhuma falta de respeito para ti, por parte das palavras escritas pelo André.

- Eu não estou exaltado apenas emiti a minha opinião acho que não utilizei liguagem que o manifestasse.

Aliás, o que o André faz é contestar as tuas opiniões, usando argumentos, que a mim me parecem muito válidos...

Que eu saiba, essa é a melhor forma de definir uma discussão (saudável). Não vi aqui nenhum insulto. Se achas que o André questionar a tua falta, ou não de experiência em plantas é um insulto, então qualquer dia não podemos falar uns com os outros.

- Os argumentos do André são válidos nunca disse que não, aliás a minha argumentação nunca visou denegrir a sua opinião mas justificar o meu 1º post e responder aos comentários que me foram colocados.

---------