"L" ou "LDA"

[Carlos Leitão]

Boas

Sou novo nisto mas engracei desde cedo com os Gatos.

Gostaria que esclarecessem, a diferença da designação L e LDA.

Um dos primeiros peixes que adqueri, compreio como, Pekoltia SP, mas até hoje ainda não consegui saber o nº da tabela de L´s, (L76, 134, 135, ou LDA001).

Um abraço

Carlos Leitão

 

[/img]

[Luís Fortunato]

Olá.

 

Designações do mesmo peixe, mas de revistas diferentes (as primeiras a começarem a catalogar os Loricarídeos).

 

O mesmo que tu dizeres 5 litros, e eu dizer 5 decímetros cúbicos :D

 

Cumprimentos

Luís Fortunato

[Ana Rita Godinho]

Por acaso também tinha dúvidas sobre isto. O exemplo foi óptimo para se perceber. :D

 

No entanto se o L e o LDA catalogam o mesmo número porque é que há peixes diferentes nos LDA??

 

Decidiram catalogar ai ou há alguma razão (morfológica, ou assim...) especial para serem LDA e não L's?

 

Cumprimentos.

[Luís Fortunato]

Olá.

 

o entanto se o L e o LDA catalogam o mesmo número porque é que há peixes diferentes nos LDA?? Confused

Os L e LDA não catalogam o mesmo número, mas sim o mesmo peixe.

Ou seja, LDA25 não corresponde ao L025...

A razão para haver peixes diferentes nas duas "catalogações", é pura e simplesmente devido à ordem arbitrada de quem dá os códigos ao peixes.

Ou seja, eu posso ter na minha caderneta 100 peixes e tenho a colecção completa, mas tu tens 300 peixes...

No entanto, eu tenho peixes que tu não tens na tua, e vice-versa (como é óbvio).

 

Decidiram catalogar ai ou há alguma razão (morfológica, ou assim...) especial para serem LDA e não L's?

Que eu saiba, não...

Tem somente a ver com a ordem arbitrada pelas duas revistas...

 

Definição L -> Definição de uma conhecida revista alemã

Definição LDA -> definição de outra revista alemã

Neste momento começa a existir consenso entre ambos

 

Cumprimentos

Luís Fortunato

[ZANITO]

Duas "editoras"" concorrentes, uma a DATZ L NUMBER e outra a Aqualog. Penso que a DATZ é muito mais certa que a aqualog, que em cada lançamento que faZ com actualizações, altera constantemente os códigos aos bichinhos, gerando sempre confusão na sua identificação. Num ano são uma coisa, noutro já são outra...

 

[f3mg]

Olá,

 

Vou tentar explicar melhor a diferença entre L's e LDA's, por ser uma pergunta recorrente sempre que se fala de Loricarideos:

 

Classificação L - é a classificação mais difundida e geralmente utilizada para identificar inequivocamente Loricarideos. Foi introduzida pela revista alemã "DATZ - Die Aquarien und TerrarienZeitschrift (Revista de Aquários e Terrários, link http://www.datz.de/), para descrever o elevado número de novas espécies que começaram a ser importadas da América do Sul a partir dos ano oitenta, mas que ainda não estavam classificadas cientificamente. Por exemplo, a espécie originalmente designada L1 pela DATZ, está hoje descrita e classificada como Glyptopterichthys joselimaianus, pelo que até já nem faz muito sentido usar a designação L1, mas é certo que é mais fácil de memorizar e escrever correctamente...

Da mesma forma existem vários Loricarideos que não têm número L (ou LDA) associado, pois quando as revistas começaram a usar estes números estavam já classificados com nome científico. De qualquer forma, e para termos ideia do número de espécies neste momento os números L vão já além do L400.

 

Classificação LDA - classificação introduzida por outra revista alemã – "Das Aquarium" (O Aquário). Neste momento os números LDA vão além do LDA75.

 

De notar que o mesmo peixe consoante chegou à revista "DATZ" ou "Das Aquarium" recebeu o seu próprio número L e LDA. Por exemplo o Peckoltia sabaji que viria a ser cientificamente descrito em 2003 por Jonathan W. Armbruster (link http://www.mapress.com/zootaxa/2003f/zt00344.pdf) tinha sido classificado como L075 e LDA02.

Mais ainda, porque muitas vezes o mesmo peixe surge de diferentes locais de captura, em diferentes estados do seu ciclo de vida (onde juvenil e adulto exibem por vezes diferenças de padrão e cor muito significativas) com vários anos de intervalo, é infelizmente comum no sistema L que a mesma espécie tenha recebido mais que um número L.

Ainda neste mesmo exemplo os indivíduos descritos como L075, L124 e L301 julga-se hoje serem uma mesma e única espécie.

 

Aqualog (http://www.aqualog.de/)– editora alemã especializada em livros de aquariofilia que publica regularmente catálogos de determinados grupos de peixes - em Alemão e Inglês! No que diz respeito aos Loricarideos a Aqualog não usa um sistema de classificação próprio, publicando os seus catálogos usando ambos os sistemas: primeiro apresenta todos os Ls, depois apresenta todos os LDAs. A eventual confusão entre as ambas edições dos já famosos “All L Numbers” (1ª edição 1995 e 2ª edição 2004) e mesmo entre a Aqualog e as respectivas revistas deve-se ao facto de ter havido discrepâncias nas fotos que a Aqualog usou, pois não retratavam as mesmas espécias que as revistas originalmente publicaram.

 

Assim é comum quando se fala de um número L em que houve diferença, identificar-se a fonte, ou seja, se é de acordo com as revistas, ou de acordo com a Aqualog, e nesse caso qual a edição, visto terem havido também alterações entre a primeira edição e a segunda para números idênticos. (assumidos pela Aqualog como erros cometidos na primeira edição)

 

Quanto à popularidade dos catálogos Aqualog “All L Numbers”, o motivo é bem simples: além da maior parte das pessoas preferir Inglês, a verdade é que nem sequer temos acesso fácil aos números actuais ou antigos da revista DATZ.

 

Cumprimentos,

 

Francisco

[Luis Dias]

Obrigado Francisco.

 

Há muito que andava para recolher esta info, mas como diria Quino... "- a preguiça é a mãe de todos os males, mas mãe é mãe... há que respeita-la".

 

E sobre os C's, alguem sabe?

 

Luis.Dias

[Carlos Leitão]

Boas

 

Francisco (e os outros também) obrigado pela explicação. Já estou aos poucos a familiarizar-me com este grande imbróglio que são os L's. Peixes com o mesmo nº L e coloração variada em função do habitat, idade, catalogação repetida, etc. etc.

 

Qual de momento, em inglês, o catálogo mais fiável, de fácil utilização... “All L Numbers” 2ª edição ?, eu sei que isto é um bocado subjectivo em função da opinião de cada um, mas umas dicas talvez ajude.

 

Um abraço

Carlos Leitão

[f3mg]

Olá novamente,

 

Em relação aos catálogos que eu conheço, em Inglês há duas boas alternativas, que passo a descrever:

 

DATZ - "The L-Numbers Special Edition"

 

Catálogo disponibilizado em formato de revista, que inclui todos os números L´s até ao L387. Tem 130 páginas e é bílingue (Alemão / Inglês).

Exemplos do conteúdo em formato pdf:

http://www.datz.de/Vorlagen/Webapp/Cache/C...74-381_8385.PDF

http://www.datz.de/Vorlagen/Webapp/Cache/C...ologie_8384.PDF

http://www.datz.de/Vorlagen/Webapp/Cache/C..._hthys_8386.PDF

 

Pontos Fortes:

Não ter erros visto ser publicado pela própria revista que gere a atribuição dos números L.

Custa apenas 25€, incluindo portes até Portugal.

 

Pontos Fracos:

Apenas números L. Não tem LDAs.

Sendo em formato de revista, com o manuseamento poderá deteriorar-se mais rapidamente.

 

Crítica do PlanetCatfish:

http://www.planetcatfish.com/books/books.p...?article_id=304

 

 

Aqualog - "All L-Numbers"

 

Catálogo disponibilizado em formato de livro, que inclui todos os números L´s até ao L350, e LDA's até ao LDA76. Tem 272 páginas e é também em Alemão e Inglês.

Podem ver exemplos do conteúdo por cada número L:

http://www.aqualog.de/downloads/download_catfish.htm

 

Pontos Fortes:

L's e LDA's, com muito mais fotos que o da DATZ. Frequentemente tem várias (às vezes 6 ou 8 ) fotos do mesmo número.

Formato Livro com capa dura e boa qualidade.

 

Pontos Fracos:

Custa 70€ na Amazon... mais portes. Claro que se vende cá... a cerca de 100€.

Outro defeito é alguns números L's não terem foto, mas um desenho pouco útil. (felizmente são poucos casos)

 

Crítica do livro, do PlanetCatfish:

http://www.planetcatfish.com/books/books.p...?article_id=303

 

Cumprimentos,

 

Francisco