Projecto de novo aquário (JMM)

[João M Monteiro]

"Esquemáticos" actualizados:

 

 

 

 

[Pedro Pacheco]

Olá João

 

Segundo ouvi dizer existe squid’s maiores para bomba de maior débito.

Não quero alterar a tua ideia mas dando-te outro ponto de vista, em vez de usares uma bomba de retorno não potente, não usas uma das saídas do aquário para fazer um close loop e ai sim usar uma bomba potente.

Também tive a ver no site da tunze e parece que a saída dessa bomba é de ½” o que me deixa um pouco perplexo. Assim sendo na saída do tubo vamos ter um fluxo muito forte o que pode causar alguns problemas. Também é verdade que vais ter varias saídas… e ai até ser pouco.

Experimenta e logo ficamos a saber, alguém tem que ser a cobaia

 

Abraço

Pedro Pacheco

[João M Monteiro]

Olá Pedro,

 

A ideia da squid - tal como a maior parte das outras acima expostas - não é... dogmática. Ainda vou (muito) a tempo de a mudar, por isso agradeço

todas as opiniões sobre o assunto, especialmente as fundamentadas e assentes em experiência (como é o caso).

 

Já pensei nisso do closed loop num dos inflows, mas prefiro ter os 2 operativos, por uma questão de segurança e porque poupo uma bomba (custo de aquisição e consumo).

 

Não tinha visto ainda essa informação da saída da bomba, que agradeço. Sabes de cor qual a do squid ? É evidente que esta ideia só vai para a frente se tiver garantias que o squid aguenta bem este volume de água. Tenho ideia que sim, mas - mesmo antes de ser cobaia - queria ver se a confirmava.

 

Como se vê pelo esquema, a minha ideia é ter 4 saídas em cada inflow, reguláveis com torneira. O uso do squid permitiria distribuir o fluxo alternadamente por 4 saídas de cada vez (frente/trás), que teriam cerca de 1.500-1.750 lts/h cada.

[João Cotter]

João,

 

Sou da opinião que os refúgios com DSB na sump tornam-se um problema mais cedo ou mais tarde. A areia vai acumulando muitos detritos no seu interior e depois uns meses mais tarde começa a dar problemas. Eu já desisti, pois mesmo com muita bicharada a remexer a areia aquilo acaba por encher-se de detritos, principalmente se usarmos macroalgas com raízes que se enfiem na areia.

As raízes das caulerpas têm tendência a compactar a camada superior da areia, juntamente com bactérias e detritos. Se quiseres pôr mesmo uma DSB no refúgio usa SÓ algas sem raízes, tipo Chaetomorpha.

Depois de várias tentativas desisti de DSB no refúgio. Tenho um refúgio bare bottom com alguma RV, poucas caulerpas e muita Chaetomorpha e olha que é impressionante os detritos que se acumulam no fundo numa semana. Os amfípodes e minhocas continuam a reproduzir-se e tem a vantagem de todas as semanas aspirar o fundo da sump removendo tudo o que é detritos. É claro que os refúgios acima do aquário têm outras vantagens, mas na impossibilidade desse sistema cheguei à conclusão que esta seria a melhor solução.

Abraço,

[Diogo Lopes]

Olá João,

 

Pois eu posso ajudar-te com conhecimento de causa! Como sabes tenho 2 SCWD´s montados no meu sistema - fiz diversas experiências e eles aguentam bem até 5000 litros/hora o que só por si inviabiliza a tua ideia. De qualquer forma com a bomba que tenho actualmente (IWAKI de 4500 litros/hora) o fluxo é bem mais suave pois deverão passar em cada SCWD metade do fluxo máximo recomendado. O que podes fazer é uma derivação à saída da bomba de retorno e colocar 2 SCWD´s em vez de um (como eu tenho).

 

Quanto à quantidade água no retorno, sou da opinião que quanto mas melhor e a passagemd e água pela sump deve ser ajustada de tal forma que permita a deposição de detritos (que se podem remover) mas o máximo dentro desse limite - quando tinha as duas Eheim 1260 ligadas o que que verifiquei foi que a passagem de água era muito forte. Não só criava muitas bolhas como não havia deposição de detritos a não ser na última zona da sump - atenção que a minha sump tem apenas 100x40x40 cm.

 

Quanto ao refúgio, concordo com o Cotter e estou a desmontar o meu! Vou apenas colocar Chaetomorpha e retirar toda a Caulerpa - as depoisções de detritos são demasiadas e a limpeza impossível!

 

Abraço,

Diogo

[João Cotter]

Concordo com o Diogo quanto à quantidade de retorno de água. Penso é que terias a ganhar se o escumador fosse alimentado directamente do aquário por gravidade. Consome-se menos energia, produz-se menos calor, menos barulho e tira-se mais eficiência do escumador.

Já testaste essa possibilidade?

[João M Monteiro]

Boas,

 

João e Diogo, obrigado pelos vossos inputs.

 

Quanto às questões levandas:

 

1. Refúgio

A minha ideia é usar apenas Chaetomorpha no refúgio e, eventualmente se a arranjar, Gracilaria. Isto com DSB

Penso que a questao da excessiva acumulação de detritos tem muito a ver com a água (a meu ver) excessivamente parada de muitos refúgios (João, não estou a dizer que seja o caso do teu porque, como sabes, não o conheço).

Tenciono ter alguma agitação (não exagerada) no meu refúgio, usando uma derivação do outflow. Espero que evite esse problema.

 

2. Escumador

Mesmo os escumadores alimentados por gravidade terão sempre que ter uma bomba para a produçao de micro-bolhas ou estou completamente errado ? Se assim for, e como o modelo que estou a pensar comprar também só usa uma bomba, a questão mantém-se.

Quanto à melhoria de eficiência por se usar a água do outflow, acho discutível. Penso que será mais difícil regular o caudal certo que, confio, esteja bem regulado na escolha da bomba certa nos projectos de fábrica das boas marcas.

 

3. Retorno + squid

Diogo, com essa é que lixaste... :D O que é que acontecia acima dos 5.000 lts/h?

Se o squid não aguenta - de facto - o caudal da bomba que tinha idealizado, só tenho uma de duas alternativas: ou reduzo o caudal da bomba, ou desisto do squid e opto por um Y.

Nenhuma das soluções me agrada muito, mas, entre as duas, prefiro manter um caudal forte para a bomba de retorno.

Se reparares numa das minhas mensagens anteriores em que trato este assunto, refiro que a opinião do Calfo é que a bomba deve ser suficiente forte para NÃO permitir a deposição de detritos. Disseram-me recentemente que o Nielsen tinha expresso opinião semelhante quando cá esteve.

Com um Y em vez do squid, perdia o efeito wave maker "frente-trás" ficando "apenas" com o das Turbelle ligadas ao multicontrolador.

 

Temos que ver melhor esta questão...

[Marco Madeira]

Joao...

penso que nao perdias nada em colocar o y em vez do squid. Para efeito de wave making chega e sobra o que as Tunze irao preporcionar e assim nao perdias tanta vazao de bomba devido ao squid. O que nao gosto nos squids e a manutencao a medio/longo prazo e aqueles angulos de 90 graus que estrangulam a circulacao.

Mas nao e nada que ja nao tivessemos falado... :D

[João M Monteiro]

Bem sei, Marco, bem sei...

 

Mas na altura falávamos de uma bomba de retorno de 1/2 da capacidade da que estou agora a equacionar.

[Marco Madeira]

Ainda assim, com uma melhor bomba, podias aproveitar a sua forca para mais saidas para o aquario ou no minimo para melhor circulacao la em cima.

Visto que tens o circuito Tunze penso que e mau desperdicares a vazao de uma bomba dessas no squid apenas para te alternar corrente.

Mas ja falamos disso e compreendo a tua opcao. :D

[João M Monteiro]

Olá de novo,

 

Depois da questão levantada pelo Diogo, é bem provável que tenha que optar mesmo pelo Y, a distribuir o caudal de 8.300 lts/h (à saída; à chegada devem andar pelos 6.600-7.000) por 8 saídas reguláveis(conforme desenho).

Que te parece ?

 

Já agora, quantas saídas tens no teu, por caudal de bomba (nos loops) ?

[Rui Manuel Gaspar]

Boas,

 

Segundo o que percebi do que tenho lido onde se encontra a maior concentração de proteínas é à superfície da água (Anthony Calfo).

 

Assim conseguirás uma melhor capacidade de escumação se a água da superfície entrar directamente no escumador. O problema de bombas a alimentar o escumador é esse mesmo a captação de água não é a superfície.

 

Num texto traduzido de Anthony Calfo por um membro de outro fórum ele diz inclusivamente que: "Qualquer coisa diferente de alimentar o escumador com agua directamente da saída do overflow é um compromisso"

 

Abraços,

 

R(/)G

[João M Monteiro]

Rui,

 

Bom argumento !

[João Cotter]

O Rui tem razão (e o Calfo também :D )

É claro que esta solução obriga a uma ou duas bombas de mistura no escumador. Quanto ao fluxo de passagem, depende do modelo do escumador mas se tiveres 2 ou mais saídas da coluna seca podes pôr torneiras e regular o caudal para o escumador até este ser o mais indicado. Foi o que fiz com o meu Deltec e estou muito satisfeito.

Quanto ao refúgio, olha que tenho sérias dúvidas se não irá acumular-se detritos. No meu refúgio passam cerca de 9000 l/h e acumula muitos detritos.

[Marco Madeira]

Hummm...

Acho que como tens està porreiro. Tens de pensar na quantidade de saidas e no diametro das mesmas.

Tenho 10 saidas de 25mm projectadas para cerca de 20.000 l/h por duas bombas. Acredito que as saidas aguentem mais caudal. De qualquer maneira fiz as saidas desse tamanho porque não quero uma saida tipo powerhead, entendes? Era mais uma saida de àgua lenta a cair suavemente e nao muito direcional...

De qualquer maneira posso reduzir as saidas para 20mm se quiser ou tapar algumas ou ainda colocar torneiras conforme eu verificar o seu output de àgua. Mas isto sò posso verificar depois de montar as bombas. Neste momento apenas tenho uma bomba de 3500l/h ligada ao loop e a quantidade de agua que sài nao chega á 3 saida...

 

O Ricardo Pinto e/ou o João Soares talvês aqui possam dar uma ajuda já que o Ricardo tem loop interno e o João tem experiencia em montàlos. Qual o diametro que usaram e quantas saidas para que debitos ?? Criticas, sugestões ??

[João M Monteiro]

Ciao, squid...

 

SCWD - Squid - Wavemaker

The SCWD (pronounced "squid") Wavemaker is a revolutionary device designed to provide alternating currents without the use of electricty. The SCWD mounts inline with 3/4" tubing, the two ports alternate the output, the bottom port is the input. A great alternative to expensive electronic ball valves. The SCWD will run on any pump with a minimum output of 50 GPH and a maximum output of 1400. The switching speed and current duration is dependent on the volume of water flowing through the SCWD. You can control the duration by controlling the flow going through the SCWD. Can be submersed for use with large power heads or used externally.

[Marco Madeira]

João, tambèm fiz como o Cotter e estou muito satisfeito... Coloquei torneiras na descida principal e na descida para a alimentação do escumador e assim podes regular tudo perfeitamete. Dá para regular tão bem que se fosse hoje nem fazia coluna seca. :D Pensa nisso, ja que è uma excelente solução... :D

[Pedro Pacheco]

Olá João

 

Pouco mais pode ser acrescentado ao assunto da bomba de retorno

 

Podes fazer como o Diogo tem no aquário dele com um Y e depois 2 Squid’s, pode ver alguns detalhes técnicos aqui

 

Usares um Y para dividir o fluxo e ter uma saída constante de água, tendo as tunze o recado de criar ondulação (wavemaker)

 

E por ultimo não ter Y e ter um tubo que ande a volta do aquário com as varias saídas, sempre vais colocar válvulas em cada saída por isso não há necessidade de colocar o Y.

 

Qualquer uma das opções é valida, agora compete-te a ti escolher qual delas é mais favorável.

 

Abraço

Pedro Pacheco

[João M Monteiro]

Olá Pedro,

 

Tenho 2 furos no aqua para inflow, daí ter pensado no squid ou, agora, no Y que me parece, cada vez mais, a melhor opção, ficanco as Tunze a tratar do "wavemaking".

[Diogo Lopes]

Olá,

 

Tendo duas entradas eu não teria dúvidas em colocar 2 SCWD´s - essa era de facto a ideia que queria transmitir! Se reparares no link que o Pedro colocou (aqui fica o correcto - http://www.3iqventures.com/literature.html) os SCWD´s trabalham a 90% da sua eficácia a partir dos 400 g/h o que quer dizer que os meus estão dentro desse valor e os teus também ficariam.

 

Abraço,

Diogo

[Ricardo Pinto]

Viva,

 

Eu pessoalmente não conheço a bomba em causa, mas vou supor que a saída seja a 25mm. Sendo assim eu faria a tubagem toda até dentro do aquário em tubo de 25mm e depois faria 4 derivações em tubo de 20mm para 4 saídas à superficie.

 

Agora vem a parte dificil de explicar.... as duas saídas que tivessem mais "perto" do ponto de partida das derivações reduzi-as para 12/16mm e as que ficassem mais longe ficavam em 20mm. Mas tudo isto é muito relativo e depende muito das distâncias percorridas, da quantidade de corrente que queres que um saída provoque, do tipo de layout, etc.

 

Convém sempre fazer primeiro uns testes, para que não aconteça como Marco diz, que nas primeiras duas saídas tenham um caudal razoavel e na 3ª quase nada. Se reduzires a primeira saída para 12mm, a 2ª para 16mm e a 3ª ficar a 20mm. De certeza que aumentas a pressão em cada saída e pouca redução no débito da bomba. Penso que um engº explica bem melhor isto que acabei de dizer

 

Quanto aos close loop... pelo que percebi... o João não vai montar um.

 

Abraço,

[Pedro Pacheco]

Olá

 

O Link já foi corrigido.

Ricardo, a saída da bomba é de uma polegada e meia, o que dá qualquer coisa como 32mm e a entrada é igual.

 

Agora vem a parte dificil de explicar.... as duas saídas que tivessem mais "perto" do ponto de partida das derivações reduzi-as para 12/16mm e as que ficassem mais longe ficavam em 20mm. Mas tudo isto é muito relativo e depende muito das distâncias percorridas, da quantidade de corrente que queres que um saída provoque, do tipo de layout, etc.  

 

Convém sempre fazer primeiro uns testes, para que não aconteça como Marco diz, que nas primeiras duas saídas tenham um caudal razoavel e na 3ª quase nada. Se reduzires a primeira saída para 12mm, a 2ª para 16mm e a 3ª ficar a 20mm. De certeza que aumentas a pressão em cada saída e pouca redução no débito da bomba. Penso que um engº explica bem melhor isto que acabei de dizer

 

Não é necessário fazer todas essas alterações porque o João vai colocar em cada saída uma válvula (como o João Soares tem nos aquários dos peixes), logo é só fechar ou abrir conforme necessário.

 

Abraço

Pedro Pacheco

[João M Monteiro]

Boas,

 

Diogo,

Não estou a pensar em 2 scwd´s, por duas razões: em 1º lugar porque quero reduzir a tubagem ao mínimo necessário - reduz manutenção e limita problemas (the simpler, the better); 2º porque qualquer scwd reduz fluxo (como se vê pelo gráfico que anexaste, pelo menos 10% cada um), desde logo por funcionar em "T". Sendo 2, mais ainda, o que conjugado com a altura e cotovelos que a bomba tem que vencer, vai limitar a circulação dentro do aqua.

Portanto, provavelmente, ficar-me-ei pelas 2 Turbelle 6100 ligadas ao multicontrolador 7095 para o efeito "wavemaking".

 

Ricardo.

Percebi a questão dos diâmetros da tubagem.

Como verás pelo meu esquema, o aqua tem 4 furos (2 em cada coluna seca). Pedi ontem que mos medissem com exactidão e têm os seguintes diâmetros: 2 de 1"3/4 (+/- 44mm) e 2 de 1"1/4 (+/- 32mm).

A ideia é usar os maiores para o outflow e os menores para o inflow.

Nestes últimos, como verás tambem no esquema que anexei acima, fazer 4 saídas em cada, reguladas com torneiras, precisamente para evitar o problema que identificas.

Penso que com a utilização de torneiras posso usar sempre o mesmo diâmetro de tubagem sem ter que fazer reduções ou aumentos.

 

Por último, as distâncias a percorrer: a bomba ficará fora da sump e elevada a cerca de 60 cms. Daí até ao Y (por baixo do aqua) serão mais uns 40-45 ( o aqua estará a 110cms do chão).

Depois bifurca para os dois inflows.

Inflow 1: 95-100 cms do centro para o lado; cotovelo e passa-muros; entra pelo aqua (+ 55cms) e depois corre ao longo do mesmo (+ uns 180 cms, dado que não tem que ir até ao final).

Inflow 2: 95-100 cms do centro para o lado; cotovelo e passa-muros; entra pelo aqua (+ 55cms), faz a profundidade do mesmo, de trás para frente (+/-70 cms) e depois corre ao longo do aqua (180cms).

 

É mais ou menos isto.

[João M Monteiro]

Coloquei o meu post sem ter visto o do Pedro Pacheco.

 

Mas, Pedro, polegada e meia são 38mm, não? 32mm é 1"1/4 (1" = 25.401mm)

[Pedro Pacheco]

Olá João

 

Exacto, mas estava a falar do diâmetro interior por ser o que normalmente se fala, o exterior é 38mm.

 

Abraço

Pedro Pacheco