The cube

[Gonçalo84]

Aplica sempre o excell diariamente localizado. Desligas o filtro, aplicas e deixas atuar durante 15 min. Não é preciso fazer tpa a seguir. Fazes durante uma semana, se não resultar vais para água oxigenada (uma qualquer) e fazes como o excell mas com a diferença de teres de fazer uma pequena tpa a seguir.

[AndrePeixoto]

Realmente os vossos móveis são mesmo altos ,😂

[fmmrrd]

Ficou assim com o excel. Parece ir de encontro ao que se diz...

 

 

Quanto ao móvel, deve ter praí 1 metro de altura...

[Vasco Ferreira]

O h2o2 reage com a materia organica "destruindo-a". O excel é mais forte, é toxico. Tanto um como ou outro acabam por matar as celulas das algas.

Faz como o gonçalo disse.

 

via Nokia 3310

[brunofasoares]

Não exageres no Excell. Acredita que já tive uma má experiência. É preferível demorar mais algum tempo até ela desaparecer, do que começaram a morrer os peixes. Devagar se vai o longe.

[Vasco Ferreira]

Boa dica... Basta exagerar um pouco lá vai um ou outro peixe ou camarão mais sensivel... N vale mm apenas.

Aos poucos com alguma paciencia a coisa gere-se e as algas vão-se.

Se for direto sobre elas (ir deitando mm encostado), 5 ml chegam para fazer estragos. Onde o excel concentrado tocar a alga vai-se

 

via Nokia 3310

[fmmrrd]

Ok. Vou devagarinho vendo os efeitos, para não estragar o ecossistema...

[Paulo F. Soares]

Então e desculpem a pergunta mas se existe algas é porque alguma coisa está mal certo?

 

Vai estar eternamente a dar H2O2 e Excell? (...)

 

O mal está lá. Se não for identificado o problema persistirá.

 

Qual é o problema do aquario?

[fmmrrd]

Terei todo o cuidado possível. Obrigado

[Paulo F. Soares]

Boa tarde amigo,

 

Vamos lá então.. fui apanhar o que estava aí para trás depois de eu ter avisado para o uso do Excell com Co2 de injecção.

E aproveito para esclarecer outros aspectos. Uma vez mais opiniões minhas.

 

Como estão os fosfatos?

 

 

Pouco ou nada interessa. O conceito de "EI" é dar fertiização por excesso, não é isso que defenderam e defendem?

E porquê? Porque a fertilização por si só não não gera algas.. é verdade. Mas obriga a um controlo do aquario que é uma afronta á paciência.

 

Então é assim, os fosfatos é sempre 1 que me dá. Tenho o teste da Salifert e não confio naquilo, porque para mim o azul que dá aponta sempre para 1.

 

Ontem fiz mais uma leitura dos nitratos e rondam os 30ppms.

 

Se tinha 30 PPM de NO3 então pelas teorias de 1:2 até nem estava mal. Mas testes de Salifert é para esquecer. Ou JBL ou Elos. Tudo o mais que anda aí no mercado é para inglês ver, excepto aqueles profissionais que custam fortunas.

 

As bbas n se eliminam, gerem-se.

 

 

enho bba em duas rochas. Vamos a ver...

 

 

É verdade.. mas uma vez instalada ou com a sua presença inequivoca ou se domina de imediato ou alastra com uma velocidade vertiginosa e em menos de nada o aquario está arrumado. Enquanto estiver nas pedras o mal o menos. Se a vês instalada numa planta, arranca de imediato essa planta e fora com ela. Se for possivel podar ao nivel do substrato então faz isso que a planta lá florescerá de novo.

 

A técnica de cortar as folhas afetadas já usei, e uma semana depois tinha nas outras todas. Ou seja, neste momento, pelo menos na lucens, tenho de tirar a planta toda..

 

 

 

Respondido acima. Confirmo a minha recomendação.

 

Isto tudo são meios de gestão da coisa, quanto a causas em muitos anos nunca ouvi uma resposta conclusiva e inequivoca de como acabar com elas e quais as causas de elas aparecerem.

 

 

 

 

Geralmente só aparecem onde há muita circulação. Pelo menos no meu foi assim. No fim de a reduzir nunca mais tive. E só me livrei dela com água oxigenada.

 

 

 

Verdade. Ninguem sabe como curar a BBA mas cientifcamente está comprovado que a unica maneira conhecida de induzir BBA num aquario é através de carbono.

 

 

Claro que o horário da iluminação me convém para poder apreciar o aquário quando estou em casa, mas percebo que, apesar de luz diferente, o aquário tem luz prá'i umas 14h...

 

 

 

Deves reduzir o fotoperiodo para umas 7 horas se este recebe alguma luminosidade exterior porque basta isso para as plantas usarem na fotosintese, a associado à calha de luz já podes ver a majoração ao nivel da luz.

 

2 - hoje introduzi o drop checker. Solução KH calibrada a 4d. Tudo direitinho e, após 2 horas e seguintes, cor verde muito escuro, quase azul.

 

No inicio da semana aumentei um pouco o co2 e vejo que o reagente está verde escuro. Não aumentei mais, embora talvez pudesse pois acho que o verde ideal é um pouco mais claro. Uma das razões porque não o fiz é porque de toda a fauna que tenho acho que os Guppies são os únicos que não apreciam o co2. Noto que andam muito mais na superfície...

 

 

Na realidade os Guppies sãpo mais sensiveis ao CO2 mas trudo indica que esse reagente não está calibrado a 30 PPM.

Se foi feito numa loja, então é que não acredito mesmo. Eu comprava o reagente da JBL e introduzia no Drop. Ao apresentar-se de cor ver de clara, esse sim seguramente está nos 20 a 30 PPM.

 

Evita excesso de tpas, acaba por destabilizar mais do que ajudar.

 

 

Completamente errado... completamente errado.. até o Amano dizia que se pudessemos deviamos fazer TPA todos os dias.

Essa teoria dos 50% foi gerada pelo T. Barr aquando do inicio em que andava ás turras com a "EI".. ainda nem ele sabia bem como lidar com a "EI" e aplicava essa metodologia. Mas porquê? Porque o cavalheiro fertilizava aos magotes. E na duvida e sem saber como retirar o excesso fazia TPA desse volume.

O que disse lá tras:

 

 

 

Vermelhos = mais luz (lumens/intensidade de radiação)

 

 

Mais luz = Mais fertilização + CO2

 

 

Se tens CO2 injecção não deves adicionar Excel.

 

 

Aliás sou contra o uso do Excel que se diz ser um algicida puro. Nos USA era usado para fins veterinários. Só mais tarde se diz terem descoberto que combatia algas e aí a Seachem para o introduzir no mercado catalogou o produto como sendo de aquariofilia e não Vet.

 

 

Mesmo fazendo fé nestas teses e ou correntes da WEB expliquem-me qual é a diferença de fotossíntese entre as plantas e as algas?

 

Como é que então o Excel só ajuda as plantas e mata as algas? É selectivo e pensador será? Fica Para reflexão.

 

 

Há muita mitologia á volta da aquariofilia e muito marketing!

 

 

Nota: Eu já usei Excel no passado sem resultados satisfatórios e ou conclusões claras. A unica coisa que sei é que sendo mais pesado que a água rapidamente se deposita sobre o substrato e aí sim são notórias as consequências na argila.

 

Ora sendo assim e a ser verdade que Excel é fonte de carbono que estamos a fazer ou a dar de contributo para as algas?

Florescerem ainda mais. Se tal não acontece e apenas as elimina então que é adicionado? É mesmo carbono?

Carbono mata?

 

Já por outro lado as Cianobacterias e como o próprio nome diz é um grupo de bactérias que obtêm energia através de fotossíntese. Logo ao adicionarmos uma fonte de carbono estamos a contribuir para?

 

Apenas reflexões minhas..

 

 

 

 

Cryptocoryne desenvolveu-se assim logo que inseri o co2 e aumentei a luz.

 

 

Cheguei onde queria..

 

Qual a quantidade de luz actual?( Lumens e fotoperiodo )

Qual a receita de "EI" que estás usar e ml/dia que estás a introduzir?

CO2. - Compra o reagente da JBL, mete-o puro dentro do Drop e depois analisa a sua cor quando liga a LUZ. (aquilo que creio já expliquei lá para trás. )

Filtragem Qual a rotina?

 

Já voltamos a falar.

 

Abraço meu caro.

[Paulo F. Soares]

Sobre TPA:

 

Toda a gente sabe o que é uma TPA. Deixo as minhas conclusões baseado na minha própria experiência e observação.

Eu defendo que devemos fazer TPA de 20% a 30%. Duas a três TPA semanais portanto.

Como tal se torna quase impraticavel para muitos não desceria dos 30% duas vezes por semana em detrimento da tão conhecida TPA de 50%.

Primeiramente porque muito poucos são os peixes que são tolerantes a mudanças bruscas dos parâmetros da água. Acho que aí estamos todos de acordo. Mudanças repentinas e significativas como a de 50% é no meu entender demais. E não estou a falar apenas da questão térmica! Já essa de si é um problema agudo. Como manter e estabilizar a mesma temperatura com niveis tao elevados de transferência.

Depois ao deixarmos decorrer uma semana completa o nível de nitratos sobe demasiado devido à própria filtragem biológica certo? Acho que também aqui não haverá duvidas. Assim como o nível de contaminação, nitrogenados e Azotados que se vão acumulando e de que maneira.

O próprio PH acaba por sofrer uma alteração enormissima com um processo semanal do que num processo bi ou tri semanal.

Como sabemos e pelas análises das redes camarárias, uma TPA de 50% vai retirar demasiados oligoelementos da água que a reposição nunca conseguirá igualar ao que estava no aquario. Temos demasiadas perdas.

Mais, não sabendo nós datas de tratamento da agua por parte das câmaras e alterações que esta sofre, o risco de uma TPA de 50% é incrivelmente superior do que uma de 30% ou três de 20% se algo errado ocorrer na agua de rede.
São ás carradas os posts de colegas que após uma TPA de 50% fica com os aquários feitos num… com aparecimento subito de Diatomaceas como a causa mais comum que vou percepcionando. Porque acham que acontece esta ocorrência tantas vezes? Então o aquario está estável e de repente após a TPA desmorona? (...)

Mais: Com duas ou mais TPA´s ao invés da de 50% não tenho necessidade de desligar o filtro e aniquilar bactérias e recomeçar o ciclo. Só este ganho para mim já é mais que valioso.

Atrevo-me até a dizer que mesmo para as plantas a mudança de 50% não é benéfica. As plantas deixam de estar em estado submerso, e muitas são re-emersas uma vez por semana, e este somatório de “Emersos”, para muitos estudiosos (vem nos livros do Amano e outros que saquei da web) resulta no chamado “Dyoff” parcial das plantas (folhas que caiem, mexidas devido a contactos etc) que por sua vez vai levar a um aumento superior na decomposição de matéria orgânica. Mais uma vez, uma consequência de uma TPA de 50% que pode levar a problemas de algas.

Outro problema com a TPa de 50% é o risco (e ocorre quase de certeza) de remexer o substrato e libertar milhões de bactérias de uma assentada para a pouca agua que está lá dentro e a que vai entrar. Só o facto de as plantas tombarem por não estarem submersas obriga a que o caule remexa demais o substrato entre outros factores menores que somados no tempo podem causar problemas.

Portanto o que é preferivel? Fazer uma muda pequena e assim garantir que as alterações não convergem muito ou mudar 50% e divergir tudo?

O ideal para mim, será fazer mudanças de agua com bastante frequência. 15% por cento dia sim dia não, mas em função das nossas vidas sendo complicado aplico a de 30% duas a três vezes por semana. Cada um terá que se adaptar, sendo que o fito e a minha preocupação, é não alterar a agua do aquário tão drasticamente e minimizar o risco de alterações significativas na química da água.

Reparem que se fizermos mudanças pequenas de agua, os 30% que falei, seria necessário que a agua da rede ou a que já está no aquario estivessem em muito mau estado para que se notassem diferenças significativas dentro do aquário no que á totalidade da mesma me refiro. (tudo misturado)

É a minha opinião e como membro do forum partilho para troca de ideias.
É para isso que cá estamos.

Vejo mais mas muito mais beneficios em TPA´s frequentes que a semanal.

Eu aplico e não tenho algas e nem fertilizo o aquario.. com "EI" ou outros..

Simplifiquem a aquariofilia! Vejam a natureza com a simplicidade que ela tem e fala connosco.

Abração.

[brunofasoares]

E não consegues retirar a pedra e fazer o tratamento fora do aquário?

[Gonçalo84]

Como vai este cubo?

Sempre venceste as algas? Ou elas venceram-te a ti?