Dicas para Fertilização Líquida

[Vasco Matos]

O Tom Barr desmentiu a ideia de que as plantas de tapete necessitam de luz forte, sendo o importante uma fonte constante de CO2,

Eu ca acho que o homem fala por experiencia e por factos, pois ha muito mito por ai que ja foi desmentido

Sim, concordo em absoluto. Mas com Excel ou EasyCarbo não se consegue uma fonte constante de carbono...

 

Um pouco menos de luz quanto a mim é benéfico a todos os niveis. Mas não podemos retirar a luz da equação.Num aqua de 100 litros nunca poriamos 40 watts de luz, mesmo com uma fonte de CO2 constante...

[Tiago Nicolau]

Sim claro, mas isto falando de fontes de luz convencionais, já 40W de leds é outra história

Eu nem sei se tenho muita luz ou não, vou ter de fazer um teste longo com uma calha e com duas calhas ligadas ao mesmo tempo, para saber como o aquario reage

 

Um sistema pressurizado de CO2 é um bom investimento caro no inicio mas que ao longo alcance vale a pena para quem quer plantar mais que fetos e anubias!

[Vasco Matos]

Se falas no teu aqua Mundo submerso, li que tens 30W para 48 litros, mas não li se continuas com essa luz. Experimenta, só com o tempo verás se é suficiente, com o comportamento de certas plantas tirarás as dúvidas.

 

Eu tenho uma botija daquelas da cerveja. Como tem 7kg e desligo de noite dura há muito tempo...E sim, para um aquário de alto metabolismo o CO2 caseiro é insuficiente, pois a estabilidade da concentração de CO2 na água é muito importante, coisa que com os sistemas caseiros não podemos garantir.

Editado Outubro 17, 2013 por Vasco Matos

[gmmartins]

Vasco. A definição vai para além do que tu ou eu pensamos. A definição de high-tech tem a ver com o suplemente de carbonoso (seja via CO2 ou excel). Não há nada que contra-argumentar. é uma definição. Assim, um aqua com 500L e 50 W de luz será high-tech se tiver CO2.

 

Eu poria 40W em cima de um aqua de 100L sem qualquer problema.

 

Estás enganado em relação à necessidade última de quantidade de luz. O carbono tem tanto ou mais efeito. Um aquário com luz fraca, e plantas "fáceis" cresce que é um disparate com CO2.

 

Se queres vê esta experiência feita pela TROPICA

 

Vais ver que um aumento da luz (sem aumentar o CO2) resulta num crescimento da planta 6.5% maior.

O aumento do CO2 (sem aumentar a luz) resulta num crescimento da planta 4.1% maior.

 

Logo, ambos têm praticamente o mesmo efeito. A luz é o motor da fotossíntese mas sem carbono não há fotossíntese. É preciso não esquecer. E no meio aquático (e nos nossos aquários) o CO2 é muito mais limitante do que luz.

 

Como de um ponto de vista pratico muito luz pode ter consequências menos desejáveis (por causa de algas e afins), é muito melhor pratica manter pouca luz e aumentar o CO2.

 

Podes manter um aqua grande com exel à vontade. O único inconveniente que vejo é o preço que isso iria custar. De resto, é uma fonte de carbono como qualquer outra.

 

Os aquas low-tech são limitados pelo CO2 (e não pela luz como se pensa). Mas independentemente disto, este está lá. Caso contrário as plantas não cresciam. Para além disto, há plantas com outros mecanismos de captação de carbono para além do CO2. Por exemplo, as Valisnerias fazem-no a partir do solo. Da mesma forma, as Isoetes também têm mecanismos de captação de carbono alternativos. Quem não consegue fazer isto são as algas. As plantas são seres superiores, muito mais evoluídas e complexas.

[AsGSnak]

Só espero ver as minhas queridas filamentosas a desaparecer quando começar com o carbono e o profito

[Vasco Matos]

Não há nada que contra-argumentar. é uma definição. Assim, um aqua com 500L e 50 W de luz será high-tech se tiver CO2.

 

Eu poria 40W de luz em cima de um aquário de 100Lsem qualquer problema.

Eu acho que há que contra-argumentar, a mim interessa-me muito mais o que vejo, e a lógica que vou construindo na minha cabeça, do que ler algo na net e proclamar lei quando não faz sentido nenhum.Um aqua de 500L à luz de vela, carregado de CO2 é algo que não me parece minimamente lógico, só isso...Já 40W num aqua de 100L poderíamos ter várias plantas de fácil crescimento. Conseguirias criar um tapete de glosso ou Cuba com estas condições, mesmo com muito CO2?...Com 80W já seria diferente.

 

Estás enganado em relação à necessidade última de quantidade de luz. O carbono tem tanto ou mais efeito. Um aquário com luz fraca, e plantas "fáceis" cresce que é um disparate com CO2.

 

Vais ver que um aumento da luz (sem aumentar o CO2) resulta num crescimento da planta 6.5% maior.

O aumento do CO2 (sem aumentar a luz) resulta num crescimento da planta 4.1% maior.

Logo, o carbono não tem tanto ou mais efeito. Tem menos.6.5% maior para a luz, 4.8% para o carbono.

Mas nem é isso que interessa. Num aquário um não vive sem o outro. Menos luz num aquário sou totalmente a favor. Agora quanto a mim, a definição high-tech implica ter luz suficiente para manter todas as plantas de difícil manutenção e retirar delas toda a sua beleza, ter um sistema de CO2 pressurizado para manter o CO2 estável e adicionar todos os nutrientes em quantidade suficiente.

[gmmartins]

Eu acho que há que contra-argumentar, a mim interessa-me muito mais o que vejo, e a lógica que vou construindo na minha cabeça, do que ler algo na net e proclamar lei quando não faz sentido nenhum.Um aqua de 500L à luz de vela, carregado de CO2 é algo que não me parece minimamente lógico, só isso...Já 40W num aqua de 100L poderíamos ter várias plantas de fácil crescimento. Conseguirias criar um tapete de glosso ou Cuba com estas condições, mesmo com muito CO2?...Com 80W já seria diferente.

 

 

Não duvides que dá para ter um tapete de glosso ou cuba com 40w.

 

Quanto à definição de high-tech... ficas com a tua, que o resto do pessoal todo fica com a outra.

[Vasco Matos]

Quanto à definição de high-tech... ficas com a tua, que o resto do pessoal todo fica com a outra.

Quanto a isso desculpa...mas só li uma pessoa a dizer essa definição, e foste tu gmmartins...Nos moldes que a colocaste nunca li em lado nenhum.

 

É que se dividirmos a quantidade de luz num aqua por: muito pouca luz, pouca luz, média luz e luz forte, o que dizes só faz sentido num aqua com média luz e luz forte, e tu estás a tentar dizer que com muito pouca ou pouca luz, desde que tenhas CO2 tens um high-tech, um aqua com um elevado metabolismo.

 

Já agora tens algum site estrangeiro com créditos firmados que tenha dito as coisas nos termos que a pões?

[Tiago Nicolau]

Se falas no teu aqua Mundo submerso, li que tens 30W para 48 litros, mas não li se continuas com essa luz. Experimenta, só com o tempo verás se é suficiente, com o comportamento de certas plantas tirarás as dúvidas.

 

Eu tenho uma botija daquelas da cerveja. Como tem 7kg e desligo de noite dura há muito tempo...E sim, para um aquário de alto metabolismo o CO2 caseiro é insuficiente, pois a estabilidade da concentração de CO2 na água é muito importante, coisa que com os sistemas caseiros não podemos garantir.

 

O máximo que tenho são 14w

2 calhas de Leds num total de 154 leds de 0,01

 

A ideia nem é ter muita luz, talvez no inicio tenha pensado isto, mas agora vendo bem, com um sistema CO2 constante, mais vale o equilibrio das forças

[Tiago Nicolau]

Vasco. A definição vai para além do que tu ou eu pensamos. A definição de high-tech tem a ver com o suplemente de carbonoso (seja via CO2 ou excel). Não há nada que contra-argumentar. é uma definição. Assim, um aqua com 500L e 50 W de luz será high-tech se tiver CO2.

 

Eu poria 40W em cima de um aqua de 100L sem qualquer problema.

 

Estás enganado em relação à necessidade última de quantidade de luz. O carbono tem tanto ou mais efeito. Um aquário com luz fraca, e plantas "fáceis" cresce que é um disparate com CO2.

 

Se queres vê esta experiência feita pela TROPICA

 

Este artigo merece estar fixo, li e gostei bastante

[Vasco Matos]

É verdade Tiago, muito bom.

 

Neste artigo pode ler-se isto:

''At low light and low CO2, Riccia is barely able to maintain the biomass and 1 gram turns into 1.16 gram after two weeks (the white line). At low light and high CO2, 1 gram turns into 1.75 (the green line) and at high light but low CO2, 1 gram turns into 2.41 gram. The combination, however, paramounts the effect from the individual resources and at high light and high CO2, 1 gram turns into 6.90 gram.''

Ou seja, com pouca luz e pouco CO2 a Riccia mal cresceu. Com pouca luz e muito CO2. 1 grama de biomassa cresceu para 1.75 gr. Com muita luz e pouco CO2 cresceu até aos 2.41 gr. Com muita luz e muito CO2 cresceu para os 6.90 gr.

Com esta experiência podemos comprovar qual a importãncia do CO2 e qual a importância da luz. Ambos importantes e apenas com boa luz e bom nivel de CO2 se pode chamar um aquário de high-tech. Quanto a mim claro...

Editado Outubro 30, 2013 por Vasco Matos

[Tom_112]

Excel = Easycarbo = Gluteraldeído.

 

Tava a ler o topico e fiquei curioso sobre outras maneiras de encontrar gluteraldeido e sobre o que era e deparei-me com esta informação na wikipedia... Esta correcta? Esta toxicidade é so em concentraçoes elevadas? Em nada afeta os peixes ou camaroes(sei que os camaroes sao mais sensiveis às variaçoes dos parametros da agua, mas como ha quem os mantenha com sucesso ao mesmo tempo que tem injecçao de co2)?