Dilema: Natureza vs. Produtos

[Vlad]

Boas

 

Queria lançar uma discussão sobre um dilema em que me encontro para ouvir a vossa opinião.

 

Desde que entrei neste fórum que lentamente me fui habituando à utilização de métodos o mais naturais possiveis para a manutenção dos meus aquários. Raramente utilizo bactérias, acidificantes ou outros produtos do género, à excepção de medicamentos, e estes ultimos, felizmente quase nunca necessários. Basicamente uso anti-cloro. Eduquei-me sobre a utilidade de plantas, criar um ambiente o mais próximo do natural e isso levou-me à eliminação do uso de carvão, etc etc etc. Muitos de vocês devem compreender do que estou a falar.

 

Acontece que num aquário de água fria, não plantado e dada a quantidade de detritos criados todas as semanas e que me levavam à necessidade de uma maior intrevenção no filtro, além do mau aspecto geral do aquário, decidi introduzir carvão e incluir um produto de controlo de detritos na "dieta" semanal de manutenção, junto com a TPA do costume. Manutenções semanais do carvão são feitas quinzenalmente.

 

Os resultados são um aquário limpo, estável, bonito (na medida do possivel dado que é pequeno e não é plantado) e um peixito de água fria feliz, saudável. Filtro a funcionar quase sempre em pleno.

 

De facto e este é o meu dilema, este aquário é mais estável do que os restantes, mais limpo do que os restantes. Portanto, onde é que fica a barreira entre a minha paciência e consciência de que estou a fazer melhor, embora com resultados a demorar mais tempo e a facilidade em "injectar" produtos que demonstram qualidade mas que me soam a falso na óptica de ter um bocado de natureza lá em casa.

 

O que acham?

 

Vlad!

[Just_me]

Acho que o invanpantz ja o disse noutros assuntos...os "quimicos" não são sempre coisas com um aviso laranja e uma caveirazinha ou uma cruz de tóxico!

 

por exemplo: se tu fores ver produtos para subir o pH e dureza da agua, comerciais, a maior parte tem de composição bicarbonato de sódio!

 

os quimicos que eliminam nitratos são basicamente quimicos que se ligam a eles...etc...

 

não se fazem, pelo menos penso que nao faz sentido nenhum, quimicos que para tratar a agua maltratem os peixes. Muitas vezes os quimicos utilizados são soluções que acontecem na natureza só que concentrados, ou a agir independentemente de outros fenomenos naturais.

 

Nem sempre o natural é bom...as atitudes inteligentes é que normalmente o são!

 

Claro que a plantação do aquario de uma forma equilibrada quase permite a subsistencia do mesmo em sistema fechado (os americanos ja o fizeram com musgo e camarão numa solução comercial, um aquario completamente fechado! )mas quando aumentas as plantas acabas por ter de adicionar fertilizantes, e neste optica...nao passam de quimicos!

 

enfim...

[Vlad]

E vindo de ti e do ivanpantz aceito com a devida e respeitosa vénia.

 

Abri esta discussão exactamente para tentar encontrar a medida entre o histerismo descontrolado no uso de quimicos e a busca obececada pelo controlo natural.

 

Deves ter entendido que estou numa fase de um bocadinho dos dois. Tenho dois aquários sem tratamentos quimicos e outro só com tratamentos quimicos. Como estou a montar o quarto, estou a ver se me equilibro.

 

A conclusão que posso tirar do que escreveste é que a analisar, concluir e resolver nada tem a haver com o uso de quimicos ou não. Mas serão os quimicos assim tão inoquos a longo prazo? Como é que se pode saber e conhecer a qualidade dos produtos à venda?

 

Vlad!

[Oinq]

Como é que se pode saber e conhecer a qualidade dos produtos à venda?

 

é complicado ...

 

Lembro me de ver uma reportagem uma vez em o oceanario tinha de comprar o sal em israel porque eram os unicos gajus que garantiam a qualidade

[mtrsomar]

Sempre fui um apreciador de “o que é natural é bom” e quando iniciei o hobby uma das coisas que me foi logo transmitido foi o de não usar químicos na agua, e desde o inicio que optei por esse sistema, mas de facto fui obrigado a mudar de ideias para o bem estar dos peixes.

Actualmente uso por exemplo um condicionador para baixar o ph da agua Discus Buffer ph 5.8-6.8, só com turfa e métodos naturais era impossível para as mudas de agua necessárias etc, etc, quando a agua da torneira sai com um ph neutro que sobe rapidamente por ter um kh de 10 só com turfa é quase impossível, não dispenso um adicionador de bactérias nas mudas de agua e nas limpezas dos filtros, se bem que os peixes podem não gostar de certeza que o preferem a picos de amónia ou nitritos que eu verificava acontecerem, e também me rendi ao Biotopol que pode ter inconvenientes mas que compenso os peixes com a maior quantidade de mudas de agua que faço em virtude de ser mais pratico que andar constantemente a deixar repousar a agua e tratar a mesma antes de a colocar no aqua o que por preguiça as vezes acabamos por talvez não mudar tantas vezes a agua como devíamos.

Agora de resto não uso mais nada porque não gosto de extremos, no meio é que esta a virtude.

Concluindo: Não usar nada é muito bonito de falar mas não se torna nada pratico com a vida que a malta tem e..... porque não tratar a agua ? se de facto é lá que os nossos peixes vivem.

[TAZ]

Olá a todos,

 

...... não uso mais nada porque não gosto de extremos, no meio é que esta a virtude.

 

Esta é também a minha humilde opinião.

Eu apenas uso anti-cloro e bacterias nas mudas de agua e manutenções do filtro já que tambem acho preferivel bacterias a amonia ou nitritos, carvão

só para retirar medicamentos e uma ou duas vezes para colocar a agua mais

cristalina(asneira com tronco).Se por acaso alguma vez necessitar de alguma outra coisa(quimicos) de certeza que vou usar já que acho preferivel colocar os ditos quimicos do arriscar uma situação que depois pode não ter volta.

 

Cumprimentos

 

José Ferreira

[paulo duarte]

Boas,

Imaginem um aquário de recife sem os ditos "quimicos" (o Kalk, os carvões e resinas na osmose, os inúmeros aditivos)...

 

Neste caso, por serem sistemas mais sensíveis, o uso de aparelhos de osmose só prova que a água da torneira não é assim tão natural...

 

No caso da água doce, os produtos antí-cloro não retiram apenas o cloro mas também os metais pesados, embora as plantas também possam consumir estes últimos.

Quanto aos restantes produtos, creio que a grande maioria é perfeitamete dispensável (o uso de batérias nas TPAs, confesso que não entendo).

 

Se escolhermos os peixes em função da água que temos, apostarmos num sistema de filtragem sobredimensionado e em plantas (quando possível), teremos muitas dores de cabeça resolvidas e aquários sauddáveis sem andar a gastar dinheiro em consumíveis para tudo e mais alguma coisa.

[Luís Fortunato]

Olá.

 

Realmente tenho vindo a adiar a minha palavra aqui neste tópico. Por nenhuma razão em especial, mas sim de estar à espera para ver em que é que isto dava. Agora que parece que o tópico ficou frio, vou eu dizer de minha justiça

 

Acho que o invanpantz ja o disse noutros assuntos...os "quimicos" não são sempre coisas com um aviso laranja e uma caveirazinha ou uma cruz de tóxico!

É isso mesmo O que eu quero dizer, pelo menos tento, é que lá por serem "químicos" não são maus. Se não fossem os químicos não teríamos água potável em casa, alimentos suficientes, condições de higiene aceitáveis, etc...

Os químicos são necessários certas vezes. Resta agora saber como os usar e quais as devidas precauções.

Não quero com isto dizer, que tudo se resolve com químicos e que o uso de químicos deve ser promovido. NÃO!! Muito pelo contrário. Eu creio que os químicos só se devem usar em último caso. Deve-se tentar primeiro ver o que está a alterar o que queremos manter certo, e sim, só depois agir, com químicos ou não. Tentar atacar o mal pela raíz, não deitar coisas (leia-se químicos) para o simplesmente contrariar...

Vejo às vezes, users aqui do fórum a perguntar o que adicionar para subir isto ou aquilo. Por exemplo, pessoal que tem pH's ácidos a perguntar o que deitar para a água para subir o KH, porque têm medo do pH variar. E a resposta quase sempre é Bicarbonato de Sódio. A meu ver acho errado. Não só porque o Bicarbonato sobe o pH, mas também que pode não ser doseado da melhor maneira. Mas isso são outras histórias...

 

Abri esta discussão exactamente para tentar encontrar a medida entre o histerismo descontrolado no uso de quimicos e a busca obececada pelo controlo natural.

Ora aqui está uma questão, que a meu ver é das mais importante para um aquariófilo. Será que consegue-se manter um aquário apenas com adição de químicos e água destilada? Ou, pelo contrário, se conseguimos obter tudo de um método natural?

Na minha modesta opinião, creio que nem uma coisa nem outra.

Face à primeira, é fácil entender porquê. Um aquário não é só pH, KH, GH, temperatura, NO2, NO3, NH4, etc... Há uma infinidade de compostos e organismos num aquário/natureza que são impossíveis de recriar apenas quimicamente. Como é óbvio, falamos apenas nestes parâmetros por que são (d)os únicos que se conseguem medir/controlar.

Relativamente à segunda maneira... Obter água/plantas/animais directamente da natureza pode ser uma solução para alguns, mas será que conseguimos dar continuidade a todos os parâmetros químicos e não químicos no nosso aquário? Que é um infinitésimo daquilo que é a Natureza. E que concerteza não tem a mesma renovação que tem a água dos rios/mares... O que tentamos sempre, é recriar um ambiente o mais parecido possível com o habitat natural... Agora se o conseguimos manter sem adição de químicos, isso é outra história...

 

Mas serão os quimicos assim tão inoquos a longo prazo? Como é que se pode saber e conhecer a qualidade dos produtos à venda?

Se estás a falar no tempo de permanência de certos químicos nocivos nos organismos, então é outra história. Se te referes ao controlo de um aquário, única e exclusivamente com adição de químicos, aí também já expressei a minha opinião. Se perguntas se os químicos poderão deixar na água algum "lixo" que não interesse e que faça mal, então aí é um bocado complicado de me pronunciar. Como o user Oinq já disse, nem sempre dá para saber qual a composição química de um produto vendido nas lojas. E mesmo que se soubesse, ninguém nos garante que nós soubessemos se iriam fazer mal ou não ao nosso aquário.

 

Sempre fui um apreciador de “o que é natural é bom” e quando iniciei o hobby uma das coisas que me foi logo transmitido foi o de não usar químicos na agua, e desde o inicio que optei por esse sistema, mas de facto fui obrigado a mudar de ideias para o bem estar dos peixes.

Ora aí está... nem mais. A minha ideia de aquariofilia. Um aquário é uma tentativa de criar um habitat o mais parecido possível com a natureza. Mas será que conseguimos manter todos os parâmetros essenciais sem a adição de químicos? Há quem "consiga"... mas como é óbvio, apenas controla os mais notáveis, chamemos-lhes os mais essenciais, há sempre alguns que escapam.

 

Concluindo: Não usar nada é muito bonito de falar mas não se torna nada pratico com a vida que a malta tem e..... porque não tratar a agua ? se de facto é lá que os nossos peixes vivem.

Nem mais... mas mesmo mudando a água todos os dias não conseguiríamos obter o mesmo resultado que a natureza, porque é pura e simplesmente impossível...

 

Se por acaso alguma vez necessitar de alguma outra coisa(quimicos) de certeza que vou usar já que acho preferivel colocar os ditos quimicos do arriscar uma situação que depois pode não ter volta.

Pois, mas às vezes colocar os químicos dentro de água pode ser o pior que se faz. Como já disse em cima, aconselho-o apenas como última hipótese. Já diriam os mais velhos: "às vezes sai pior a emenda que o soneto". Não que os químicos sejam difíceis de manusear e que se tenham de ter um curso superior para isso, mas às vezes até é mais pela questão monetária. Porquê gastar dinheiro em "químicos" quando o podemos fazer de outra forma mais barata, e mais natural...

 

Neste caso, por serem sistemas mais sensíveis, o uso de aparelhos de osmose só prova que a água da torneira não é assim tão natural...

Paulo Duarte, faço minhas as tuas palavras. Apenas quero chamar-te à atenção para uma coisa. É óbvio que a água da nossa torneira não é natural. Muito pelo contrário. Ainda vai uma grande diferença entre água potável e água de canalização, mas isso tu deves saber e bem. Além do mais que o pessoal dos salgados, para "fazer" água marinha quase que tem de pegar na água da torneira, tirar-lhe tudo (basicamente é o que faz a Osmose) e adicionar o mais importante a dedo (sal, cálcio, alguns traces, etc...). Agora dizer que conseguimos criar água do mar apenas com adição de químicos... aí a resposta é óbvia. Podemos conseguir chegar lá perto, mas na totalidade nunca. O que é óbvio é que existem coisas mais importantes que outras, e essas pelo menos conseguimos "sintetizar".

 

No caso da água doce, os produtos antí-cloro não retiram apenas o cloro mas também os metais pesados, embora as plantas também possam consumir estes últimos.

Não que esteja apenas contra ti, Paulo, porque não és o único que diz isso, mas porque raio (desculpem a expressão) é que dizem que os anti-cloro também retiram metais pesados da água? Até hoje ainda não consegui entender porquê... Primeiro, porque os metais em solução aquosa têm carga positiva... os cloretos têm carga negativa... não faz muito sentido. Um ião cloro é concerteza muito menor que um ião metálico (dos pesados). Sem contar que os metais não formam complexos todos da mesma maneira. Consoante a sua localização na tabela periódica, terão maior ou menor afinidades por certos ligandos... por isso continuo a achar muito estranho dizerem que os anti-cloro além de eliminarem cloretos também eliminam os metais pesados... Mas pronto, é uma outra questão para outra discussão.

 

Resumindo e concluindo. Apesar de ser químico (de profissão, ainda não, mas espero chegar lá ) não aconselho o uso de químicos como resolução de problemas. Não é por fazerem mal, ou o que quer que seja. A razão mais pertinente, para mim, é mesmo o dinheiro. Acho que a maior parte dos problemas (não da manutenção, nos salgados e plantados é essencial) pode ser resolvida via não químicos...

Eu quando comecei a pensar ter Loricarídeos de peso (entenda-se dos caros, tipo 20 euros para cima) também andava a pensar se teria que usar removedores de amónia e nitratos, visto serem peixes sensíveis a isso. Olhei para uma embalagem, não sei para quanto tempo daria aquilo, mas assustei-me com o preço. Decidi então comprar um filtro melhor para o aquário, e posso dizer que das coisas que comprei, foi a mais acertada.

 

Como é óbvio ninguém nasce ensinado. Ainda para mais, quando a gente se inicia nisto, acreditamos em tudo e mais alguma coisa, o que muitas vezes é prejudicial para os nossos aquários e também para os nossos bolsos.

Posso dizer que cerca de 75% do que aprendi até hoje de aquariofilia foi devido a este fórum e o resto foi experiência própria. A gente aprende é a errar, ou ver os outros a errar. O Fórum, como é óbvio, tenta minimizar isso ao máximo. Por isso deixo aqui o meu agradecimento ao Fórum e a todos os seus users. Parabéns por não sermos uma data de regras rígidas escritas num livro. Ainda bem que podemos discutir/mostrar/ajudar-nos uns aos outros. Foram, são e hão-de ser uma ajuda imprescíndivel na minha vida enquanto aquariófilo.

 

Cumprimentos a todos.

Luís Fortunato

 

PS: Desculpem se não faço muito sentido em algumas coisas, mas a esta hora e com um nível de analgésicos no sangue apreciável, pode-se tornar um pouco difícil

[Vlad]

Excelente post ivanpantz!

 

Admito que tive algum medo de iniciar esta discussão, mas os posts que aqui foram colocados e a maneira inteligente como este thread tem evoluido satisfaz-me muito.

 

Por caso tinha a ideia que eras um defensor do lado natural por todos os motivos que não o preço dos produtos. A verdade é que a questão monetária dos produtos não me incomodou até ver quantos ml de anti-cloro, bactérias, etc, são necessários para um aquário de 240L. E isso não foi nem há uma semana. Num de 80L e dois de 20L nunca me custou grande coisa... duram e duram e duram...

 

Concluindo o que aqui foi dito e tentando sintetizar, parece-me que cada caso é um caso. É natural que o aquário de água fria, sem plantas, pequeno, com um peixe muito poluidor beneficia da utilização de quimicos, assim como um aquário densamente plantado com uma grande filtragem biológica provavelmente não necessita de utilização de quimicos para a sua manutenção. Da mesma forma, se ocorrer um problema, deve-se primeiro eliminar a causa e em casos mais extremos acorrer aos quimicos para solucionar o resto.

 

A única dúvida que permancece e para a qual não sei se existirá resposta são os potenciais problemas que a utilização de quimicos trará a longo prazo.

 

Obrigado a todos pela participação, penso que esta foi uma excelente discussão.

 

Vlad!

[Oinq]

Neste caso, por serem sistemas mais sensíveis, o uso de aparelhos de osmose só prova que a água da torneira não é assim tão natural...

 

Quando vi este comentario deu logo vontade de escrever isto, mas contive-me desta vez foi mais forte lol

 

Com a quantidade de quimicos que é adicionada a agua, duvido que não hajam residuais, ( claro que nas aguas engarrafadas passa-se o mesmo mas ai eu não vejo )

Por exemplo: Adicionamos ozono, acido sulfurico, sulfato de aluminio, sendo depois essse elementos retirados por decantação e filtros de areia e carvão activado, de seguida adicionado o cloro...

 

Não é minha intenção alarmar quem quer que seja, pois a agua da torneira é segura para beber, mas desde que trabalho na ETA, deixei praticamente de beber agua da torneira, só mesmo em ultimo recurso...

[Just_me]

O ozono nao tem problema ja que rapidamente volta a oxigenio e entratanto mata a bixarada, o sulfato de aluminio é um floculizante e por isso no filtro de areia deve ficar la todo agarrado as restantes porcarias, ácido sulfurico tambem nao vejo que seja grande problema...

 

Duvido que algum desses componentes chegue ao fim, na torneira de alguma forma peigosa. Eu bebo agua engarrafada mas é so por causa do sabor porque acho que nao me faria mal nenhum.

 

Quantoaos quimicos ficarem no aquario...só estou a ver os metais pesados como potenciais problemas, mas as plantas tratam disso.

 

No entanto penso que a utilização de quimicos acaba por ser necessario a um ou outro nivel...nos plantados por causa da falta de nutrientes na agua, nos salgados para "fazer agua do mar" e alimentar corais, nos aquas de agua e peixe...provavelmente resinas para eliminar fosfatos como tentativa de controlo de algas...

 

Mas se ha coisa que deixei de utilizar foi o anti-cloro...mas talvez dependa da agua de torneira de cada um, uns teem mais outros menos, algumas teem cheiro intenso a cloro...e depende da mudança de agua, 20% penso que o cloro nao fara mal nenhum. Talvez 50% num sitio onde a agua da torneira tenha muito cloro seja perigoso.

 

Ja agora bacterias nao sao quimicos , mas isso foi coisa que nunca usei...nem vejo grande necessidade de fazer. Talvez se tiver que matar um filtro com medicação ou se limpar por completo o aquario todo por alguma razao em especial e nao tiver onde meter os peixes...seja necessario...de resto...

 

Quanto ao anticloro aquilo é uma mistura, parte daquilo neutraliza o cloro e a outra parte liga-se aos metais... ha ainda alguns que teem produtos para proteger a mucosa dos peixes nos primeiros tempos.

[Luís Fortunato]

Olá novamente.

 

O ozono não (palavra corrigida) tem problema ja que rapidamente volta a oxigenio e entratanto mata a bixarada, o sulfato de aluminio é um floculizante e por isso no filtro de areia deve ficar la todo agarrado as restantes porcarias, ácido sulfurico tambem não (palavra corrigida) vejo que seja grande problema...

O sulfato de alumínio lá por ser um floculizante, não quer dizer que não haja sempre uma pequena quantidade que se consiga dissociar em solução aquosa. E o alumínio, mesmo não sendo um metal pesado, é das piores coisas que podes ingerir enquanto metal. Como é óbvio, e o Oinq já referiu, não é motivo para alarme. Se ele é utilizado, então é porque a sua extracção é conseguida com óptimos resultados.

O ácido sulfúrico fica em solução na forma de sulfato. Se forem medir a concentração destes na água da EPAL, anda à ordem de 60 ppm, enquanto que numa água engarrafada varia entre 1.50 e 6.0 ppm. O sulfato não tem qualquer problema para nós humanos. Até é um anti-oxidante (bom para evitar que certos metais de algumas proteínas/enzimas não sejam oxidados), por isso não é preciso histerismos

 

Quantoaos quimicos ficarem no aquario...só estou a ver os metais pesados como potenciais problemas, mas as plantas tratam disso.

Desculpa lá Alves, mas não concordo contigo. As plantas podem ser capazes de metabolizar metais, mas daí até metabolizarem-nos a todos ainda vai um grande passo. Sabes, por exemplo, porque é que o Mercúrio é tão tóxico e o Cobre já não o é tanto (admitindo iguais concentrações)? O grande problema com o Mercúrio é que em solução aquosa fica sobre a forma Hg(2+) e o Cobre também fica neste estado de oxidação, mas o Mercúrio sendo um ião macio e grande, liga-se facilmente ao Enxofre (S). E nos seres vivos, a maior parte do enxofre encontra-se nos aminoácidos, em particular na cisteína. Ao ligar-se aos enxofres da cisteína, o mercúrio consegue assim passar a lipossolúvel e entrar para dentro das células onde se vai ligar a centros activos de enzimas, tornando assim impossível a produção de proteínas, etc...

Tudo isto para quê? Só para teres a ideia de quão são diferentes os metais. Apesar do Cobre e do Mercúrio em solução aquosa formarem iões de cargas iguais, não é por isso que se coordenam da mesma maneira. Logo, dizeres assim de mão aberta que os metais pesados, na sua totalidade, são absorvidos pelas plantas... não é muito correcto

 

Quanto ao anticloro  aquilo é uma mistura, parte daquilo neutraliza o cloro e a outra parte liga-se aos metais...  ha ainda alguns que teem produtos para proteger a mucosa dos peixes nos primeiros tempos.

E sendo uma mistura, devia por si só reagir consigo própria... Pelo menos é a análise que eu faço. Agentes sequestrantes de metais pesados só estou a ver tipo EDTA's e produtos do género. Mas esses produtos até formam complexos estáveis com alguns metais, o grande problema é que geralmente as constantes de estabilidade (que dependem do pH), só são suficientemente grandes a pH's superiores a 10 Por isso se lava material de vidro com ácidos fortes, para retirar qualquer tipo de impurezas metálicas e não só (os metais, regra geral, a pH's ácidos encontram-se mais dissociados e assim vão arrastados por se encontrarem em solução aquosa sobre a forma de iões).

 

Não é minha intenção alarmar quem quer que seja, pois a agua da torneira é segura para beber, mas desde que trabalho na ETA, deixei praticamente de beber agua da torneira, só mesmo em ultimo recurso...

Como em tudo, cada caso é um caso. Todos os meus professores, principalmente os de análises químicas (águas, ambiente, and so on) dizem que para pessoas que não tenham problemas renais, a água de abastecimento público é a melhor para se beber, devido ser a mais mineralizada. Não quero com isto, que o pessoal faça boicote às águas engarrafadas. Por acaso até gosto muito mais do sabor das águas engarrafadas.

Já agora, não percebo porque tens tanto receio em beber água da canalização. Será que não confias no teu trabalho e no dos teus colegas? Eu não tenho nada contra os teus ideiais, mas neste caso parece-me estranho. Claro que podes "sentir medo", visto veres por ti próprio os produtos que se adiciona às nossas águas. Cada um mais tóxico/perigoso que o outro. Mas tens que ver a questão mais importante: em concentração acertadas. Isolados, realmente, o ácido sulfúrico, derivados de alumínio e cloro gasoso são perigosíssimos, mas em concentrações apropriadas deixam de o ser. Já agora só para terem uma ideia, concerteza que já ouviram falar, o gás monóxido de carbono, CO, é muito letal, visto coordenar-se com maior afinidade ao ferro existente na hemoglobina que o próprio O2, impedindo assim o transporte deste para as células. Mas em quantidades ideiais, promove a absorção e o transporte de O2 no sangue E serve também como analgésico.

 

Por caso tinha a ideia que eras um defensor do lado natural por todos os motivos que não o preço dos produtos. A verdade é que a questão monetária dos produtos não me incomodou até ver quantos ml de anti-cloro, bactérias, etc, são necessários para um aquário de 240L. E isso não foi nem há uma semana. Num de 80L e dois de 20L nunca me custou grande coisa... duram e duram e duram...

Bem, se calhar posso ter dado essa ideia... Mas o que me faz confusão mesmo é, tal como já disse, algumas pessoas gastarem dinheiro em produtos (alguns caros) por duas coisas: Primeiro, não entenderem que a solução que o produto dá é a curto prazo; quando trocarem a água ou qualquer coisa do género, terão que o adicionar de novo. Segundo, porque podem resolver, na maior parte das vezes, o problema de outra maneira mais "natural" (TPA's, melhor sistema de filtragem, adição de algumas plantas, etc...).

Como já disse no outro post, não abomino os aquários plantados nem os de água salgada só porque recorrem a químicos (na grande generalidade). Uma coisa é manutenção, outra coisa é solução de problemas pontuais. Acho que já tinha deixado isso bem claro...

 

A única dúvida que permancece e para a qual não sei se existirá resposta são os potenciais problemas que a utilização de quimicos trará a longo prazo.

Daí a minha pergunta no tópico anterior: Se te referes a "lixo" que possa ficar acumulado e com o passar do tempo tornar-se prejudicial para a saúde do nosso aquário, então creio que o que o Just_me disse é coorecto: duvido muito que se criem produtos para aquários, que sejam perigosos. Claro que alguns deles, após utilização, exigem uma renovação à água, ou pelo menos a parte dela. O caso dos remédios é o que se engloba melhor neste termo.

 

Cumprimentos.

Luís Fortunato

[Oinq]

Já agora, não percebo porque tens tanto receio em beber água da canalização. Será que não confias no teu trabalho e no dos teus colegas? Eu não tenho nada contra os teus ideiais, mas neste caso parece-me estranho. Claro que podes "sentir medo", visto veres por ti próprio os produtos que se adiciona às nossas águas. Cada um mais tóxico/perigoso que o outro. Mas tens que ver a questão mais importante: em concentração acertadas. Isolados, realmente, o ácido sulfúrico, derivados de alumínio e cloro gasoso são perigosíssimos, mas em concentrações apropriadas deixam de o ser.

 

Se assim não fosse de certeza que eles não estavam lá ... mas como havia dito em cima

 

( claro que nas aguas engarrafadas passa-se o mesmo mas ai eu não vejo )

 

ehehe este quimicos quando se entusiasmam ... vai lá vai

Tou a brincar é bom haver alguem com a formação tecnica para esclarecer o pessoal :D

[Just_me]

Desculpa lá Alves, mas não concordo contigo

 

e agora tens de pedir desculpa ?

 

quando disse isso estava-me naturalmente a referir a compostos que entrem no aquario...nao estou a ver agua da canalização a conter niveis de mercurio...ainda por cima depois dos problemas das canalizações antigas com o chumbo(se nao me engano)

 

Quanto ao aluminio, pensei logo no filtro de areia e penso que nao vao ser residuos que se diluam em solução aquosa (deve ser mesmo infima) até porque acredito que haja fontes bem piores de aluminio...

[Vlad]

Li num livro de plantas que o aluminio só era perigoso num pH inferior a 6 e superior a 8. Sendo verdade o aluminio é inoquo na esmagadora maioria dos aquários, certo?

 

Vlad!

[Luís D.]

Já agora aproveito o embalo e lanço mais uma questão...o chumbo traz algum tipo de perigo para o aquário?

[Oinq]

Já agora aproveito o embalo e lanço mais uma questão...o chumbo traz algum tipo de perigo para o aquário?

 

 

Tudo o que é excesso faz mal ... não sei de cabeça qual o nivel maximo recomendado para consumo humano...

[Luís Fortunato]

Olá novamente (o chato do químico de novo )

 

Oinq escreveu:  

(claro que nas aguas engarrafadas passa-se o mesmo mas ai eu não vejo)

Sorry... Não tinha reparado, ou melhor, não tinha entendido a frase nesse sentido

 

ehehe este quimicos quando se entusiasmam ... vai lá vai  

Tou a brincar é bom haver alguem com a formação tecnica para esclarecer o pessoal

Don't mess with us!! Acho que a pessoa com melhor formação técnica aqui és mesmo tu. Eu não passo do gajo que manda bitates de teoria... (boring... )

 

e agora tens de pedir desculpa ?

Opah... já devias saber que eu "peço" desculpa por tudo e por nada Até tinha um prof no secundário que ao interrompê-lo com a minha mítica frase: "desculpe lá...", me perguntou: "Não pode ser aqui??" :D

 

Li num livro de plantas que o aluminio só era perigoso num pH inferior a 6 e superior a 8. Sendo verdade o aluminio é inoquo na esmagadora maioria dos aquários, certo?

Hum... interessante. Se puderes, hás-de fazer um scan a isso para dar uma olhada. Realmente, há gráficos com a estabilidade dos metais a diversos pH's, mas como é óbvio, costumam variar consoante os ligandos (moléculas/átomos que se ligam aos metais). Talvez seja, em relação aos cloretos... não sei. Só vendo.

 

Já agora aproveito o embalo e lanço mais uma questão...o chumbo traz algum tipo de perigo para o aquário?

Tudo o que é excesso faz mal ... não sei de cabeça qual o nivel maximo recomendado para consumo humano...

O Oinq já disse tudo. Em termos dos perigos que o chumbo pode fazer, são, basicamente, idênticos aos do mercúrio. Estes dois átomos são practicamente iguais (dois números atómicos de diferença) e em solução aquosa, também gostam de ficar no estado de oxidação 2+.

Salvo erro, a máxima concentração permitida para o Chumbo em águas de abastecimento público em Portugal é de 25 ppb (partes por bilião, ou microgramas por litro). Até 25 de Dezembro de 2003 era de 50 ppb.

 

Fiquem bem.

Cumprimentos.

Luís Fortunato

[Luís Fortunato]

Olá novamente.

 

Citação:  

Li num livro de plantas que o aluminio só era perigoso num pH inferior a 6 e superior a 8. Sendo verdade o aluminio é inoquo na esmagadora maioria dos aquários, certo?  

 

Hum... interessante. Se puderes, hás-de fazer um scan a isso para dar uma olhada. Realmente, há gráficos com a estabilidade dos metais a diversos pH's, mas como é óbvio, costumam variar consoante os ligandos (moléculas/átomos que se ligam aos metais). Talvez seja, em relação aos cloretos... não sei. Só vendo.

Hoje estive à conversa com a minha Prof de Análise Química 2, sobre esse assunto. Então o que se passa é:

A pH's menores que 5, o Alumínio em solução encontra-se na forma Al(3+); Al(OH)(2+) e Al(OH)2(+), como são todos iões, encontram-se todos dissociados e "livres" em solução aquosa. Quer dizer então que são hidrossolúveis (dah...), então conseguem ser absorvidos pelas plantas (melhor ou pior, consoante o caso). A pH's entre 5 e 8 (mais coisa, menos coisa) o Alumínio encontra-se principalmente na forma de Al(OH)3, ou seja, não está dissociado em solução aquosa, logo, é impossível para as plantas o absorverem em pH's dentro desta gama de valores. Para pH's > 8, acho que já perceberam o esquema; fica na forma Al(OH)4(-), sendo ião pode ser absorvido pelas plantas, novamente, e prejudicar assim os organismos nos quais ele se encontra absorvido.

 

Sem mais nenhuma seca para vos espetar...

Cumprimentos a todos.

Luís Fortunato

 

PS: Estes valores de pH é em relação à água destilada, daí eu perguntar se não seriam em relação aos cloretos...

[Luís D.]

Isto está interessante!!!

Em relação ao chumbo, coloquei a questão porque tinha várias plantas(e acho que ainda tenho algumas) fixas com barras de chumbo que se vendem para efeito. Quando tinha um solo de areia, reparei que toda a areia em redor das barras ficou escura devido à oxidação do chumbo.

De química percebo muito pouco mas suponho que com as trocas semanais não haverá grande problema de concentrações, certo?