crescimento do glosso defeciente

[BMSG82]

tenho tambem que comprar um drop cheker que ainda nao tenho mas sao carotes

 

Mas tambem chego um pouco á conclusao que sao plantas que requerem muitos cuidados para crescerem saudaveis

 

tenho la tambem no nano HYDROCOTYLE SP JAPAN mas essa respita saúde, enfim cada planta tem a sua necessidade, apesar de na minha opiniao o glosso estar saudavel tambem folhas muito verdinhas e folhas larguinhas a porcaria é so ele crescer para cima mas se me chateia muito a cabeça leva com uma rede em cima com buracos pekeninos para o obrigar a alastrar o meu medo é se depois nao chega luz suficiente por causa da rede porque ja me lembrei de fazer isso á uns dias

[BMSG82]

ó malta afinal hoje é reparei que a lampada que tinha afinal nao é de 10000k mas sim de 6500k os gajos enganaram-me

sera k isso faz toda a diferença ou nem por isso?

[Vasco Ferreira]

não, em teoria devia favorecer!

[BMSG82]

entao qual sera a lampada mais adequada para um bom crescimento de glosso (tirando obviament os factores co2 e fertelizante) para o meu nano de 20 LIT?

[gmmartins]

entao qual sera a lampada mais adequada para um bom crescimento de glosso (tirando obviament os factores co2 e fertelizante) para o meu nano de 20 LIT?

 

Uma que dê luz... de preferência entre os 4000 e 10000K. De resto é apenas uma preferência tua. A que tu tens (6500K) dá para crescer tudo e mais alguma coisa.

 

Abraço

 

GM

[BMSG82]

gmmartins desde ja agradeço a tua PACIÊNCIA para este tema e aos outros tambem. sem querendo de maneira alguma estar a duvidar de ti e eu sei que tu percebes disto, fico sem perceber nada disto ou sou muito burro ou entao nao dou uma pa caixa. se a luz que tenho é a correcta e o problema esta no co2 entao foi quando eu te perguntei a quantidade de co2 que deveria injectar no nano de 15/20 lit. , e na altura disses-te que tinhas cerca de uma bolha quase 2 ora é exactamente o que eu tenho quase duas bolhas por segundo.

Por isso com substrato fertil, luz correcta, co2 aparentemente correcto e fertelizante da tropica+ com micro e macro acredita que ja nao sei o que esta mal para que o maldito glosso continue a crescer na vertical

Desculpem caros amigos ser um Pouco chato mas sou daquelas pessoas que nao gosta de desistir e tentar perceber a razao pelas quais as coisas acontecem

[testum]

Uma que dê luz... de preferência entre os 4000 e 10000K. De resto é apenas uma preferência tua. A que tu tens (6500K) dá para crescer tudo e mais alguma coisa.

 

Abraço

 

GM

 

Então é uma questão de gosto/preferência?

Eu sempre ouvi dizer que 10000k penetram mais que 6500k, logo são melhores para tapetes.

E só estou a opinar porque a minha própria experiência tambem me diz isso.

 

Já que experimentou tanta coisa, porque não testar com os 10000k.

[gmmartins]

duplicado...

Editado Março 21, 2012 por gmmartins

[gmmartins]

Então é uma questão de gosto/preferência?

Eu sempre ouvi dizer que 10000k penetram mais que 6500k, logo são melhores para tapetes.

E só estou a opinar porque a minha própria experiência tambem me diz isso.

 

não digo que não penetre mais mas... achas que faz diferença em 10-20 cm? e o facto de penetrar mais significa o quê mesmo? Afinal é só parte do espectro que penetra mais, nomeadamente os azuis. E o resto?

Sinceramente, acho que faz pouca diferença e em especial acho que tem pouco a ver com o facto de as plantas crescerem mais ou menos para cima. Caso contrário, não havia tapetes com outros tipos de lâmpadas ou com menores quantidades de luz o que não é verdade...

 

 

gmmartins desde ja agradeço a tua PACIÊNCIA para este tema e aos outros tambem. sem querendo de maneira alguma estar a duvidar de ti e eu sei que tu percebes disto, fico sem perceber nada disto ou sou muito burro ou entao nao dou uma pa caixa. se a luz que tenho é a correcta e o problema esta no co2 entao foi quando eu te perguntei a quantidade de co2 que deveria injectar no nano de 15/20 lit. , e na altura disses-te que tinhas cerca de uma bolha quase 2 ora é exactamente o que eu tenho quase duas bolhas por segundo.

Por isso com substrato fertil, luz correcta, co2 aparentemente correcto e fertelizante da tropica+ com micro e macro acredita que ja nao sei o que esta mal para que o maldito glosso continue a crescer na vertical

Desculpem caros amigos ser um Pouco chato mas sou daquelas pessoas que nao gosta de desistir e tentar perceber a razao pelas quais as coisas acontecem

 

 

Como disse, não está provado e é apenas um "feeling" meu esta questão de ser o CO2 que determina o crescimento vertical/horizontal. A quantidade de luz é que não é de certeza. Como prova, é só olhares para um qualquer lago, lagoa, rio com macrófitas. Se fosse uma questão de luz, as plantas cresciam todas rasteiras pois a luz do Sol é 20-100 x mais forte que a que temos nos nosso aquas. No entanto, na grande maioria destes, o CO2 é limitante... Como diz o ditado: "nem tudo o que reluz é ouro".

 

2 bolhas por segundo não me diz nada. Serve apenas como referência. Tudo varia de aquário para aquário. as condições e combinações de material são praticamente sempre diferentes o que que fica difícil estabelecer paralelos. Usas um drop-checker com água calibrada (4kH). Sem este, é praticamente impossível termos uma noção real da quantidade de CO2 que temos dentro do aqua. A não ser que tenhamos demais e o as consequências são óbvias (morte da fauna). Entre o pouco, médio e acertado é impossível distinguir.

 

Tens que rever tudo o que se passa no teu aqua. Experimenta podar as plantas pois isto também vai estimular o crescimento lateral. Pode ser que seja por aí.

 

O meu objectivo é ajudar e por as pessoas a pensar. Não fazer mais confusão

 

Abraço

 

GM

[TonyCh]

O grande problema aqui é que isto não é uma ciência certa. Tanto quanto sabemos, até pode ser uma glosso com mania!?!...

 

Dizes que tens luz, tens CO2, tens nutrientes... não há razão óbvia para ela não crescer para os lados. Se ela está a crescer para cima é porque quer qualquer lá em cima. O que há lá em cima? Ora vejamos....

 

Mais nutrientes? A maioria dos nutrientes até são mais pesados que a água e tem tendência para descer se não fosse o filtro mexer a água... Não me parece.

 

Mais CO2? Não faz sentido pois o CO2 é mais pesado que o ar e na sua forma pura tem tendência a descer logo uma planta normal não deveria procurar dióxido de carbono nas "alturas". No caso de uma planta aquática a coisa já é diferente mas mais uma vez, o Co2 está mais ou menos uniformemente distribuído graças ao filtro (movimentação da água). Não há razão para a planta acreditar que vai encontrar mais CO2 junto à superfície do que nas profundezas.

 

Mais Luz?... Pois é... as árvores crescem para cima para... apanhar luz... nunca vi um relvado no meio de um bosque... os relvados aparecem nas clareiras onde não há necessidade de lutar por um espaço "ao sol".

 

Sim eu sei que tens uma lâmpada de 26w nova com 6500K e que deveria dar toda a luz e mais alguma à glosso mas algo não bate bem e a glosso está a subir por alguma razão. Se não é luz é o que? quer fugir da água?...

 

Nem tudo o que parece é. Sabias que o espectro que é aproveitado pelas plantas (EDITADO: Clorofila A e B e não como disse originalmente "fotosintese") fica exatamente fora do espectro mais visivel e apelativo do olho humano? Isto quer dizer que uma luz muito brilhante nem sempre significa maior possibilidade de fotosintese. Nos leds isso acontece a toda a hora. Mas pronto, mais uma vez a tua lâmpada de 6500k deveria cobrir isso tudo à vontade....

 

Eu sou casmurro como tudo. Se a glosso fosse minha, espetava-lhe com um holofote em cima até que a planta se tentasse esconder debaixo do subtrato lol. Se isso não resultasse, despejava CO2 até saltarem bolhas de oxigénio (pearling) por todo o lado... epa, até metia mais uma glosso vindo de outro lado só para confirmar que o problema não era com aquele glosso em particular... sei lá, tentava tudo.

 

Agora volto a dizer... o tempo que decorreu desde que este tópico foi aberto até agora, não dá para ver absolutamente nada mesmo que tenhas acertado à primeira mudança de técnica (mais CO2). Isto leva tempo a acontecer. Não é de um dia para outro que a glosso (ou outra planta qualquer) de repente se estenda pelo chão.

 

Uma última coisa... dizes 1 a 2 bolhas por segundo? Agora pergunto eu... qual o tamanho das bolhas? Pode parecer uma pergunta estúpida mas estou neste momento olhar para o meu sistema de CO2 (tenho conta bolhas fora do aquário e difusor cerâmico dentro do aquário). O meu conta bolhas está a largar 5 bolhas por segundo (é muito mas estou a tentar fazer enraizar a minha cuba o mais depressa possível e transferi a fauna temporariamente para um lugar seguro) mas se eu contar as bolhas como aparecem no "gargal" do difusor são apenas 1-2 por segundo... Claro que 3 ou 4 vezes maiores que aquelas do conta-bolhas.

Pode parecer um exagero mas eu punha um drop checker nesse aquário para medir aproximadamente a concentração de CO2 na água... talvez haja surpresas?

 

Desculpa lá o post longo mas esta história já está a ficar intrigante e eu só despejei todas as variáveis e possibilidades que me vieram à cabeça. Não leves à mal

 

Abraços

 

Tony

 

PS - @GM foste mais rápido que eu a responder. Quanto ao que observamos na natureza, como disse, as plantas sobem para competir com as outras pela fonte que vem de cima... o sol. O dióxido de carbono até se acumula mais em baixo do que em cima. Discordo neste aspeto contigo MAS é como dizes... a lâmpada dele DEVERIA dar toda a luz que a planta precisa. Será que dá mesmo? Será o problema CO2? Quer em quantidade, quer em distribuição? Será do próprio glosso? Ele deu tudo o que a planta deveria precisar e mesmo assim ela não faz o que era suposto portanto o melhor é esquecer tudo o que acreditamos que está coberto e começar a analisar cada componente que a planta necessita. Luz, CO2, O2 (à noite), nutrientes... não pode ser assim tão dificil! Algo está a falhar e é preciso encontrar o que é.

 

PS - Foto da minha cuba (plantada ontem e que NÃO tem falta de CO2 (pode ter de todo o resto no entanto lol). Vê o "pearling"

 

Editado Março 21, 2012 por TonyCh

[gmmartins]

Mais CO2? Não faz sentido pois o CO2 é mais pesado que o ar e na sua forma pura tem tendência a descer logo uma planta normal não deveria procurar dióxido de carbono nas "alturas". No caso de uma planta aquática a coisa já é diferente mas mais uma vez, o Co2 está mais ou menos uniformemente distribuído graças ao filtro (movimentação da água). Não há razão para a planta acreditar que vai encontrar mais CO2 junto à superfície do que nas profundezas.

 

GM foste mais rápido que eu a responder. Quanto ao que observamos na natureza, como disse, as plantas sobem para competir com as outras pela fonte que vem de cima... o sol. O dióxido de carbono até se acumula mais em baixo do que em cima. Discordo neste aspeto contigo MAS é como dizes... a lâmpada dele DEVERIA dar toda a luz que a planta precisa. Será que dá mesmo? Será o problema CO2? Quer em quantidade, quer em distribuição? Será do próprio glosso? Ele deu tudo o que a planta deveria precisar e mesmo assim ela não faz o que era suposto portanto o melhor é esquecer tudo o que acreditamos que está coberto e começar a analisar cada componente que a planta necessita. Luz, CO2, O2 (à noite), nutrientes... não pode ser assim tão dificil! Algo está a falhar e é preciso encontrar o que é. PS - Foto da minha cuba (plantada ontem e que NãO tem falta de CO2 (pode ter de todo o resto no entanto lol). Vê o "pearling"

 

Bem a tendência do CO2 é subir dentro de água. Nisso acho que estamos todos de acordo.

 

Quanto a "Não há razão para a planta acreditar que vai encontrar mais CO2 junto à superfície do que nas profundezas." Aí é que está. Na falta de CO2 dentro de água a planta cresce para cima à procura do CO2 atmosférico. Aqui há que chegue e em abundância, o que não é verdade dentro de água. Está à procura de CO2 e não de luz. É preciso não esquecer que a maioria das nossas plantas não são verdadeiramente aquáticas. São... digamos... anfíbias.

 

Nas plantas terrestres não há limitação de CO2. E sim, as plantas competem por luz. Mas isto não acontece no nosso aqua porque nós temos tesouras

 

Continuo a achar que o crescimento vertical tem mais a ver com falta de CO2 junto ao substrato (onde estão as plantas tapete e onde é precisamente mais difícil de o manter) do que de luz.

 

 

Sabias que o espectro que é aproveitado pelas plantas (fotosintese A e B)

 

Acho que querias dizer clorofila a e b

 

Abraço

 

GM

[TonyCh]

Lol

 

Tens razão... vou editar o meu post... são duas da manhã, tens que me dar o desconto... fotosintese, clorofila... enfim. Acontece:)

 

Quanto ao CO2, não estou convencido. Na natureza CO2 na água vem da decomposição de materiais. Não há razão para procurar CO2 atmosférico. Há razão para procurar mais luz. Mas isso é capaz de levar a um debate alargado em que nenhuma das partes convence a 100% mas reservo esta matéria para um dia a debatermos a fundo (se vieres ao Continente, pago-te uma cerveja e discutimos isso... se eu for aos Açores, aviso antes )

 

Voltando ao glosso... há uma hipótese que não analisamos ainda... se olharmos bem para a foto do aquário, reparamos que os "runners" que se vêm têm as raízes de fora... e se, por alguma razão, a planta não consegue fixar os "runners" convenientemente no substrato? Li imensas vezes a frase "desde que o substrato seja suficientemente fino e permite fixar as raízes, a planta (glossostigma) irá espalhar-se rapidamente" em vários fóruns... problema de tamanho dos grãos? Não parece à primeira vista... compactação do mesmo? Talvez... A verdade é que era suposto os runners irem por baixo do substrato e depois "aparecerem" e não é isso que vejo na foto.

 

Outra~situação que li, pelo menos duas vezes, é o facto que a glosso precisa de ser plantada "fundo" i.e nunca se deve plantar demasiado alta pois tem tendência para continuar a subir. Li que se devia plantar todas as raízes e caule e só deixar as folhas à mostra para ela se espalhar como deve ser... mais uma coisa que não se vê na foto....

 

OH BMSG82: Pega lá em parte da tua glosso e enfia-a mesmo dentro do subtrato.,. .deixa só as folhas e daqui a 1 semana já nos dizes qualquer coisa

 

Mais coisas para pensar hehehe...

 

Abraços

 

Tony

Editado Março 21, 2012 por TonyCh

[BMSG82]

oh deus me valha tenho que ir á igreja rezar um terço para alguma força divina me ajudar

 

o que vale é que o tonyCH me fez rir ja hoje demanha com a cena do holofote.... nunca vos aconteceu ir na auto estrada e por alguma razao se esquecerem dos maximos do carro ligados e cruzarem por um camiao e os gajos devez enquando ligam aquela central toda de luzes? é o que estou a pensar arranjar para o nano lol eheheheh......

 

Agora fora de brincadeiras, eu ja ando meio maluco com esta questao e ontem puxei de um banco e tive mais de uma hora sentado a olhar para o nano, ja ando a ouvir bocas da Maria que passo mais tempo nestas coisas do que com ela enfim.....

 

Vamos la ver uns factores que podem ajudar:

 

uma coisa que eu noto e nao disse por esquecimento:

 

uma coisa que eu tenho vindo a notar rm relação ao pearling é que este verifica-se mais quando faço um TPA depois de a agua estar la um dia ou dois ja nao acontece tanto isto estando a acreditar mais no problema de ser o co2.

Eu daqui a uma semana vou tirar de la os botias palhaço que tenho la e vou deizxar o aqua sem nada (fauna) e vou lhe carregar á seria com co2 porque ate vou desistir do co2 DYE visto ja ter outro extintor e o redutor de pressao ja vir a caminho (pascoa)

 

segundo ponto de vista:

 

eu sei que o meu filtro nao é grande coisa 300L/h biobox com ceramicas e materias filtrantes eu bem tenho a saida do filtro a apontar para o difusor para conseguir uma maior concentraçao de co2, acontece que as vezes vejo um pouco de espuma em cima da agua digo eu que sera co2 a mais concentrado em cima da agua ou estarei enganado?

 

terceiro ponto de vista

 

eu nao sei bem o nome acho eu que é a aquaplante (maior loja de aquariofilia em lisboa benfica) esta la um rapazito que se da muito bem com um primo meu que tem agua salgada e que brevemente vai abrir uma loja na agualva de salgados e disse-lhe que o problema era da luz que realmente 10000k fazia um pouco a diferença para esse tapete mas tambem disse que nao era preciso ir a nenhuma loja de aquariofilia comprar essa lampada bastava ir ao AKI ou MODELO que encontrava isso visto as lampadas serem todas iguais (segundo a teoria dele) tinha era que ter 10000k

 

Quarto e ultimo ponto de vista.

 

Quanto ao substrato noto que ele é um pouco pesado, na foto nao da muito bem para ver mas o glosso da frente ja percorreu o enerte todo e ja esta com as raizes no substrato.

Quando o plantei fiz exactamente como a regra manda mandei logo a raiz para o substrato e so deixei as "orelhitas" de fora , agora derivado a ele estar a crescer para cima aparecem novas raizes nos novos rebentos e esses sim têm que passar pelo substracto

 

Conclusao ah..... nenhuma pois ta claro aparentemente esta tudo bem mas o resultado ta uma merd...... como a foto demonstra

Podar ja o podei nao sei se deva arrancar tudo de novo e plantar ou entao mais vale tira-lo e aquilo com um fiozinho de azeite e um pouco de vinagre fica ali uma salada que é um espectaculo................. enfim coisas que nao se entendem.... Agradeço mesmo a todos mais uma vez a forte ajuda e disponibilizaçao que me têm dado !!

[TonyCh]

Ora viva.

 

uma coisa que eu tenho vindo a notar rm relação ao pearling é que este verifica-se mais quando faço um TPA depois de a agua estar la um dia ou dois ja nao acontece tanto isto estando a acreditar mais no problema de ser o co2.

 

Lá vou eu estragar tudo outra vez... não tens fonte de carbono na água da rede... e se for o contrário? Quando fazes uma TPA estás efectivamente a oxigenar a água à bruta. As plantas precisam de O2.. especialmente durante os periodos em que não há luz e não fazem fotosíntese... agora vem a parte gira... se fores procurar por plantas e oxigénio, rapidamente chegas à conclusão que é um elemento vital para elas também sobretudo na faze da "germinação" pois os "rebentos" não têm capacidade de realizar fotosíntese. visto que a necessidade de O2 não tem nada a ver com a fotosintese em si, uma das razões de a planta estar a subir é por estar a procura de oxigenio que esse sim está bem disponível acima da água...

 

Agitas suficientemente a superficie da água do aquário?

 

Quanto ao substrato noto que ele é um pouco pesado

 

Não quero fazer publicidade mas se espreitares o substrato "quarzo diamante negro" da dennerle, é um substrato que estou a adorar neste momento... super poroso, leve e no entanto com granulometria de 1 a 2mm para não compactar como faz a areia fina... talvez seja uma boa solução para permitir à planta expandir-se através dele. Um solo compactado é uma chatisse para a expansão, talvez ela prefira ir pela lei no menor esforço... i.e. subir

 

Em relação à Luz... epa, 10000 tem mais penetração sim (importante para recifes em aquário de água salgada) mas um aquário desse tamanho? ainda por cima, se fores ver os gráficos (espectometros) da luz a 6500K e a 10000K, a de 6500K fornece bem mais luminosidade nos espectros da clorofila a e b.... não sei, não faz mal tentares.

 

Finalmente, em relação à salada... já pensei fazer isso com a minha lilaeopsis novaezelandiae. Pena que agora esteja toda "rebentada" porque ficou 1 semana em suspensão à espera de plantação... enfim...

 

Tens aqui mais algumas coisas para tentares

 

Abraços

 

Tony

[BMSG82]

ora viva

 

a unica coisa que tenho para movimentar a água é o filtro pelo menos a água anda sempre a circular

 

quanto ao substrato nao me acredito que seja isso porque ja vi certos rebentos a penetrar no inerte e chegarem ao substrato, o problema é que como a planta cresce na vertical as raizes nem têm hiptese de se agarrarem ao chao por isso é que a maior parte delas as raizes andam no "ar"

por isso nao me acredito muito que o problema seja do inerte.

 

em relaçao ao co2 como disse vou corrigir e desistir do co2 DYE ja vem um regulador a caminho e prontos la é mais uma botija pro Bruninho carregar mas se isso me resolver o problema nao me importo

 

a Luz para ja nao vou trocar porque tambem me parece que nao sera disso, apesar de 90% dos artigos que li dizer que é falta de luz

 

ora bem entao vamos la por exclusoes de partes

 

questao de luz ta arrumada o maximo no futuro que posso tentar é por 10000k para tentar

inerte acho que tambem ta de parte

por isso resta o co2 e a movimentaçao/oxigenaçao da agua correcto?

è que se formos por exclusoes de parte pode ser que seja mais facil encontrar o problema

[gmmartins]

uma coisa que eu tenho vindo a notar rm relação ao pearling é que este verifica-se mais quando faço um TPA depois de a agua estar la um dia ou dois ja nao acontece tanto isto estando a acreditar mais no problema de ser o co2.

 

Isso não é pearling. É o ar que está comprimido nos canos e quando metes no aqua descomprime. Ao diminuir a pressão o volume aumenta e forma as bolhas. Se repares, até pedras e camarões fazem esse "pearling". Nada tem a ver com CO2.

 

abraço

 

GM

[TonyCh]

mas se a água utilizada já estiver parada há 24 horas (como mandam as regras) e a água for introduzida lentamente (com regador ou tubinho) não deveriam aparecer bolhas ou se aparecerem serão poucas e mais na parte de cima do aquário (pelo menos por experiência própria). No entanto, realmente depende como é que fazemos a TPA (já estou mesmo a ver o BMSG82 pegar num balde de 5Lts e despejar água tipo cascata a 1 metro de altura no aquário... LOL).

 

Para ter a certeza que é pearling, é ver que não há bolhas nas folhas antes de ligar a luz, ligar a luz, esperar uns 20 minutos e começar a ver as gotas de O2 formarem-se nas folhas e, de vez em quando descolarem. Para ter mesmo mesmo a certeza, até podemos passar a mão pelas folhas para tirar as "bolhas" e esperar mais uma horita e ver mais bolhas nas folhas... isso sim que é pearling e tanto quanto li, a glosso tem tendência para fazer isso logo se ela estiver "feliz" devia fazer pearling desde que haja CO2 suficiente para ela "bombar" nas horas

 

Abraços

 

Tony

Editado Março 21, 2012 por TonyCh

[Geada]

Boas,

O que me parece que pode estar a acontecer é carência de algum nutriente pois a absorção do co2 e da luz também depende se temos ou não carências na fertilização, e eu desconfio de um, o Potássio pois é o que é mais reposto nas tpas, já que a agua de rede o tem em alguma quantidade considerável dai poucos de nós tenhamos necessidade de fertilizar com potássio, dai as tuas plantas só fazerem pearling quando o tem em quantidade suficiente, logo quando fazes tpas. O que acontece no teu caso é que ou fazes tpas insuficientes para repores o potássio ou estas a fertilizar da maneira incorrecta, podes colocar se for possível o teu plano de fertilizações/TPAS semanal? Ajudava

[BMSG82]

bem acho que estamos a chegar a algumas conclusoes uffff.... finalmente querem ver que tenho que pagar uma jantarada ao gmmartins porque ele sempre acreditou na ideia que o problema é o co2 e cada vez mais acredito nisso.

realmente e agora entendido o pearling o glosso nao faz la muito isso nao..... so acontece mais quando mudo a agua mas agora ja sabemos a razao.

por isso ao que parece é problema de co2 pk pearling vejo muito pouco........

 

Geada

 

ja me vais dar nas orelhas....

 

o TPA faço todos os sábados 50% (parece-me pouco) digo eu...

A fertelização faço tambem quando mudo a água ou seja todos os sabados 5 a 10mll TPN (tropica plant nutricion +) com micros e macros

[BMSG82]

tonyCh lol por acaso os TPA's desse nano deito com um regardorzinho das flores da Maria todo faishon..... lol

o aqua grande claro esse é á mangueira....

[Geada]

Achava melhor fazeres todos os dias 20%, e não sou muito a favor de trocar metade da agua de uma só vez. a fertilização faço tudo em separado pois não confio em fertilizantes tudo num só. tens testes de po4 e no3?

[Geada]

Ps: o de ferro também é necessário pois através dele podes ver se tens todos os micros ok. Apesar de eu não ter já vai tudo a olho, experiência com muitos erros.

[BMSG82]

bolas todos os dias? isso vai dar ca um trabalho.....

 

fertelizante é k acho deito pouco apesar de ser uma vez por semana é em bastante quantidade

[Geada]

Lol, trabalho? 4 litros em 5 minutos está feito, imagina eu em 400 litros, são 80 litros todos os dias, fora um dia ou outro que falho lol. Mais ainda tenho que meter mais uns litrinhos por causa da evaporação pois é aberto.

[TonyCh]

@geada

 

Estou interessado em ouvir o teu método de fertilização... curiosidade

 

@BMSG82

 

Só pela paciência acho que o GM já merecia um biifezinho sim Se ele acertou então inclui a cerveja também!

 

Abraços

 

Tony