Pedro Rosa

Caro Luís, Essa primeira imgem está fabulosa. O ar natural junto com o azulado e avermelhado por tras está muito bom. Pedro.

Isso está a crescer bem... Deixaste as fotos um bocado s escuras (não puxaste pelas "shadows", por causa do tronco). Bem, como tu és artista se calhar é mesmo assim José, é riccia!

José, Gosto bastante do ar natural... e das pedras variadas (para chatear o Tó Zé ) Isso parece ser bastante pequeno, verdade? Pedro.

Algumas fotos da semana passada. A ver se coloco uma geral nos próximos dias... Rotala Rotundifolia Microsorum sp. Trident Taxiphyllum sp. Spiky - grandes paredes de musgo que tenho conseguido manter. Precisam de muita manutenção e cuidados redobrados em TPA, etc. Microsorum sp. Trident e Taxiphyllum sp. Spiky - misturados para darem um ar mais natural ao layout. Nesta gosto particularmente do olho da physsa Caridina Japonica Pedro.

Ui! Já tou como o Nelson Matos, isto é que foi uma leitura. Eu não percebo nada disto mas como há aqui confusão tb vou entrar Claro que o Fortunato acabou por responder à parte da água oxigenada por não concordar com o que se estava a dizer mas não respondeu eficazmente ao problema pq está tudo a tentar matar as algas e ninguem a aconselhar o que fazer para equilibrar o aquário. Fiquei com a ideia de que só há uns meses isso te apareceu e que durante quase 4 anos tiveste isso equilibrado. É verdade que a questão da luz em demasia, como referiste, pode eventualmente ser um problema (mas nessas algas... talvez não tanto!) mas o que me faz confusão é isso ter-se alterado. Claro que se pode falar em desiquilibrios, etc (é isso certamente) mas é preciso tu ajudares com o setup e pergunto-te se te lembras de alguma alteração que tenhas feito e que te pareça que não tem implicações, estilo: a água que utilizas nas TPAs é a mesma? de poço? garrafão? mudaste a frequência? (mesmo que para maior)... tens aí essa janela bem à vista do aquário, sempre esteve aí o aquário? não mudaste os cortinados e passa mais luz ? Enfim... tenta pensar um pouco no que poderia ter mudado, mesmo que tenha sido uma mudança mais suave... acrescimo de população? aumento de massa vegetal? comida diferente? etc... Entretanto e não entrando na guerra da água oxigenada (que não concordo pelas razões apontadas pelo Fortunato, embora perceba a aplicação LOCAL qd mesmo necessário) talvez uns Yunallis sp. possam ajudar nisso. Eles comem essas algas. Pedro.

A bomba não faz absolutamente nada de positivo e está a tirar-te CO2 da água. Passo a explicar... As plantas precisam de CO2 quando têm luz e de quantidades muito pequenas de O2 de noite. As bombas de ar utilizam-se quando a fauna precisa (por exemplo quando tens muitos peixes, peixes um pouco maiores, etc) e quando o aquário não tem uma massa vegetal significativa. Neste momento estares com a bomba é estar a oxigenar a água para absolutamente nada e contribuíres ao mesmo tempo para retirares CO2 da água com a quantidade exagerada de agitação na superficies. Embora sem dados quase que certamente te posso dizer que o CO2 que metes caseiro não chega para contrariar o que estás a tirar com a bomba de ar/agitação. Utilizares ambos é um contra-senso Quando muito poderás ter CO2 de dia e O2 de noite, mas é discutível essa necessidade e lá está... depende da fauna que vieres a ter. Pedro.

Boas, Isso no tronco é normal nos primeiros dias ou semanas. Uns camarões daqui a uma ou duas semanas ajudam a passar isso. Tens bomba de ar e CO2 ao mesmo tempo? Pedro.

Deves ter levantado mesmo muito lixo do fundo, pelo que dizes. Ao mesmo tempo limpaste o filtro. Mesmo com os cuidados que indicas atingiste a componente biológica da filtragem toda ao mesmo tempo. Diminuiste a capacidade de filtragem ao mesmo tempo que realizaste ações que contribuem para o aumento de amonia. Creio que se tivesses feito a "lavagem" numa semana e o filtro noutra, teria corrido tudo melhor. Alem disso, se levantaste muita porcaria, deverias ter feito uma TPA muito mais generosa. Faz 2 ou 3 TPAs de 2 em 2 ou de 3 em 3 dias, comecando já. ~50%. Pedro.

A Aquaplante em Benfica tem sempre muitos spares da Eheim. Pedro.

Eventually Eu compreendo o desafio, mas há muita gente que desanima depois de vários insucessos. Desses insucessos, em plantados, uma boa parte deverá estar relacionada com (falta) CO2. Só isso .png' alt=':biggn:'>

Isso e não se saber bem o "consumo" de spares (tempo que duram)... são as grandes questões!

O Miguel acompanha o aquário diariamente poderá responder melhor, mas a glosso está a passar de emersa para submersa, etc. Mais umas semana dá-lhe uma poda e aquilo começa a crescer como se quer... isto se ele tiver mãos para isto pq é muita água para o que ele está habituado

Nelson, Não achei interessante só pela precisão (muito menos de 0.1ppm) mas por conseguir dar informações com uma leitura bem mais fácil e por permitir saber a concentração em locais específicos (aquilo deve ter uma sonda estilo PH), isto é, permite averiguar situações relacionadas com circulação. Mas, genericamente falando, acho sempre interessante irem aparecendo "gadgets" novos relacionados com a aquariofilia pq permitem 1) motivar algum pessoal pela menor probabilidade de erro; 2) no limite permite trazer o pessoal novo com maior facilidade com a utilização deste material. Isto é, estes gadgets e coisas como o Twinstar não tenho duvidas que aumentam a probabilidade de sucesso. Quantas pessoas conheces que desistiram de plantados e foram para ciclideos por causa das algas, plantas a fazerem melt, etc? Dito isto, tb trouxe para aqui a questão do Twinstar á uns meses e nunca o comprei até hoje Acho interessante conhecer estas coisas, estando ou não interessado na sua compra. Quanto a serem essenciais para manter a aquariofilia atualizada, não tenho duvidas Pedro.

Perguntei pelos camarões pq aparentemente o GH alto (>8?)pode ser prejudicial para a troca do exoesqueleto. O pessoal dos camarões deve ter informações mais completas sobre isto

Não está mau. O GH está um pouco mais alto do que devia mas não me parece que tenhas problemas com isso. Deste uma limpeza nisso tudo? Agora vamos vendo... Boa sorte PS: Tens camarões? (CRS?)

Certo, mas então vocês não acham que isto é EXATAMENTE uma ferramenta para otimizar / verificar essa distribuição, alem de quantidade? Quantas vezes já alteraram circulação, posição de difusores, etc, e esperaram para verificar a eficácia das alterações? Isso em sitios como a Arrabida, etc, deve ser impecavel

Olha que eu vejo muita coisa desta mas compro só qd me consigo auto-convencer. O Seneye estive mesmo quase a mandar vir aquilo à pala de me terem prometido leituras de NO3, etc. Dois anos depois continua a promessa e só ouço pessoal a falar mal da simples leitura de PH. Mesmo assim está na wish-list. Mas ainda se vendem leitores de PH? .png' alt=':biggn:'> Projecto interessante esse do Ziphius. Não conhecia

Xiii... isso está feito e não cresceu nada em 15 dias. É prova de que os substratos da ADA são só pozinhos que não servem para nada

Nuno, já li. Mais do mesmo: quem tem (tu!) a dizer que é bom e trabalha, mesmo que não saiba 100% como trabalha e não queira saber, e o resto to pessoal a desconfiar e quase que a dizer mal. Eu já li muito sobre o Twinstar e com as fontes que são só posso acreditar que aquilo funciona mesmo. Aliás tu passas a ser outra fonte credível sobre o feedback do equipamento (confesso que preciso de uma grande dose de paciência para ir lendo coisas sobre quem nunca mostra e demonstra nada sobre plantados mas que sabem a teoria toda...). Outras fontes credíveis e alguns com descrições pormenorizadas e comparadas do funcionamento do aparelho são o Viktor Lantos e o ... David Chow que é um "embaixador" do Twinstar e alguém que tem uma montra ao longo dos anos impressionante a nível de aquascaping. Não é por nada que lhe chamam o "master". Ele não se associaria à marca sem algum forte motivo. Confesso a minha curiosidade em experimentar mas a minha dificuldade em gastar 150 Euros em algo que apenas considero que me facilitaria a vida. Não tenho tido alga nenhuma nos meus aquários, com a excepção normal de umas manchas mínimas de verdete nos vidros ao fim de uma semana (algo muito natural com as doses de luz que usamos e que só aparece praticamente no dia antes da TPA). Há uma coisa que discordo contigo: acho que aquilo deve ser ainda melhor para quem queira "descurar" um pouco a manutenção. Claro que a discordância vem do li e não de ter usado, mas recordo-me de ler algo do Lantos sobre isso e alguns testes que eventualmente terão feito. Tenho visto alguns vídeos no facebook com comparações (feitos pela Twinstar!) e embora possam ser "exagerados", admito que a diferença é grande. Uma coisa que referes no tal tópico e que tb já li é em relação à saúde dos vivos e os benefícios que tens com o aparelho. Algo que eles anunciaram, algo que há pessoal a confirmar e portanto não me custa nada em acreditar o que dizes dos Simulans. Portanto, mais uma vez, a tecnologia a ajudarmos a ter algo decente entre quatro vidros. Pedro.

Nuno, ok, li tudo e vai tudo no sentido que tinhas já descrito. Concluo só confirmando que, em minha opinião, o valor que tentas atingir em ferro não é perigoso mas deverá ser excessivo para a grande maioria dos aquários, onde incluo principalmente o do Tiago que era o tema em discussão (não tem grande massa vegetal para a litragem). Se for o fertilizante que estou a pensar, já tinha passado por esse fertilizante há cerca de ano e meio. Não me recordo de grande coisa sobre isso mas vai dizendo coisas. Tiago, não somei tudo mas creio que tentaste atingir razoavelmente aquilo que se falou. É experimentares. Reparei que vais subir o ferro através desse Aquavitro que pessoalmente não conheço. Apenas te recomendo (e descrevi isso em cima) tentares manter-te o mais possível com um esquema de fertilização que utilize fertilizantes "compatíveis" (i.e. mesma marca ou pós). Creio que será mais fácil e terás certamente "contas" mas fáceis. Acredito que agora queiras usar o que tens Boa sorte e já agora via dizendo coisas

O aquário está lindo e com um aspecto maturado, o que para o número de meses que tem é assinalável. A foto é que, redimensionada como aparece aqui no forum, está horrível em vermelhos. No entanto, entrando no link para o flikr, está impecável. Pode ser apenas do meu browser... Falas deste tópico "http://www.aquariofilia.net/forum/index.php?showtopic=224688" ? Nem sequer lá escreveste Desconfio que isso seja de outra paróquia

Boas, Excelente feedback. Parece ser consensual que de facto o aparelho funciona. A manutenção e os custos associados tem sido também algo debatido. Passados mais dois meses continuas sem problemas? Pedro.

Nuno, Ando para te perguntar pelo Twinstar? Não tinhas comprado? Que tal passados estes 2(?) meses? Pedro.

Parece-me algo credível. O rapaz tem uma "estufa" com montes de plantas (algumas muito interessantes que não se vêem por aí) e creio que com fertilizantes. Estou tentado em entrar... Aquilo pode, inclusivamente, ligar e desligar a válvula solenoide. No limite poderemos ainda ter uma poupança de CO2 ("pinners" como diria o outro... )

Aproveitei o almoço e achei o que me lembrava de ter lido algures no BarrReport, para veres como nem tudo é assim tão linear no mundo do Sr. Tom Barr ou melhor, muito é experimentação (e ainda bem que ele a faz!) e não se aplica ao comum dos mortais (i.e. EU! ) Desculpa ser aos bochechos mas creio que deves sofrer do mesmo que eu: leituras variadas numas noitadas e depois dificuldade em achar, uns meses depois, onde raio teria lido uma determinada coisa e se a fonte seria de facto fidedigna (o mais importante!). Tópico: http://www.barrreport.com/showthread.php/6203-Fe-uptake-and-active-Fe-in-plants/page2 Forum -> Barr Report -> Aquatic Plant Fertilization -> Fe uptake and active Fe in plants (como tenho acesso a tudo não sei se este é fechado aos users que não pagam) Observação de um user: I asked Easy Life about iron toxicity and this is their response: "Too high dosages of iron in the water, can turn out to be problematic. Plants will certainly react negatively, so the iron content should not be exaggerated. The iron content should not exceed about 3 ppm Fe, it's even toxic to plants at about 5 ppm Fe." Is that toxicity due to competitive inhibition, preventing other nutrients from uptake? Resposta do Tom: No, I have a strong feeling that is hogwash, the research says 6-8 ppm for Hydrilla, which will die back pretty easily if there's toxic levels of metals(eg, Copper). 1ppm will kill Hydrilla for copper. Who the heck adds 3 ppm of Fe? That is 10X more than anyone might try per dose. Your water will look yellow. It's not even really a reasonable upper bound, it's like adding 100-300 ppm of NO3. Resposta de um outro user: Originally Posted by Tom Barr View Post Who the heck adds 3 ppm of Fe? *Raises hand* It was an accident and the water did turn yellow. ... por isso, subir o 1ppm é algo que eu diria "desnecessário" com Fe... No seguimento ele próprio diz que não faz sentido subir dos 0.3ppm diários do EI (3x 0.3 = 0.9ppm, isto é ~ 1ppm). My policy exactly