gervas

É assim... Quem tem Rotala wallichii, normalmente não tem um aquário de baixo consumo. Por exemplo, eu, quando tinha Rotala wallichi, tinha que fertilizar diariamente, com o dobro da dosagem aconselhada para a litragem do meu tanque, porque, uma vez que estava com T5's e CO2 sempre a bombar, as plantas estavam sempre a 100 á hora, tinha que fazer podas semanais, algumas plantas, eram podadas mesmo a cada 5 dias dado os ritmos de crescimento. Tive que adaptar o meu esquema de fertilização. Para permitir á wallichii proliferar, pois quase diariamente os meus complexos azotados iam ao ZERO. Estilo fertilizava hoje com o esquema normal, amanhã já estava a zeros, e isso a R. wallichii, não gosta nada... Quanto á questão do Cookie cutter, significa, o standard, o chavão, aquilo banal. E a maioria do pessoal ou usa o EI ou outros sistemas sucedaneos, o que nem sempre funciona para todos os tanques... E não a fertilização não pressupões grande rigor. Se souberes o que estás a fazer e o que estás a introduzir no teu tanque não precisas de fazer qualquer teste, apenas precisas de olhar para as tuas plantas e animais. Há meses que não testo seja o que for, e fora um pequeno bloom causado por mudança de lampadas não tenho tido qualquer problema, e olha que eu faço um regime agressivo de fertilização, que o tanque que ando agora a manter para o IAPLC tem um consumo extremamente elevado, embora não dos mais altos que tenho tido até hoje... Montei este tanque há uns 3 meses e já tenho 2 tanques exteriores praticamente cheios de vasos de podas de plantas a apanhar sol para vender no final da epoca de calor=P

Digo, e fazendo a citação... R. wallichii requires bright illumination, CO2 injection, and a balanced fertilization regime to thrive. Lighting should be at least 2 watts per gallon for best coloration and growth. Ample, steady amounts of CO2 from either a do-it-yourself yeast or a pressurized system is needed. Nitrate should be dosed for consistency, with smaller, more frequent doses being better. This plant grows best when nitrates are not allowed to reach zero but not kept over 20-25 ppm. R. wallichii appreciates relatively high phosphate levels (1-2 ppm) and heavy iron/micronutrient dosing. Por favor lê bem... Como disse, a Wallichii, é planta que não gosta de esquemas de fertilização cookie cutter... Da vez que me dei mal com a Wallichii, estava a abusar nos nitratos, e as plantas não gostaram... Testa todos os items...E amacia a tua água...A wallichii não é uma planta muito amiga de águas duras...

A verdade e o conhecimento não são democraticos meu caro Vale... Pode ser 99% da população a dizer que X é Y, mas o facto de a maioria dizer que X é Y não significa que isso o torne verdadeiro, quando se trata de conhecimento, não há essa questão de a maioria estar sempre certa sobre a minoria, algo cabalmente provado pela polémica da "Evolução". O facto de muita gente não acreditar nela, não faz dela errada, ou falsa. Quando se fala de conhecimento, e mais precisamente conhecimento cientifico (embora este não seja o caso), a minoria muita vez está certa, mesmo que a maioria discorde... Quanto ao pessoal do forum discus...Bem, há iletrados em todo o lado, e ainda mais gente que não sabe escrever correctamente...

Água macia, 1W por litro, Fertilização propria para especie (esta especie requer uma fertilização adaptada ás suas necessidades), e CO2 qb, e tens a coisa a andar.... Pesquisa a fundo acerca das necessidades nutricionais da Walichi, e verás que não é com uma fertilização cookie-cutter que vais lá...A planta tem necessidades especificas, que na sua falta, pode por vezes impedir a planta de proliferar, pelo menos em experiencia propria...

Utricullaria gibba... Deita isso fora depois de bem seca...Isso é uma praga que está sempre a voltar quando deixada no aquario...

Discus é latim, não é português...Dessa forma, Discus refere-se a um individuo (singular), se quisermos escrever bem, devemos escrever Discus para o singular, e Disci para o plural. Se for nossa intenção traduzir para português escrevemos Disco, ou Discos... Nunca DISCU... Da mesma forma que não escrevemos "Alevinos", mas sim Alevins... É uma questão de saber escrever...

É disco, e não "Discu"...

Cega tantos os peixes, como te cega a ti=P Mal, mal não fará, mas podes contar com um valente susto para o animal, até este se habituar a ser fotografado. Poder podes usar o flash, o problema que vais ter é o reflexo no vidro, e a alteração da coloração do animal... O truque é dar flash de cima num angulo a 90º.

Manda fotos que a gente tenta identificar...

Althernanthera sessilis. Não é uma planta aquática. Como tal não tem lugar num aquario. Parabens, ganhaste uma planta de paludário =)

Eu nada tenho contra o material japonês. Acho que têm material de topo, não nego, e sou avido consumidor de electronica niponica entre outras coisas. No entanto tenho um enorme problema com as politicas da ADA no que respeita aos segredinhos deles, compreendo a mercantilisação que fazem ao conhecimento, mas num mundo moderno, não só não pega, como fica mal. Seja pela questão das pedras, seja pela excessiva secretividade do Amano em não revelar as origens das plantas que usa, algo que me deixa fora do serio, visto que este ignorante está a represar o avanço cientifico ao não partilhar a localização original dos seus exemplares, falamos neste caso das varias especies de plantas a que ele dá o nome, e como estatuto cientifico é uma enorme incognita. E exemplos existem vários, dos quais o mais paradigmático é a questão da "Hemianthus micranthemoides" "amano", que até ao momento é já sabido que não é sequer uma Hemianthus, mas cuja identificação está por enquanto em hiato pela falta de informação suficiente. Este tipo de atitudes não são de gente de bem, e muito menos de gente que goste do desenvolvimento cientifico. É nojento sim senhor. E olha que é dos poucos que fazem isso no mundo actual, Kasselmann, Heiko Bleher, Holger Windeløv e tantos outros, todos fizeram colheitas in situ de especimens vegetais, e que mais tarde venderam de uma forma ou de outra, mas todos rapidamente colaboraram com cientistas e botanicos a nivel mundial para que fossem estudadas muitas das plantas. Quantas plantas foram identificadas por estes senhores, ou têm alusões ao seu nome como homenagem? Quantas plantas foram descritas com a ajuda do Amano? A conta fica muito mais pequena. Por isso se me perguntas se tenho um problema com a ADA? Sim tenho, não tolero segredos como eles fazem... Outra coisa que não te vou negar, não vejo com bons olhos os aquarios tipicamente japonicos que se reproduzem como coelhos por nosso territorio, mas isto é mais uma questão de gosto que outra coisa. Quanto a critica destructiva, não fiz em parte alguma, muito menos fui menos delicado. Se feri susceptibilidades, pois peço desculpa, mas não sou grande adepto de pequenas mentiras só para parecer bem. Se está bom, elogio, se não está, não esperes que venha mentir, não sou capaz de ser politicamente correcto, se calhar sou demasiado frontal, mas é um defeito meu. Agora que tenha feito critica destructiva...Duvido. Se eu quisesse ter feito algo do genero, acredita, terias visto e percebido sem estar a sobreanalisar. Afinal de contas, o poster original não disse mentira nenhuma, nem parvoice nenhuma, muito menos quis parecer saber de coisas que não sabe, até ao momento, pelo que não me mereceu até ao momento as minhas respostas mais acidas. Apenas comentei acerca da sua escolha de estilo, que para mim, não é a mais original, somente isso, mas lá está gostos são gostos, e japonesice aquariofilica, não é o meu prato favorito.

Coriolis, a "Serious Stone" é Dolomite, um tipo de calcario rico em magnesio...Queres que te diga mais? looool Comprar pedras por um nome japonês sem saber a sua composição é pessima ideia, mas como é da moda, muita gente cai na esparrela...E o pior é que a ADA cultiva esta ignorancia da identificação das ditas pedras por si comercializadas, negando-se a identificar cientificamente que tipo de pedras são. Existiram há uns anos uns topicos acerca das pedras da ADA na Aquaticplantcentral que foram rapidamente sabotados por alguns moderadores, outros sites também tiveram topicos semelhantes, em que pessoal supostamente ligado á ADA fizeram os moderadores fechar os topicos para evitar que se chegassem a grandes conclusões acerca dos seus productos. Seja como for, chegou-se á conclusão que a "Serious" é dolomite, um calcário. Como deves saber, calcarios em aquario, triste ideia... Mesmo o site da ADA, não dizendo que pedras são, dizem que as "serious" stones, "podem" alterar os parametros da tua agua. Mantem-se no entant ainda o misterio acerca das Dragon e Manten, mas existem suspeitas. Pena não haver geologos por cá...

Pessoalmente não gostei nada da D5000, é melhor que a D3000, embora a D3000 fosse uma excelente DSLR para quem está a aprender... Direi que se queres investir dinheiro numa DSLR como deve ser é comprar a D3200, ou a D5100, isso ou então comprar a expantosa D7000.

Tal como o Ptuga, o calhau ao meio não me convence...E ainda me convence menos o facto de ser tão japonico... Se adicionares aí uns troncos e te afastares do diabo da cruz da japonizice gostarei de ver=P

Os Red Cherry não são camarões para comer algas, são mais decorativos e detritivoros do que herbivoros... Queres camarões para te comer algas, é mesmo a Caridina japonica.

Lucky, essa ideia de que não consegues manter camarões em plantados com fertilização agressiva é algo equivocada. Podes ter caridina japonica, neocaridina heteropoda, e até mesmo Crystal Reds em plantados sem problemas, e verás camarões novos com facilidade á excepção da Japonica...

Nem todo o mundo é um geek que gosta de nukar o aquario com algicidas. Pessoalmente penso que é a pior maneira de o fazer, e o jeito de amador... Primeiro ela tem que resolver a causa do bloom, depois tem que arranjar peixes que ataquem a alga em questão, e depois ???? e depois profit. Simples. loool Agora fora de brincadeira... Flourish Excel nisso, Amanos, uma ou duas Poecilia latipina macho, e um SAE por boa medida, e redução do fotoperiodo. Tem resolvido sempre o meu problema com as filamentosas sem recurso a algicidas, que podem potencialmente atacar as minhas plantas.

Na primeira foto parece ser ou Lysimachia nummularia, ou Lindernia rotundifolia...Pela qualidade das fotos é dificil dizer, mas estou inclinado para a Lysimachia... A vermelha parece ser Ludwigia glandulosa, ou algo nessa area. A da segunda imagem...Está mais dificil...Por um lado parece Rotala Sp. "green", no entanto parece-me estado emerso dela. Por outro lado a forma da folha, arranjo nodal, caule, e espaços internodais, fazem parecer a Bacopa monieri. Esta só mesmo o tempo o dirá, pois parece-me ainda estar em estado emerso, complicando em parte a sua identificação definitiva. Deixa crescer e mais tarde veremos. Pessoalmente estou muito inclinido para que isso seja uma Rotala, provavelmente ou R. rotundifolia crescida em condição de muito pouca luz, em estado submerso há algum tempo, ou então Rotala Sp. Green.

Qual variedade green? A biovar nominal da planta é verde, porque carga de água havemos nós de lhe acrescentar um epiteto desnecessário? É Hygrophila polysperma. Ponto final paragráfo. Acrescentar floreados nesta planta que delas não precisa, apenas denota uma coisa, e não digas que estou de mau humor...Simplesmente gosto que as coisas sejam ditas correctamente. Epá se não sabes tudo bem, pergunta a quem saiba, mas inventar só para ficar bem na fotografia...Epá, rapaz, isso não. Aqui fica uma explicação meio resumida do pouco que sei acerca do assunto do uso do epiteto "VAR." que está tão em voga... Apenas se usa o epiteto "var." quando nos referimos a uma biovar diferente do tipo nominal da especie...Por exemplo, caso estivesses a falar da Var. Rosanerving( cujo estatuto como uma biovar é altamente questionavel, visto que não é uma variedade mas sim uma infecção virica que causa o aspecto da "variedade rosanerving"), poderias escrever porventura escrever Hygrophila polysperma var. Rosanerving, embora eu não o fizesse. Mas nunca Hygrophila polysperma var. "Green"... Para que fique esclarecido, a questão das variedades, é uma maneira de lidar mais facilmente com a questão das diferenças morfológicas dentro de uma especie já descrita, mas cujo estatuto taxonómico de suas subspecies ou outras especies semelhantes está ainda, ou em investigação, ou em aberto. Os casos mais banais desta situação é o complexo género das Rotala. Inicialmente tinhas a Rotala indica, que devido a pobres identificações abarcava um enorme numero de "biovars"...Com os anos, não só se provou que a var Red da Rotala Indica, mais não era que a Rotala rotundifolia, que outra das rotalas red mais não era que Rotala macranda(cujo estatuto está em questão visto que passou a ser chamada Rotala macranda var. narrow). O mesmo acontece entre o Complexo Cryptocoryne, o Género Hygrophila tem também uma serie de novas especies que têm sido arrumadas para fora de var. para dentro de novas especies. Inclusivamente a planta que actualmente mais está na berra, a Staurogyne repens foi inicialmente identificada como uma biovar de uma Hygrophila sp. Isto apenas para falar um bocadinho da questão das biovars, que são variedades expontaneas. Se eu me pusesse a falar das Cultivars, que são variedades criadas artificialmente era outro par de botas. Mas no caso deste amigo, trata-se mesmo da variedade nominal, pelo que o uso do epiteto não só não é preciso, como pode denotar outras coisas=P Quanto á ultima questão do Justpaulo, sim a Hygrophila polysperma é uma excelente planta para aquários de camarões, em especial aquários de camarões sensiveis a nitratos e outros complexos azotados, uma vez que esta planta consome nutrientes em muito abundantes quantidades, criando densas moitas, o que também favorece os camarões. A unica coisa que tenho a apontar a esta planta é a sua invasividade. Tens que andar sempre em cima dela a podar, e a controlar as guias que por vezes em planta deita na horizontal junto ao substrato quando as condições são a seu gosto. Normalmente tem um crescimento vertical, mas sob condições optimas lança também caules na horizontal para colonizar outras partes do tanque. Importante de notar, é que esta planta atinge um grande porte, facilmente atingindo os 50+cm em poucos dias... É das plantas com o crescimento mais rapido das que já tive até hoje nos meus tanques...Mais rapida que ela, só mesmo a Limnophila sessiflora... Outra coisa a ter em atenção com esta planta é a questão da alelopatia sobre plantas da mesma especie. Esta planta, juntamente com outras do seu género, por mostrar casos de alelopatia, situações em que a planta lança substancias quimicas para o ambiente para reduzir ou mesmo matar o crescimento de outras plantas concorrentes. No caso das polysperma, não sei ainda quantificar se se trata de alelopatia associada á coluna de água, ou se o que as mata fica no substrato...Uma coisa é seria, ao fim de alguns meses, a um ano, a moita começa a definhar, mesmo apesar de se manterem as condições de fertilização e iluminação optimas para a planta. Nessa situação, e por experiencia propria, mudar a planta de local no tanque ajuda e muito á regeneração da mesma. Em casos extremos, costumo mudar a planta de aquário. O que causa esta situação não está ainda clarificado, embora os casos de aparente alelopatia sejam já alguns reportados a nivel mundial do hobby. Novamente peço a todos um pouco de seriedade quando se dá respostas num forum de aquariofilia...Isto não é somente um hobby, é também em grande parte ciencia, e por essa razão não deve ser tratada com leviendade. Sejamos serios na nossa abordagem á coisa. Estudemos, aprendamos, usemos os termos correctos, e acima de tudo estudemos a area que mais nos interessa. Se isso é a area das plantas, força, dominemos a botanica o mais que conseguirmos, se for a peixes, dominemos a fundo a problematica dos peixes...Agora andar pelo meio disto "como cão por vinha vindimada", isso não meus caros. Sabemos, dizemos, não sabemos, não inventamos =P