António Vitor

muito ferro pode ser problema, mas é só temporário... O ferro é fácilmente oxidado para a forma Fe3+, mesmo associado a moléculas orgânicas (artificiais) como o EDTA, estando nesta forma (fe3+) deixa de estar solúvel...o que é o mesmo que dizer que fica indisponivel para as plantas ou para as algas... hum... para mim deve existir todos os nutrientes em boas quantidades, em demasia podem se tornar em algo tóxico, mas devem lá estar, em caso contrário as algas ficam a ganhar... os niveis variam consoante os nutrientes, o ferro é um micronutriente(é necessário em quantidades infimas), dão demasiada importância a este... um elemento que costuma escassear é o potássio, e ninguém se preocupa com este (é um macronutriente)...enfim...

A gente aqui chama de caracóis... não faz nada mal... mas tb não posso pôr as minhas mãos no fogo... deve haver espécies bem ruims para as plantas... depende... Abraços!

recebes uns boletins que presumo excelentes... http://www.aquatic-gardeners.org/tag.html tudo dedicado à jardinagem aquática repara quem colabora... o Amano e o Claus da tropica olha o amano a ler um dos boletins ou jornais da associação... http://www.aquatic-gardeners.org/amano.html

O meu problema é precisar de cartão visa...(sem ser elektron) já tive um mas desisti... também há agora outras opções como netbank ou lá o que é... tipo visa temporário.. mas tb não sei bem como é... aproveitar agora para nos inscrever o euro tá forte

origem deve ser ... mas presumo que se considere americano de gema... grande parte dos americanos têm antecedentes latinos..mesmo que muitos pensem que não... vê só o nome das cidades Los angeles san francisco etc..etc..

não é para tar a gabar mas o o homem mandou-me uma vez um email para me inscrever no aquatic gardener association... sem nunca lhe ter dirigido a palavra... andava a aprender portuguÊs com um professor brasileiro . Se calhar já domina... não ainda não me inscrevi nessa associação mas está no meu horizonte! http://www.aquatic-gardeners.org/

Sérgio também gostava de ter esse gel... nas lojas de aquariofilia dúvido que se venda disso... provavelmente são algumnas hormonas com bastantes nutrientes para ajudar a germinação...

epá este forum não surgiu hoje...tem muita coisa escondida façam "pesquisar" quando puderem!!! vejam: http://www.aquariofilia.net/forum/viewtopi...ight=flor+lotus

sementes de lotus? Quando consegui levar a minha lotus à floração, fiquei à espera de grandes bolbos, semelhantes aos que se vendem... O que surgiu foi apenas sementes minusculas... minusculas... mais pequenas que grãos de arroz já descascado... esses bolbos geralmente aparecem-me na raiz das minhas lotus... cá para mim é mais uma forma de reprodução vegetativa, apenas que guarda grande quantidade de nutrientes em "sacos" os tais bolbos... portanto são fáceis de reactivar... dei aqui alguns desses bolbos a pessoal do forum e estes reactivaram... não, não são sementes...

tenta determinar o nivel dos nutrientes...achas que tens luz suficiente? isso da luz indirecta pode ser insuficiente...depende. aquários tão pequenos torna-se muito dificil ter as coisas em condições...

MrPCB, já eu tinha referido aqui esse facto...usem o search engine deste forum... tal como eu tinha referido, as frequências estendem-se como uma normal...mais parecendo uma dsitribuição uniforme... eu num post anterior disse por erro que a distribuição das frequências da luz do sol seria uma uniforme...bom trata-se de uma normal com "caules" estendidos...quase uma uniforme... Existe um teorema em estatística que diz o seguinte: A maior parte da soma de elementos de uma população (da maior parte das populações, por exemplo as lâmpadas) tem como distribuição uma normal...(ou distribuição gaussiana) E se a coisa se parecer com a luz do sol...melhor.... pois é isso que acontece com a soma de elementos diferentes da população... A soma dos diferentes espectros irá-se parecer mais com o sol...e as plantas estão adaptados com a luz do sol e não com a luz das lâmpadas. A matemática dá a teoria...e a experiência da Diana prova... mas claro se colocarem mais lâmpadas elas ainda crescerão mais rápido...(mais energia) Abraços!

porque razão queres meter HQI de 35W? (acho que não existem...mas não tenho a certeza) É preferivel usares dessas lampadas económicas (de atarrachar), em termos de eficiência andam próximas (provavelmente a económica ganharia neste aspecto). procura umas com boa temperatura e bom espectro. e usa dessas...sai-te tudo mais barato!

Para mim isso "cheira-me" a "inquisição" ou a uma espécie de censura... pode ser muito mau para o avanço da ciência. quando o nosso João Magueijo veio falar que a velocidade da luz foi em tempos, mais rápida, gerou-se um murmurinho, e ninguém acreditava, imaginem uma censura contrária...coitado do Magueijo... Isso a mim cheira-me a "velhos do restelo"...

Ainda não se sabe com "rigor" como fazem as plantas para capturar a tal energia...Na minha opinião há que estudar mais este assunto! Existem "orgãos" nas plantas que convertem luz numa determinada frequência em outra acessivel pelas clorofilas da planta, pois é aqui que eu acho que as plantas diferem umas das outras... isto ainda está nos segredo dos "deuses"...(os biólogos que estudem isto porque ainda não está bem estudado) Outra coisa que pode variar nas plantas é a proporção de um tipo de clorofila em relação ao outro...existem diferenças... As plantas têm pigmentação para as proteger dos: Ultra-violetas e dos radicais livres (o caroteno é um bom antioxidante) também aqui existe uma neblina no assunto...há que se aprofundar o conhecimento nestes aspectos! Em relação a confiar mais em alunos com altas notas...eu contesto isso! há aqueles que inovam e têm más notas, e se tornam dos melhores cientistas do mundo (einstein e a sua imaginação), outros com excelentes notas não passam da mediocridade. Reparem no nosso Egas Moniz...sei que agora se contesta a lobotomia, mas o homem era um MAU aluno e embora agora se conteste o que fez, ele gerou novo conhecimento numa área em que pouco se sabia... é o nosso único prémio nobel nas áreas cientificas! e teve média de 10...pior seria impossivel... Eu gosto mais daqueles que contestam e têm novas ideias (geram conhecimento), do que aqueles que adquirem conhecimento como uma esponja, e nada de novo sai... Não sei onde situar a tal professora, não a conheço... mas se tirou um doutoramento teve de gerar novo conhecimento...

para principiantes pode ser dificil já que é muita luz... mas acredita que muita gente tem sucesso apenas com tanta luz...depende... deves escolher as plantas com cuidado...enche isso de anubias e vais ter "caldo verde"

continuo com a minha ideia... a partir dos 450 nm a distribuição é praticamente UNIFORME observa bem o gráfico do espectro do sol... até pode ter sido uma professora com doutoramento que tenha te dado esses dados... e até concordo, mas as coisas nunca são lineares, repito mais uma vez há plantas e plantas... muito desses testes para determinar os óptimos da clorofila, foram com algas. (é como as cobaias, são mais fáceis de manter e reproduzir, bom material de laboratório). Isto da ciência às vezes tem destas coisas...e muita gente fora da ciência que não tem os dogmas impostos consegue visualizar incorrecções... um exemplo: Foi preciso alguém sem formação académica a colocar os tyranossauros na posição correcta...quase vertical. ninguém tinha coragem para colocar em causa os mestres... não estou aqui a dizer nada de novo, sigo os ensinamentos do Tom Barr, biólogo e aquariofilo americano com quem tenho trocado palavras...

Outra coisa que faço questão de mencionar... As plantas evoluiram com este sol, não foi com outro sol, se elas se adaptaram às frequências deste, crescerão melhor com este! Porque razão alguns fabricantes de lâmpadas tentam melhorar este sol? Os testes em meados do século passado que indicaram os tais 2 picos das frequências úteis para as plantas, foram realizados grande parte destes com ALGAS, apenas algumas espécies de algas...e depois extrapolaram para o resto do reino vegetal.... nem sequer as algas são plantas. se queremos reproduzir o sol (a atitude correcta na minha opinião), devemos pelo menos usar a medida que mais indicações nos dá em relação a essa aproximação... O CRI. ok, só quero repetir novamente ... "acreditem em mim se quiserem..."

digo-te que é subjectivo porque estes instrumentos de medição simulam os nossos olhos...nós somos muito sensiveis ao verde, logo muito verde muitos lumens... O PAR é complicado achar, mas por vezes os fabricantes colocam estes valores, temos de achar a referencia da lampada e ir ao site do fabricante, existe muita informação... vamos lá comentar isto... uma incandescente tem quase 100 de CRI (mas não tem 100 como vem nesse artigo), mas convenhamos são algo amareladas, e ineficientes (muito infra-vermelhos), portanto não aconselho incandescentes. lâmpadas para plantas (não estou a falar de lâmpadas para aquário que usualmente são bem diferentes) têm baixo CRI e usualmente alto rendimento no crescimento vegetal, mas, isso depende das plantas, nem todas as plantas têm o máximo nessas tais frequências de luz óptimas, exemplo tenho aqui plantas vermelhas que obviamente reflectem um dos tais espectros mais usados pelas plantas VERDES, imaginem uma dessas lâmpadas a mandar só o tal espectro dos 480 nm, a planta morreria. ALTO CRI (é outra medida subjectiva já que as cores são vistas por olhos humanos, não há aqui aparelhagem) indica que pelo menos esta lâmpada manda um bom leque de frequências de luz, ou seja diversas plantas terão boas hipóteses de se safar... e pelo menos vamos observar mais cores no aquário... não é isso que a maior parte da malta quer? de cima retirei isto: of course THEY CARE!!! Agora em português, epá se tiveres diferentes espécies de plantas, vais ver como ALGUMAS se vão importar, depende da planta, uma rotala macrandra encarnada NÂO TEM o óptimo na mesma frequÊncia de uma echinodorus verde, uma lâmpada de bom CRI tem a propriedade de NOS SATISFAZER e pelo menos satisfazer também a maior parte das plantas... faço uma pergunta é melhor o gráfico de cima ou o de baixo na imagem em baixo? lógico que é o de baixo...este tipo de gráficos está associados a bons niveis de CRI, o outro de cima, está geralmente associado a bons niveis de lumens e mau CRI, mesmo que os picos no gráfico de cima fossem no óptimo das plantas, poderiamos ter problemas... já que como disse teriamos uma aquário feio..e nem todas as plantas são iguais... outra coisa importante, é que as lâmpadas tÊm a tendência de se modificar com a idade... imaginem um pico na frequência óptima deslocar-se 30 nm para a esquerda em 2 meses? (isto é mais vulgar do que vocês pensam) (depois aparecem mensagens aqui do género: "tinhas as plantas saudáveis até há 2 meses e agora estão a morrer o que se passa? continuo a fertilizar como antes)" se tivesse uma distribuição uniforme das frequências pelo menos só havia mudança na temperatura de cor da lâmpada...(nem se notava) concordem comigo se quiserem, não são obrigados a concordar... querem mesmo dominar este assunto? leiam isto... http://www.aaa.org.ar/descarga/Iluminacion...o_-_Parte_1.pdf está em espanhol...

O anterior site induziu-me em erro...(já editei o meu anterior post) É o que sempre disse: PAR-intensidade da luz utilizável pelas plantas curiosamente é na faixa dos 400-700nm, na faixa das radiações que os nossos olhos detectam, devem medir os fotões nessa faixa e esse valor dá o PAR. poderia ser mais rigorosa dando mais importância para as frequências mais usadas pelas plantas, se calhar era já pedir muito. lumens-intensidade da luz que os nossos olhos detectam... A própria definição acarreta subjectividade...

é precisamente o contrário: http://www.c-sea.org/members/brad/articles...light/#lumanpar

olha que não...lumens é uma medida que nos indica a intensidade de uma lâmpada, medida com olhos humanos....querem mais subjectivo que isto? potência eléctrica em si não quer dizer muito, apenas indica os gastos de electricidade, mas se juntarmos isso ao tipo de lampada ficamos com uma ideia. O que nos interessa é o PAR, ou seja o espectro que as plantas usam, podemos ter uma lampada com baixo lumens e excelente PAR, é que os nossos olhos são muito sensiveis ao verde, e este é o espectro menos usados pelas plantas...(uma lâmpada com muito verde terá muitos lúmens) Hagen e Sera (esta última provavelmente usa lâmpadas da osram), recebem as lampadas que têm mais PAR e não lumens desses fabricantres. De qualquer maneira essas lâmpadas não se destacam muito das lampadas normais, terão ligeiramente superior PAR (repito os lumens não querem dizer rigorosamente nada), portanto conseguimos ter os mesmos resultados com ligeiramente menor potência com essas lâmpadas dessas marcas. Sinceramente não gosto da cor dessas lampadas, prefiro comprar lampadas com bom CRI (boa reprodução de cores), embora possam ter menos PAR, um aumento da potência ligeiro compensa fácilmente. De qualquer forma com a queima das lâmpadas, os lumens, o PAR diminuirão rapidamente, por vezes as empresas são conservativas e apenas indicam os lumens depois de 100 horas de queima (haverá uma rápida degradação neste periodo 0-100 horas), outras que indicam os lumens inicial...uma cambada de mentirosos é o que eles são todos.... Se têm bom CRI irão ter uma luz natural com essas lâmpadas, mas geralmente bom CRI, equivale a uma redução de lúmens e por vezes de PAR (mas não necessáriamente). Não compreendo falta de potência, luz mais intensa?nem luz mais intensa nem mais potente provocam algas, basta ver que devo ter mais 50% de luz a mais o aconselhável (HQI 1.3 watts por litro num aquário extremamente baixo), as coisas ficam aceleradas, o meu principal problema é com o macronutrientes, se esgotam fico com problemas nas plantas, tenho de exagerar e ter peixes gordos....mas os peixes estão gordos e saudáveis (água limpa não há stress) algas aparecem apenas nas plantas doentes...não há rigorosamente problema algum... tenho aqui uns otocinclos com 2 anos...é raro eles durarem tanto tempo... Para que plantas? elas são tão diferentes .... é como perguntar qual é a necessidade média dos motores a combustão... depende... há uns que consomem 100000 litros por hora outros menos...muito menos... posso dizer a intensidade com que consegues manter praticamente todas as plantas à volta de 0.75W por litro separado não quer dizer necessáriamente inestético, existe um colega que está a realizar um artigo sobre HQI ... depois ele ou eu posto o link...acabamentos excelentes... é como tudo, podemos fazer até trabalhos mais estéticos que os fabricados...basta imaginação...

minimo 100W, mais potência terás ainda mais sucesso, com essas plantas que mencionastes 100W pode ser que chegue, mas será mesmo à justa.... isso das marcas é quase irrelevante, achas mesmo que a hagen,Sera produzem lampadas fluorescentes? provavelmente compram à osram ou philips mais proxima...

22W equivalem a 22W fluorescentes, as compactas não SÂO muito mais eficientes que as vulgares fluorescentes, talvez apenas muito ligeiramente... Se o duarte quer manter plantas a longo prazo tem de ter pelo menos 100W (compactas ou fluorescentes normais ou T5, etc...), porque elas mais tarde ou mais cedo vão começar a morrer... e nem será culpa das lampadas será da fraca potência combinada... O pessoal quer aquários com plantas, mas aquários com plantas não funcionam bem com os tais kits, estes funcionam para ver os peixes e pouco mais... pessoal querem plantas? comprem aquários sem sistema de iluminação, e comprem depois um à parte com potência suficiente, poupam dinheiro e têm sucesso (embora este nunca seja garantido) posso dizer que podes ter sucesso com menos de 100 w, mas apenas com algumas espécies de eleição...e são muito poucas espécies, vallisnerias, anubias, musgo de java...e pouco mais. Abraços!

também me aparece essa pelicula.... eu depois tiro uma fotografia com a gordura que aparece no meu aquário... quando as plantas estão a fazer pearling nem parece nada mau...ficam aprisionadas nessa pelicula bem giro... geralmente só aparece esta pelicula ao fim do dia, já que de noite tenho o sistema com boa movimentação de água à superficie (com powerheads adicionais). ando agora a dar quantidades industriais de coração de boi com camarão e alho (a minha receita, com a ajuda de algumas dicas do jack watley), isto porque geralmente depois de limpar o filtro, as plantas sofrem um pouco (menos nitrato), esta pelicula com o pearling em baixo diz-me que está tudo bem..e que já começa a haver suficiente nitratos/fosfatos hehehehe

por muito má que a lampada fosse deveria funcionar quase sempre...(para não funcionar teria de ser mesmo muito má) mas 6 horas por dia é muito pouco...(deve estar aqui o principal problema) O óptimo é mesmo entre 10-12 horas, não mais do que isto nem menos. 8W em 12 litros pode ser muito pouco, não se esqueçam que a regra dos Watt por litro começa a falhar para pequenos aquários ou para grandes aquários. um aquário de 700 litros com 300W pode ter luz suficiente, um de 12 litros com 8 w pode ter luz insuficiente...