hugoneto

Atenção à tua escolha, porque podes vir a adquirir um cardume que depois não anda em cardume... Passo a explicar. Os neons ou cardinais, inicialmente enquanto se adaptam ao aqua vão andar juntinhos em cardume - sinal de receio/medo por estarem num novo ambiente. Mas, mal se adaptarem ao aqua, vão deixar de andar em cardume e normalmente andam sozinhos ou em pequenos grupos descoordenados. Peixes que realmente andam em cardume SEMPRE são por exemplo os Nariz de Bêbado. Não diria que são os peixes mais bonitos, mas têm a sua graça e um grande cardume faz um efeito muito bonito. Fica a sugestão.

Correcto Nuno, No entanto, os Pacus são omnívoros, comem de tudo um pouco, inclusivé peixes vivos desde que caibam na boca. São da família das Piranhas e têm um comportamento parecido em grupo.

De nada, desejo-te boa sorte com esse novo projecto!

É uma opção tua, mas pq arriscar a teres problemas e até, quem sabe, uma grande inundação em casa? É muita água se estiver fora dessas quatro paredes de vidro... Pensa bem... Eu colocava no mínimo 8mm e as travas de 6mm.

Olá, Eu também tenho esse áqua e "abuso" bastante de hardscapes pesados e nunca tive qq problema. No meu não coloquei nada nessa "caixa de ar".

Concordo com a maioria dos comentários, mas deixo-vos apenas uma nota: qualquer que seja a máquina, o que mais influencia o resultado final é quem está a usá-la e a forma como a usa. Muitos dos famosos fotógrafos usavam inclusivé máquinas descartáveis com as quais conseguiam grandes obras de arte. É claro que se tivermos o material adequado para cada situação, é uma grande ajuda. Mas a máquina por si só não faz milagres!

Olá, Na Ornimundo já liguei para lá e pedi se podiam encomendar piranhas verdadeiras (indiquei os nomes cientificos e tudo), eles confirmaram com o fornecedor e só arranjam "piranhas pacus"... Entretanto encontrei um anúncio na net de um tipo de Santarém que tinha 6 Serrasalmus para vender. Confirmei com ele e ele "jurou a pés juntos" que não eram Pacus. Como sou do Norte, combinei com ele e pedi a um amigo meu de Lisboa que vinha cá ao Norte e ele trouxe-me as supostas piranhas. No entanto, qual não foi o meu espanto no Sábado quando constato que agora tenho em casa 6 Pacus de 7-8 cm. Não sei mais o que fazer, já estou a tentar com a NATURLINE aqui no fórum ver se me arranjam as Pygocentrus Nattereri (que são as que quero), mas não está fácil. Alguém sabe onde poso arranjá-las em Portugal? E já agora, quem estiver interessado em Pacus para um aqua dedicado a grandes peixes, fale comigo (MP). Tenho 6 que, apesar de não ser o que quero, estão muito saudáveis e em excelentes condições.

Se a tua fasquia ronda os 300 euros, sobes um pouco mais e por 39x euros (ou agora até talvez menos), tens a Panasonic LX3. Se vais para uma reflex, até podes começar por aí, mas depois não paras... Qualquer uma delas te dará fotos de excelente qualidade.

Boas, Tanto a SX10 como a FZ28 desaconselho-te... Aliás, salvo 3 ou 4 compactas que por aí andam, o resto não aconselho. Nesse caso o que te aconselho é que poupes um pouco mais...

Filipe, O que dizes sobre a profundidade de campo é de facto verdade, daí ter aconselhado uma compacta boa - olha que a Leica D-Lux 4 (ou a equivalente Panasonic LX3) deixam essas Canon que sugeriste a milhas... falo por experiência). Encontras a LX3 a cerca de 390 euros se procurares bem. É uma boa aposta, na minha opinião.. Já agora, para os mais curiosos, a Leica tem apenas algumas diferenças estéticas e (bem mais importante) um motor de rendering JPEG (que é o que transforma na máxima as imagens captadas "em bruto" em JPEGs gravados para o cartão de mémória) fabuloso. Filipe, eu também sou da opinião de que NENHUMA imagem deve ser usada antes de algum tratamento mínimo, mas depois de ver os JPEGs desta Leica, há várias imagens que nem chegam a passar pelo Photoshop ou Lightroom... O motor é simplesmente fenomenal, usa um algoritmo proprietário da Leica e que é bastante melhor que o que está implementado na LX3. Se querem gastar pouco e ter uma D-SLR a "baixo custo" em que o objectivo principal é fotografar o aqua, sugiro: - Canon EOS 400D (2ª mão, arranja-se mto barata) - Tamron SP Di 90mm f2.8 Macro (lente acessível e com uma qualidade fabulosa; encontram nova por menos de 200€ e usada por cento e poucos) - Canon 35 f2.0 - lente pequena, rápida e de uma qualidade fabulosa, óptima para fotografar o aqua todo; - Canon 50 f1.8 - a lente com melhor relação preço/qualidade/tamanho/peso - fabulosa! Este sistema (ou qq outra opção dentro dos sistemas DSLR) exige conhecimentos de ferramentas tipo Lightroom/Photoshop/Capture One e outras, para poderem tratar as imagens. Para quem não quer perder mto tempo com a parte das fotos (se não tiver um interesse em fotografia como hobbie), então claramente com uma boa compacta fica mais bem serviço e com mesmo "trabalho".

Viva, Antes de mais quero deixar aqui alguns conselhos úteis (julgo eu) a quem vai comprar uma máquina fotográfica D-SLR: - os "megapixeis" como vulgarmente chamam ao tamanho máximo de imagem que a máquina permite é o que menos interessa na escolha da máquina... isto EM NADA reflecte a qualidade de imagem final; eu prefiro DE LONGE uma muito antigo Canon EOS 1D com apenas 4 Megapixeis a qualquer uma das mais recentes APS-C de 10-15 megapixeis. Sem comparação! - a qualidade de imagem depende do tamanho (APS-C 1.5/1.6, 1.3 ou full-frame) e do tipo (Foveon, CMOS, CCD) de sensor da máquina, bem como da qualidade do VIDRO (lentes); - o tipo de máquina mais adequado depende também do tipo de fotografia que se pretende fazer; exemplo: uma Canon 5D é fabulosa para fotografia de estúdio, paisagem ou reportagem/viagem, já para desportos rápidos (ex: motociclismo) não é adequada (o que não quer dizer que não se consiga...); uma Canon 450D é razoável para fotografia de longo alcance (aviões, vida selvagem), mas já não o é para fotografia de moda com luz natural (embora claro também o consiga fazer); existem muitos outros exemplos; - a escolha das lentes também tem a ver com o que se pretende fotografar; no limite, pode-se fotografar qualquer coisa com qualquer lente... mas com o material certo obtêm-se melhores resultados; é como usar um sistema CO2 DIY or um sistema completo de botija com regulador e válvula selenoide; ambos permitem injectar CO2, mas um deles funciona melhor e é claramente mais adequado; - para quem compra uma D-SLR, o corpo é bem menos importante a médio/longo prazo do que as lentes, portanto quando estão a escolher uma marca, não olhem só para o corpo, mas para todo o sistema (que lentes, flash e outros acessórios a escolha dessa marca implica...); Espero ter ajudado. Qualquer dúvida, MP.

Eu quando falei de DSLRs, não sugeri que fosse Canon, Nikon, Olympus, Sigma ou qq outra marca - embora pela minha experiência Canon tem claramente uma qualidade superior de imagem, mas não quero influenciar ninguém... . A questão está no facto de, com uma DSLR e uma ou duas lentes, continuas muito limitado no que podes fazer. Isso é interessante para quem gostar mesmo de fotografia e estiver decidido a investir um pouco mais. Para todos os outros, aconselho uma boa compacta. Obviamente, opiniões, cada um tem a sua.

Se precisares de mais ajuda sobre este assunto, manda MP. Posso enviar-te exemplos de fotos com a Leica e com a Canon para comparares.

Em relação às máquinas fotográficas dou-te alguns conselhos (disso percebo eu, já que aquários não é o meu forte...). Comprares uma SLR de entrada de gama (Nikon D40/50/80/90, Canon 1000D,450D, etc...) com uma lente de "kit" não é um bom negócio, na minha opinião. Isto porque para teres uma boa qualidade de imagem, as lentes são um factor muito importante - e têm que ser muito luminosas para fotografar aquários, o que implica serem muito mais caras. Além disso, depois queres fazer umas macros e pimba, tens q comprar uma outra lente.... o investimento não pára... Eu faço fotografia há muitos anos, desde foto desportiva, moda, eventos, etc... Já tive n DLSRs desde a Canon 10D, passando pelas 1D e 1DS mk III. Neste momento tenho uma Canon 5D e um conjunto de 12 lentes profissionais - nem imaginas o que isto dava para gastar em aquariofilia... Mas para fotografar aquários e para viagens de lazer em geral, eu uso uma compacta. Pode parecer-te estranho, mas de facto ultimamente as compactas evoluiram muito e já existem modelos com qualidade de imagem e rapidez suficientes para este tipo de utilização. Actualmente uso uma Leica D-Lux 4 (existe a equivalente da Panasonic, LX3). É muito compacta, tem uma lente fabulosa e muito luminosa (f2!) e consegue resultados muito bons e quase sem ruído até ISO 400. Tem um modo macro muito bom e faz video HD muito bom tb. Gastares os tais 300 ou 400 euros numa DSLR de entrada e com uma lente de kit é, na minha opinião, um erro. A não ser que pretendas evoluir e continuar a investir em fotografia. Se fores por aí, então aconselho uma DSLR de entrada, uma lente 50mm 1.8 (são baratas) e uma tele média macro (ex: Canon EF 2.8 105 macro). Se fores para uma compacta, a Panasonix LX3 é fabulosa (a Leica é mais cara, não justifica para o teu tipo de utilização, digo eu). Fica a informação, claro que é só uma opinião, cada um é que sabe. E já agora, PARABÉNS! O aqua está a ficar fabuloso!!!

Viva, Muito interessante! Será que este método funciona também com a Riccia para criar um tapete inicial no aqua?