Luís Fortunato

Olá. http://www.thekrib.com/Fish/Algae-Eaters/ Diverte-te... Cumprimentos Luís Fortunato

Olá de novo. Esses 50 litros... é um aquário de 60*30*30? Se calhar é luz a mais. Poderás ter alguns problemas com algas... nomeadamente com green-spot... Ah... lembrei-me agora, este tópico é sobre green-spot Experimenta ligar só 2 lâmpadas (48W) durante uns dias a ver se as green-spot reduzem em número, ou pelo menos não crescem ao mesmo ritmo. Em princípio sim... não conheço a planta em questão. Sim... não te preocupes que as raízes vão crescer no areão. Que eu saiba não... além do mais, como eu já referi, não é imperativo teres uma carência de NO3, pontual ou prolongada para induzires as plantas a ficarem avermelhadas. A luz é bem mais importante... Cumprimentos Luís Fortunato

Olá Joe... Se leres bem... verás que eu não escrevi carência de NO3... e sim níveis baixos. Mas agora, só para vossa curiosidade (ou não) já tive Echinodorus tenellus bem vermelha, com Nitratos a 50 ppm. Para mim, o factor mais importante é mesmo muita e boa iluminação. E obviamente, acertar os outros nutrientes. Ou seja, não é por termos mais um bocadinho de NO3, ou um bocadinho menos de Fe que elas não vão ganhar a côr avermelhada. Cumprimentos Luís Fortunato

Olá. Eu não diria que aparece exclusivamente com uma carência de Fosfatos. Creio que está mais relacionado com um nível de inadequado de Fosfato, do que propriamente uma carência. Ou seja, tendo carências ou excessos de PO4, é fácil a alga proliferar. Outro factor que faz com que apareça facilmente, é um excesso de Ferro na coluna de água. Eu não conheço a planta em questão, mas o que vou dizer, de certeza que está correcto... Para uma planta ficar 'vermelhona', não importa somente o Ferro disponível... há factores mais importantes, como a iluminação e níveis baixos de NO3. Uma coisa é substracto... outra é substracto fértil... outra é substracto inerte... Substracto é onde se colocam as plantas... seja ele fértil ou não. Se fôr fértil... sim, convém ter algo por cima, pois caso contrário, iria libertar rapidamente demais os nutrientes para a coluna de água, coisa que não queremos. Areão normal... silicatos, é um substracto à mesma... não é, é fértil nem poroso. Akadama... é um substracto poroso com micro-nutrientes na forma oxidada. Nutrientes esses, que por si só, não conseguem ser assimilados pelas plantas. É necessário haver micro-organismos que os tornem 'comestíveis' para as plantas. Cumprimentos Luís Fortunato

Olá Paulo. Se queres que te diga, acho reprovável a tua atitude... se o João te alertou publicamente, e não por MP, não é por ele ser Moderador, mandar mais, e fazer o que lhe apetece... nem tão pouco porque quer mostrar à frente de toda a gente, a dar-te na cabeça. Já toda a gente sabe que gostas de brincar, mas infelizmente, nem todos vêem isso da mesma forma que tu... o que para muitos não passa de uma brincadeira, para outros pode ser considerado algo mais grave. Infelizmente, ainda não conseguimos demosntrar as emoções em modo de texto, por mais bonecos e imagens que utilizaemos... nem na vida real, quanto mais no Fórum. Por isso, e mais uma vez, tem lá calminha com o que dizes, se fazes favor. Obrigado desde já. Cumprimentos Luís Fortunato

Olá. Parabéns às pessoas que nunca tiveram um problema com o computador... aliás, o problema até pode ter sido do Fórum, quanto mais do computador. Por isso, antes de andarem a dizer o que quer que seja, tenham um bocadinho mais de consideração, se fazem favor... Relativamente à tua dúvida, sem sabermos mais dados, é complicado ajudarmos-te. Quais as dimensões do aquário, luz, fertilização, animais dentro do aquário, etc... Só com estes dados se torna viável responder-te de uma forma pertinente. Cumprimentos Luís Fortunato

Olá Luís. Já tens material da Nikon, ou estás habituado a trabalhar com as Nikon? É que eu sou adepto da Canon, e posso-te responder, se tu quisesses material da Canon. Mas como essas duas marcas, geralmente, lançam produtos equivalentes, vou-te dar a minha sugestão, como se fosse material da Canon. Se fosse eu, compraria a Canon 40D, com a lente 17-85mm: http://www.digitalwonderworld.de/product_i...eebeb9c9bd42746 Um primo meu tem a máquina, e eu tenho essa lente, e digo-te... se por si só a máquina já é boa, com uma lente 'a sério' e não plástica, é muito bom. E ainda tens uns trocos com os quais podes comprar mais umas coisas. Não digo um flash novo, nem uma lente muito cara, mas nesse site, sempre ficas a €150 do limite orçamental. Caso não queiras uma coisa já semi-profissional, como a 40D, podes sempre comprar uma 400D,e investir o resto do dinheiro em diverso material fotográfico... como deduzo que não vás usar a máquina só para fotografar aquários, em termos de lente 'standart', aconselho-te mesmo a 17-85mm IS USM. Aliado a isto, para fotos dentro de casa, em que usar flash frontal é burrice (caras saturadas e fundo escuro), aconselho-te a comprar um Speedlite 430ex (tenho um, e melhor só mesmo o 580Ex). Nesse caso, tens aqui esta: http://www.digitalwonderworld.de/product_i...eebeb9c9bd42746 Que vem já com o punho, que é um excelente complemento à máquina. Então se quiseres tirar fotos verticais às pessoas, dentro de casa ou em ambientes escuros, em que tenhas de apontar o flash para cima, teres um grip/punho, é ouro sobre azul... Por isso, se comprasses esta última opção, mais o Speedlite 430ex, ainda ficas com €235... ainda podes comprar muitas coisas. Uma segunda bateria (dá muito jeito), um segundo cartão (para poderes tirar fotos quando estás a esvaziar o outro, ou pura e simplesmente, porque o outro está cheio), filtros UV para a/as lente/lentes para as proteger de riscos e dedadas. E se calhar ainda sobram uns trocos para comprar uma lente baratinha, tipo a 50mm F1.8 (é uma lente que se não comprares uma macro; só com extensores ou close-up rings, já dá para tirar macros boas em aquários). É a lente que o Pedro Conceição, eu e mais uns quantos usamos para tirar macros. De resto... deixo ao teu critério, pois o dinheiro é teu, e tu é que tens a última palavra. Cumprimentos Luís Fortunato

Olá. Caso não saibas, existe um Sub-Fórum específico para Guppies, e lá dentro verás que já existe um tópico desse género: http://www.aquariofilia.net/forum/index.php?showtopic=77567 Tópico bloqueado. Cumprimentos Luís Fortunato

Olá. Não, não é... Até porque não tens aquela quantidade de minerais dissolvidos dentro da água contida num copo. Aliás, ao fazeres isso, vais mandar o quadro abaixo, pois vais ter um curto-circuito, e basicamente estás a brincar com a vida. Daí que não aconselho ninguém a fazer isso!!! Sem contar, que em electrólise usas corrente directa, de modo a que o cátodo seja sempre o mesmo, e que não esteja a variar 50 vezes por segundo. Quanto ao nebulizador... nunca vi nenhum desmontado, mas tenho a ideia que funcionem com ultra-sons para 'evaporar' a água, e não por electrólise. Aliás, a água pura,o único processo de electrólise associado a ela, que eu conheço é na sua separação em H2 e O2... Cumprimentos Luís Fortunato

Olá. Não leves a mal, nem é para estar a dizer que o meu método (que nem é meu) é melhor que o teu... O problema da Riccia, ou das Riccias, se preferirem, pois há mais que uma espécie, é que são plantas flutuantes e que não têm raízes. Então, toda a parte da planta que não receber luz, vai inevitavelmente apodrecer... e quando isso acontecer, a parte saudável, a de cima que apanha luz, vai-se soltar, vindo ao de cima. Cumprimentos Luís Fortunato PS: "Esse plantado de riccia é mesmo teu?" - Não... roubei-o ao meu vizinho do lado

Olá de novo. Sim AGA, esse método que eu escrevi de uma forma muito superficial, é também conhecido por Coulometria... e como eu tinha dito, não é tão fácil de se realizar como eu posso ter dado a pensar. Tal como tu disseste, ter uma 'caldeirada de iões', vai fazer com que todos interfiram uns com os outros. Aliás, sabes muito bem, que se um ião estiver quelatado, por exemplo, o potencial a que ele se reduz pode, ou não ser muito mais elevado, face ao de ião livre. Sem contar, e como tu disseste, e bem, uma coisa é o potencial padrão. Basta mudares poucos parâmetros, tipo pH, força iónica, etc... que as coisas já não são bem assim. Eu só explicitei, umas das maneiras que se pode utilizar para identificar mais do que um metal por electrólise. Se se faz? Não é dos mais prácticos, devido a tudo isso que tu e eu já explicamos. Resumindo e repetindo... há métodos muito melhores. Uma das coisas que tínhamos de saber em Química Ambiental, é consoante os valores apresentados, sugerir plausivelmente, qual o melhor método a utilizar, se iriam ter problemas face a outras espécies, etc... E já agora, por um método de Cromatografia Iónica, não iam obter essa 'nhanha'. Cumprimentos Luís Fortunato

Olá de novo. Caillean, a Cromotografia iónica também é um método analitico... não é, é electroquímico. E já agora, para quem quiser perder um pouco de tempo, e tirar dúvidas... Peguem num copo de água da vossa torneira, deitem-lhe um pouco de vinagre ou sal (apenas para ser mais rápido), e peguem em fios de cobre, dos grossos (1-2 mm de espessura). Mergulhem os dois dentro do copo sem tocar um no outro, e liguem-nos a uma pilha de 9 Volts (pode ser das antigas de 4,5 V se as tiverem). Vão ver, que passado algum tempo, o fio que está ligado ao polo negativo (Cátodo) vai escurecer... porquê? Porque há uma data de metais existentes na água que se estão a reduzir lá... Então, quer isso dizer que a água que nós bebemos está cheia de porcarias? Não necessariamente... apenas nos diz que tem metais/minerais dissolvidos. Nada de mais. Desculpem a falta de modéstia, mas infelizmente, há pessoas que se aproveitam da ingenuidade dos outros... ou se preferirem, da falta de conhecimento científico. Eu não digo que essa água e muitas outras em questão, são próprias para consumo, ou que pelo menos são boas. Mas como se viu aqui, é muito fácil dar a volta às pessoas... As pessoas têm muito medo, pois basta falar em iões, químicos e afins, que pensam logo que é tudo tóxico e que nem se pode olhar para isso, quanto mais ingeri-las. Eu não vos chamo parvos ou estúpidos por instalarem filtros de osmose em vossas casas. Bem pelo contrário... estão a gastar dinheiro em algo que melhora a vossa saúde. O que acho mal, e não duvido nada que haja quem ganha balúrdios a fazer isso, é aproveitar-se de credulidade dos outros e vender-lhes algo que não é assim tão indispensável. Cumprimentos Luís Fortunato

Olá Pedro. Bom tópico de votação... mas para variar, não tem a opção com a qual eu me identifico mais De uma forma geral, para fotografias de aquários, o que eu faço, pela seguinte ordem, é: - Resize da imagem para 1440x960 pixels (são as que eu hosto para se verem maior e não carregarem tanto o tópico) - Ajustar os Levels, ou no caso de uma foto menos 'artística' faço Auto-Levels. - Ajustar o Brightness e Contrast. Raramente uso o Auto neste caso... até porque depende muito do monitor que tivermos a usar. - Fazer um Sharp global à imagem. - Em zonas mais problemáticas, com manchas ou outras coisas indesejadas, usar a Smudge Tool, mas convém não abusar pois pode ficar muito artificial. Aqui, às vezes é possível usar a Magic Wand, mas é preciso ter muito cuidado... - Expandir a Canvas em mais 50 pixels em todas as direcções. - Se necessário, usar o Polygonal Lasso Tool para pintar da côr da moldura zonas que não queiramos na foto (areão ou acima do vidro do aquário). Fazer um pequeno blur no limite entre a foto e a moldura. - Escrever a descrição da foto e assinar na moldura. - Guardar a foto. - Fazer resize para 800 pixels de largura (as que aparecem nos tópicos). - Guardar a nova foto. De resto, não faço muitas mais coisas. Abraço. Luís Fortunato PS: Quanto muito, poderia votar na 3ª opção... mas como não sei o que é o 'etc'...

Olá. Para a mesma quantidade de água a ser 'electrolizada' não diria... mas tirando isso, qual é o problema da nossa água da torneira ter isso? Não pensem que um copo de água da torneira tem essa quantidade toda... Aliás, o que alguns aqui lhe chamam 'nhanha', de uma forma muito simples, é o que nos mantém vivos... Sim, porque o que é apresentado na foto, é nada mais, nada menos que metais reduzidos, e não só, por electrólise de uma água qualquer... Metais esses, que muitos deles são essenciais para nós... Ou seja, sem eles nós não sobrevivemos!! Se calhar, há quem já me tenha ouvido a dizer isto. E eu vou repetí-lo... exceptuando as pessoas com problemas de pedras no rim, a melhor água que podem beber, é a da torneira, porque é a mais mineralizada. Com isto, não quero dizer que todas as águas da torneira são boas... Isto é em termos médios. Tendo uma água da torneira boa, para quem não tem problemas de rim, bebê-la é melhor que água engarrafada. Agora a pergunta dos 10 milhões... quantos litros de água é que contém isso tudo? Muitos mesmo... ponho as mãos no fogo ao dizer que são necessários milhares de litros para obter isso, na quantidade descrita. E só um OFF-TOPIC, já que o AGA questionou o que é que se pode fazer com electrólise... Em termos de análise química, a electrólise permite-te determinar a concentração de alguns metais na água. Felizmente para nós, cada metal tem um potencial de redução específico. Assim sendo, podemos começar com um potencial baixo, para 'apanhar' aqueles que são mais fáceis de se reduzir, e 'contar' a intensidade de corrente em cada potencial eléctrico. Assim, sabendo que um metal que exista na forma M(n+) em solução aquosa, cada átomo desse metal necessitará de n electrões para se reduzir no cátodo electrolítico. 'Contando' os electrões a cada potencial específico (corrente eléctrica) podemos saber qual a concentração desse mesmo metal na água... depois basta-nos ir subindo o potencial do cátodo de maneira a irmos reduzindo os metais mais difíceis de se oxidarem... Não esquecer que isto nem sempre é assim tão bonitinho, pois apesar dos metais terem cargas específicas quando oxidados, podem não existir sobre a forma de metal livre M(n+). O Ferro, por exemplo, é um clássico nesse aspecto. É uma práctica comum? Depende do equipamento do laboratório. Há técnicas electroquímicas muito mais sofisticadas, com níveis de precisão mais elevados e limites mais baixos (aqui o baixo, é em termos de concentrações), assim só como exemplo as voltametrias. De uma forma simples, o que se faz é utilizar técnicas diferentes, consoante o que se queira analisar. Cumprimentos Luís Fortunato PS: Electroquímica... A minha favorita na vastidão de áreas dentro da química

Olá pessoal. Não usem redes para prender Riccia... ela assim apodrece mais facilmente, acabando por se soltar. Porquê? Porque com uma rede, é mais difícil penetrar luz para a Riccia do fundo, sem contar que há plástico a dificultar a passagem de água e outros... Utilizem antes pedras com faces lisas e fio de nylon fininho, ou se quiserem, redes metálicas. Quanto maior o contacto da riccia presa com a água do aquário, melhor. Podem dar uma olhadela aqui: http://www.aquariofilia.net/forum/index.php?showtopic=56490 Cumprimentos Luís Fortunato

Olá mais uma vez. Como acho que não me expressei muito bem... ou pelo menos, não dei dois exemplos distintos para comparar, aqui vai: Mesma distância de focagem, mesma luz, mesma imagem, mesmo ponto de focagem, etc... Diferenças: Abertura, e obviamente, o tempo de exposição. Cliquem para ver maior EXIF: F/1.8, Shutter Speed 1/125 seg Cliquem para ver maior EXIF: F/22, Shutter Speed 1,3 seg Cumprimentos Luís Fortunato

Olá. Só uma nota... Acho que querias dizer ao contrário... Não te esqueças que a abertura está definida como um inverso (do valor que a gente está habituado a ler nas objectivas, etc): F/1.8 abertura maior que F/5.6, and so on... Quanto menor a abertura (F/xx, com xx's grandes) maior a profundidade de campo... logo 'maior' quantidade de imagem focada. Senão? Tempos de exposição maiores... Resolução? Tripé, e esquecer objectos estáticos... para corais que não se mexam é uma óptima técnica. Para não estragar o tópico ao Luís (se bem que com estas fotos dele, já está estragado há muito tempo ), aqui vai uma foto com F/22 (sim... 'vinte e dois' e não 'dois vírgula dois'): http://nfist.ist.utl.pt/~lefortunato/Unwrapped_14.jpg Abraço. Luís Fortunato PS: Apesar da profundidade de campo ser mais notória em planos paralelos ao sensor da máquina, a abertura da objectiva também influencia o foco da imagem no mesmo plano que se foca. Aqui é extremamente difícil de apanhar mais do que um plano focado, se não, mesmo impossível, pois a ampliação já é bastante notória (extensor + lente close-up, a distância entre os planos de focagem, mais perto e afastado é bastante curta). Mas foi apenas para mostrar que se podem tirar fotos com aberturas bastante reduzidas obtendo toda a extensão do plano que se foca... focado. Com uma abertura maior, apenas a bolha, ou parte dela ficaria focada...

Boas... Com a luz que ele tem no reef, a lente até se amanha bem... ainda para mais, alguém lhe 'emprestadeu' as close-up de 58mm. O que ele tem de fazer é ser mais selectivo com as fotos, e não escolher qualquer porcaria Ah... e já lhe davas umas aulas de Photoshop... sim, eu sei, sou terrível. Só critico. Abraço a ambos. Luís Fortunato

Olá. Está no meu nano de 17 litros... aquele que levei à Aquadecor :D Não sei... vamos a ver como corre. Se correr mal para o meu lado, sou o primeiro a dar a mão à palmatória Hmm... então tenho de arranjar uns peixes mais mariconsos, tipo Pseudomugil :D Sim... está no setup. Alguns já os tenho há muito tempo (1 ano +/-) que nasceram em casa do Space Cowboy. Outros comprei-os na Avipeixe (ou melhor, comprou-os o João Abóbora que me fez esse grande favor). :D Não é o primeiro... mas pronto. Vamos a ver se não é o começo da desgraça. Estás à vontade. Aliás, até agradeço... Sabes... nunca tal coisa me passou pela cabeça. Não que eu não goste, mas desde sempre concebi o aquário para os troncos sairem do substracto. Se calhar teriam ficado melhor... mas lá está, eu sei que ainda tenho muito que aprender em termos de aquascaping... este é mais um treino. A ver se desta vez eu não vou deixar o tapete de HC subir tanto. Tem de ser... tem de ficar no máximo dos máximos com uma camada. A ver se eu não me desleixo... Quanto às plantas altas... daí eu querer arranjar Eleocharis vivipara. E com a introdução de musgo nos troncos e os fetos narrow na base dos mesmos, espero quebrar a falta de altura de que tu falas. Falta de volume que eu concordo plenamente contigo, mas... para as actuais plantas. Vamos a ver. Tu és muito mais calejado nisto do que eu... se funcionar, funcionou, caso contrário, estamos aqui é para aprender. Pois... não sei. Das duas, uma: ou coloco os Ramirezis e não meto camarões. Ou meto camarões e troco os Rams por outros peixes quaisquer. Abraço e obrigado por opinarem... Cumprimentos Luís Fortunato

Olá. Acho que o hardscape está muito bom... Só acho que para trazeres isso mais para o Iwagumi (que eu gosto mais), que devias esquecer as plantas de caule, e trocá-las por Blyxas japonica e/ou uma Eleocharis qualquer. De modo a ficar parecido com isto: Foto retirada do site: www.akuatic.net Cumprimentos Luís Fortunato PS: Há um aquário da ADA que transmite melhor a minha ideia, mas não consegui encontrar nenhuma foto dele na net. Para quem tenha acesso à revista, é o aquário que se encontra nas páginas 36 e 37 da Aquajornal 99. E no catálogo da ADA Design 2004, na página 22.

Olá. Não querias dizer GH? Cumprimentos Luís Fortunato

Olá a todos. Esta é a minha mais recente montagem... Cliquem para ver maior Como é óbvio, ainda não está acabado. Com acabado, quero dizer que ainda lhe faltam algumas coisas para só depender do tempo e da manutenção para que se torne naquilo que eu idealizei. Sendo assim, falta-lhe o quê? Um fundo, musgo em alguns troncos, Eleocharis vivipara na parte detrás (que não consigo encontrar cá em Portugal) e Fetos 'narrow' para colocar na base dos troncos. Relativamente a erros... eu sei que a disposição dos troncos não é a mais harmoniosa, mas para o que eu tinha, foi o que se arranjou. Nomeadamente, o tronco do lado esquerdo, que se encontra mais atrás de todos. A sua disposição ideal seria para cima, e não horizontal como se encontra. Mas logo quando estava a experimentar combinações, vi que era a única maneira de o colocar. Como não vale a pena chorar sobre leite derramado, adiante... para a próxima, terei mais cuidado (espero eu). Este aquário já está montado desde meados de Novembro. Foi o meu baptismo em relação a substractos férteis, e devido a isso, e a eu me ter desleixado muito com ele, sofreu um grande ataque de ciano-bactérias que já se encontra controlado (não tive que o desmontar, nem deitar fora, nem desliguei a luz... basicamente esperei que fossem embora). Tal erro deve-se ao facto de ter usado o tal substracto fértil, e de não ter logo plantado o aquário. Da próxima vez que utilizar destas coisas, já não vou cometer o mesmo erro... Deixo-vos então com o setup: banana rock Equipamentos Aquário: 60*35*35 cm (73,5 litros teóricos) feito na Vidromoldura com silicone transparente (obrigado João Branquinho, Fausto Vicente e babo) Iluminação: 3*24W T5 HO 10 horas diárias (14:30 às 00:30) da Horizonte Aquático em que troquei as duas lâmpadas das pontas por Osram 24W T5 HO 865 (obrigado Carlos Dourado e João Machado) Filtração: Eheim 2213 (480 L/h) Aquecimento: Termostato Eden 75W (25º C) CO2: Pressurizado (botija de 2 Kg), com válvula solenóide. Mesmo horário que a iluminação. Hardscape e substractos Turfa granulada já gasta, alguns punhados (bom para bactérias) Elos Terra Zero, nem meia saqueta (obrigado FAAO) Akadama Special, quase 15 litros Troncos diversos (obrigado Space Cowboy) Basaltos apanhados em Monsanto Flora Hemianthus callitrichoides 'Cuba' Riccia sp. 'Dwarf' Echinodorus tenellus Eleocharis acicularis Vesicularia dubyana 'Christmas' (classificação da Tropica) A faltar: Microsorum pteropus 'Narrow', e Eleocharis vivipara. Fauna De momento: 12 Iriatherina werneri 3 Otocinclus arnoldi xx Physa marmorata Falta colocar uns camarões... mas não queria colocar dos normais Red-Cherry. Bem... é tudo por agora, espero que gostem. Cumprimentos Luís Fortunato PS: A eleocharis e a echinodorus só foram plantadas ontem, por isso não estranhem o 'tapete' de Hemianthus callitrichoides 'Cuba' já estar assim e estas duas plantas ainda não apresentarem desenvolvimentos...

Olá. Loricarídeos, pelo que sei, uma década ou mais... Cumprimentos Luís Fortunato

Olá. Não leves a mal, até porque é uma crítica construtiva, e não o contrário... A tua técnica fotográfica não tem nada a ver com o teu jeito para aquários plantados... Experimenta tirar a foto com mais luz. Assim não se conseguem ver pormenores nenhuns. Aliás, tirando a parte de cima, não se vê mais nada. Obrigado desde já. Cumprimentos Luís Fortunato

Olá. Antes de mais nada, bem-vindo/a ao Fórum. Relativamente às tuas dúvidas, aconselho-te a leres este tópico aqui: http://www.aquariofilia.net/forum/index.php?showtopic=36380 E ainda, em relação à tua escrita, agradecíamos que não escrevesses todas as palavras em maiúsculas. Caso não saibas/tenhas lido as Regras do Fórum, na net, escrever com todas as letras em maiúsculas é sinónimo de que se está a gritar. Obrigado desde já. Cumprimentos Luís Fortunato