Luís Fortunato

Olá. Só para chatear o Fernando e mandar mais umas achas para a fogueira... dos aquários cá de casa, em 100% dos casos, a akadama nunca ficou desfeita. Vocês devem é ter daqueles bicharocos de água salgada que se enterram na aragonite :D Abraços. Luís Fortunato

Olá. Pois... só que isso resulta numa coisa chamada aberração, como se pode ver em algumas das tuas fotos. Sem contar que essa técnica não é milagrosa... nem pouco mais ou menos. Olha para a primeira foto. O peixe tem a barriga toda saturada... Cumprimentos Luís Fortunato

Olá Joel. Ah! Ah! Mas aí é que está o cerne da questão... o CA não "consome" micro-nutrientes. Aliás, nem os absorve... daí eu quase sempre escrever a palavra adsorve a bold. Porque a adsorção dá-se à superfície do carvão e não no seu interior... Ok... mas e qual é a diferença? Pois... é que o CA estando no substracto, as raízes das plantas podem aproximar-se dele, e biologicamente, de certeza que as plantas e restantes micro-organismos conseguem retirar facilmente os quelatos dos micro-nutrientes da superfície do CA. Ou seja, a meu ver, a adição de CA a um substracto até faz algum sentido. De certa forma, irá funcionar como uma armadilha para micro-nutrientes evitando que estes se escapem para a coluna de água mais facilmente, e sendo consumidos pelas algas prematuramente, numa altura em que as plantas ainda não estão adaptadas ao substracto (de igual maneira, dizendo que ainda não há micro-organismos suficientes no substracto para ajudar a captação de nutrientes por parte das plantas). Cumprimentos Luís Fortunato

Olá mais uma vez. Já vi colocarem carvão no substracto... e a meu ver, até faz bastante sentido, mas isso agora não interessa. Ora aí está uma grande mentira... não vou dizer que o Tom disse tal coisa, até porque conhecendo-o pessoalmente e sabendo o quão culto ele é, duvido que se tenha enganado em tal aspecto... O Carvão activado não adsorve qualquer tipo de Azoto em solução aquosa. Daí, que seja um bocado complicado utilizar algo que não faz nada ao N para evitar algas... http://en.wikipedia.org/wiki/Activated_carbon Quanto ao ir ao Fórum do Tom, por mais que eu quisesse, infelizmente não tenho tempo... Mas porquê? Os tópicos servem para isso mesmo... assim, quando alguém mais tarde tiver a mesma dúvida ou semelhante escusa de criar um novo tópico... E não sei qual é a confusão... estamos a debater um assunto, pura e simplesmente. Cumprimentos Luís Fortunato

Olá de novo. Isso não é no substracto? Ou seja, debaixo do Aquasoil? E já agora, CA e Purigen não são a mesma coisa... Quais nutrientes? E sobre que forma é que o CA ajuda a travar o aparecimento das algas? Cumprimentos Luís Fortunato

Olá. Mas porque é que afirmas tal coisa? Aliás, gostava de saber onde é que neste tópico (pelo menos) o pessoal "foge do CA como o diabo da cruz"? Aqui ninguém está a dizer que não se deve usar. Apenas é dito que pouco ou nada vai fazer... Mais até... se calhar, antes de invocar nomes sonantes como o do Sr. Amano, talvez fosse boa ideia tentar saber qual o método de fertilização e as suas diferenças face aos outros... De um modo muito sucinto: Se tivermos uma fertilização quase que exclusivamente devida a um substracto fértil, eu aconselho a que utilizem o carvão activado. Pelo menos no início da montagem, enquanto as plantas ainda não estão adaptadas ao aquário, e ainda não há micro-organismos essenciais ao crecimento das plantas no substracto. Já se a fertilização fôr exclusivamente líquida, então aconselho a retirarem o carvão de todo o e qualquer filtro, pois ele não está lá a fazer nada. Aliás, até vos pode é estar a consumir fertilizante de micros, desnecessariamente. Por isso, da próxima vez que disserem "usa" ou "não uses", tomem atenção a este simples facto... ou a outros. Cumprimentos Luís Fortunato

Olá. dfirmino, quando quiseres responder num tópico, o botão que deves usar é o e não o . A Moderação já está avisada, assim que possível, eles editarão este tópico, juntando-o ao que é suposto. Cumprimentos Luís Fortunato

Olá. A foto não é a melhor... mas se não estou em erro, é uma Hemigraphis colorata. Tenta comparar com fotos na net. E no caso de ser esta a planta, não é uma planta aquática... Cumprimentos Luís Fortunato

Olá. Lol... assobiar não sei, mas que se usam buzinas no mergulho, mais concretamente na sua aprendizagem, lá isso é verdade... se calhar foi má tradução. Já se sabe que 2quem conta um conto, acrescenta-lhe um ponto". Cumprimentos Luís Fortunato

Olá. Nem é preciso ir muito longe... já montei uma data de aquários plantados em que os peixes foram logo introduzidos com água directa da torneira, não tinha filtro ciclado, muito menos o substracto. Uma coisa é o que se deve ou não fazer, outra é o que se consegue fazer... Lá porque as "regras" mandam não fertilizar os aquários na primeira semana, ou só colocar peixes/animais passadas duas semanas, não significa que não se possa fazer logo isso tudo a partir do dia 1. Se as pessoas sabem minimamente como é que funciona um aquário plantado, não vejo porque não o possam fazer... E já agora, não é por isso que vão ter algas no aquário... Por isso, antes de se basearem em "dogmas aquariofílicos", comprovem-nos primeiros. Cumprimentos Luís Fortunato

Olá. Eu sempre usei Tropica Master Grow (agora chamado Tropica Nutrition) para os micros em geral, e Ferro da Horizonte Aquático para ferro especificamente. Não significa que seja a melhor combinação, mas funciona... Cumprimentos Luís Fortunato

Olá. O que eu gosto mais, é a mítica do: "Não tem químicos...", ou então, "funciona com iões". Querem ver que iões não fazem parte da química... Cumprimentos Luís Fortunato

Olá. de novo. Então, porque é que estás a dizer, de certa forma, claro está, que estou a ser mais papista que o papa? Isso pensas tu... ponho as mãos no fogo em como 80% do pessoal que vê fotos de peixes menos comuns, nunca os viu ao vivo. Em água salgada então, isso é o pão nosso de cada dia... e por ser menos comum, é mais fácil "enganar" as pessoas. Nomes e fotos se faz favor... mandar para o ar é fácil. Gostava de ver posts meus a felicitar alguém por ter fotos "aldrabadas". Aliás, digo-te já uma coisa, eu pouco ou nenhum tempo tenho para vir ao Fórum. Por isso não podes estar à espera que eu veja tudo... O Fórum tem uma revista? Ou existe uma revista feita por alguém que pertence ao Fórum? E se leres com atenção... eu já não pertenço à Equipa de Moderação. Porquê? Porque não tenho tempo... ah, e nunca li essa tal de "revista aqui do Fórum". Daí que não possa, nem tenha tecido qualquer comentário sobre qualquer fotografia que possa figurar na mesma. E já agora, a Moderação e/ou Administração não tem nada a ver com fotos mal ou bem editadas. Eu escrevo aqui neste tópico como membro... não como admin ou mod (até porque já não o sou). Que não consigam ver isso, se calhar o problema é vosso... Cumprimentos Luís Fortunato

Olá. Eu não estou a falar do filtro que aplicaste ao fundo, mas sim da transição do limite do peixe. Ou seja, a zona entre o peixe e o fundo... Na foto do peixe paraíso ainda é mais notório... mas rapaz, se não queres a minha ajuda ou a minha opinião, não te preocupes. E eu terei todo o gosto de partilhar o meu parco conhecimento sobre fotografia... agora relativamente ao local, é que já não concordo com isso. Tanto quanto sei, sou livre de expressar a minha opinião, sobre que assunto for, desde que relacionado com o tema do tópico. Que tu não queiras que eu critique as tuas fotos aqui é uma coisa... que eu não possa ou não deva é outra. Mas não te preocupes... eu fico-me por aqui. Cumprimentos Luís Fortunato

Olá Claudio. Não estou a falar do rainbow, não é preciso... mas olha para os escalares, por exemplo. Eu não sou contra a edição de imagem... sou sim, contra a má edição de imagem. Mas o importante é que tu gostes das tuas fotos. Agora se elas reproduzem as cores verdadeiras dos peixes, isso é outra história. Concerteza que não discordarás de mim se te disser que acho hipócrita alguém comentar do estilo: "Que belas fotos, as cores estão impressionantes..." E já agora, toma mais cuidado a definir os limites dos peixes que queres realçar para fazeres um blur a tudo o resto. Na foto com o colisa azul, é bastante evidente a separação (o peixe tem um halo à volta dele). Com estas críticas construtivas não quero impor as minhas definições de boa ou má foto... eu apenas tento alertar, e ajudar (no caso de serem receptivos a tal) como conseguir fotos melhores. Mas descansa que não fico chateado se continuares a modificar as cores aos peixes... eu só acho é que o mesmo não se deve fazer. Cumprimentos Luís Fortunato

Olá. Eu importo-me... mas se gostas dos peixes com cores que não as deles, porque é que não compras ou vês peixes pintados...? Depois começam a transpor esse tratamento de imagem para outro tipo de fotos, e com o que ficamos no final são fotos pintadas... Eu farto-me de batalhar contra o mau uso do Photoshop. Nos salgados então, há cores de bradar aos ceus... depois quando vêem os peixes ao vivo, é uma tremenda desilusão, pois nenhum peixe tem as cores assim... Mas enfim, eu é que sou parvo. O importante é termos fotos que apelem ao comum dos mortais... contenham elas cores erradas ou não... (ironia). Cumprimentos Luís Fortunato

Olá. Atenção aos auto-levels, às saturações e aos auto-color... tens aí cores que não pertencem aos peixes Cumprimentos Luís Fortunato

Olá Diogo. Qual é a objectiva que estás a usar? Experimenta colocar uma softbox no flash, para não saturares tanto e os hightones não dispararem. Com uma softbox, do estilo das stofen, até a podes colocar dentro de água, e os resultados serão muito melhores. Já agora, qual é o teu flash e que cabo é que estás a usar? Cumprimentos Luís Fortunato

Olá. Ai ai... mas o que é que andaram a estudar, pelo menos 9 anos na escola? Pelo teorema de pitágoras sabem que a altura do trapézio (entenda-se profundidade do aquário) é de aproximadamente 65 cm (eu usei 66, devido a aproximações). A área da base é tão somente igual a: (62*66/2)*2 + (26*66) cm^2 = 5812 cm^2 E agora, basta multiplicar pela altura em cm, para nos dar o resultado em cm^3 que equivalem a mL: 5812*60 = 348720 mL = 348,72 Litros Obviamente, mais arredondamento, menos arredondamento, dá os valores que já vários users aqui colocaram. Cumprimentos Luís Fortunato

Olá. As respostas que estavam nos outros tópicos (repetidos) foram colocadas aqui. Da próxima vez, tomem mais cuidado. Se detectarem um tópico que esteja repetido, respondam no que tenha mais respostas, e enviem um alerta à Equipa de Moderação. Cumprimentos Luís Fortunato

Olá. Admitindo que os vidros de 150 cm e de 28 cm são paralelos entre si, o valor aproximado é de 352 litros brutos. Cumprimentos Luís Fortunato

Olá. Testes, tanto quanto sei, não há... A Cloramina é um substituto do Cloro molecular utilizado nas estações de tratamento de águas. O máximo que podem tentar fazer, é ligar para as estações que vos abastecem e perguntar se usam Cloramina, Cloro, ou Hipocloritos. A Cloramina é bastante mais perigosa que o Cloro pois persiste na água da canalização facilmente. Já o Cloro é volátil e um pouco de agitamento faz com que se liberte facilmente. Cumprimentos Luís Fortunato

Olá. Não é preciso site... há um tópico aqui no Fórum escrito pelo André Silvestre. http://www.aquariofilia.net/forum/index.php?showtopic=36035 Cumprimentos Luís Fortunato

Olá. Olha para o formato e tamanho das folhas, e tira as tuas conclusões... Cumprimentos Luís Fortunato

Olá. Lê lá com melhor atenção... não é bem isso que está lá escrito. Cumprimentos Luís Fortunato