Luís Fortunato

Viva. Que eu saiba o quartzo é totalmente inerte, em termos de utilizações para aquários. Ou seja, não te vai interferir no pH nem na dureza, nem libertar quaisquer componentes que possam ser malígnos para a fauna e flora existente no aquário. Contudo espera por mais opiniões. Espero ter ajudado. Cumprimentos Luís Fortunato

Viva. Acho que o user bigode já disse tudo. Só não concordo totalmente numa coisa. Nem todas as pedras calcárias reagem a esse teste com o vinagre. Ainda para mais algumas rochas calcárias podem não ser só CaCO3 (calcário) e terem mais componentes, que podem assim, "disfarçar" a libertação do CO2 por esse processo. O que te aconselho a fazeres, é que no início do teste, se conseguires, parte uma pedra com um martelo ou qualquer coisa, e aí sim, deita-lhe umas gotas de ácido em cima, na parte que acabaste de abrir. Se puderes usa ácido muriático que é muito mais forte que o acético. Como é óbvio, toma atenção quando o fizeres O "problema" com as rochas calcárias, é que fazem subir o pH devido a libertarem iões carbonato e cálcio em solução. E consequentemente, aumentam a dureza da água. O "problema" é que há muitas espécies que não se dão bem em águas duras, tipo os discus e loricarídeos. Em todo o caso deixo-te aqui um link de um site excelente para iniciantes neste mundo da aquariofilia. http://faq.thekrib.com/pt Espero ter ajudado. Cumprimentos Luís Fortunato

Vivas. Uma pergunta pertinente... Poderá ou não... Se por exemplo gordura se encontrar no cimo da água, é porque é concerteza, menos densa que a água. Sendo menos densa, o densímetro afundaria melhor em gordura do que em água salgada. Não digo que não interfira, mas se for uma camada superficial, tipo película, creio que não irá interferir muito na medição da densidade. Mas isto são apenas hipóteses. Não sei... Outro factor que tens de ter em conta, é que o que tás a medir, de certa forma não é apenas a salinidade da água do teu aquário. É a densidade, e como é óbvio, podes ter introduzido alguns sais na tua água que te tenham subido essa densidade. Ou seja, não estão relacionados directamente com a salinidade (eu não percebo nada de salgados, para mim salinidade é uma concentração de NaCl em água, certo??), mas estão a contribuir para um aumento da densidade. Espero ter ajudado Cumprimentos Luís Fortunato

Vivas. Antes de mais nada, benvindo ao forúm. Quanto à tua pergunta, não que eu perceba muito de Fenómenos de transferência de calor, mas eu creio que o factor principal, é que no chão o calor (se se tratar dum aquário tropical) dissipa-se muito mais facilmente. Ou seja, ou teres um aquário (mesmo que com esferovite por baixo da base) no chão vai fazer com que "puxes" mais pelo termostato. Eu creio que este é o factor principal. Além de não ser muito estético (um bocado estranho de se contemplar) e não dar muito jeito para fazer manutenção. Mas pronto, como já disse, não sou nenhum expert nessa matéria. Espera por mais opiniões. Espero ter ajudado Cumprimentos Luís Fortunato

Oi. Ok. Já percebi como funciona, mas continuo na mesma. Onde é que se vai formar CO2? A única coisa que acontece, pelo que eu percebi do pouco de francês que eu sei, é que a água oxigenada liberta oxigénio para a água do aquário (e lá está um lapso, escreveram a equação simplesmente: H2O2 -> H2O + O, isto não acontece, deve ser é assim: 2H2O2 -> 2H2O + O2)Continuo na minha... O2 ou mesmo que fosse Oxigénio atómico (?????) não vai libertar CO2 por oxidar os detritos dos peixes. Mas pronto, mais uma vez, se alguém souber o que acontece com o O2 em contacto com as fezes dos peixes, que se acuse. Foste buscar um exemplo fixe. Só que aí esse processo é feito por enzimas que as nossas amigas bactérias nitrossomas e nictrobacter (creio que é assim que se chamam) têm para catalizar essas reacções. Como já deves saber, as enzimas são, de certa forma, ferramentas muitíssimo específicas que nós os químicos, e os bioquímicos, tentamos igualar com moléculas menos complexas. E até já há vários catalizadores específicos para certas reacções que até então só eram possíveis pela natureza. Por exemplo umas das reacções que só se dá na natureza é a passagem do azoto N2 a NH3, pelas leguminosas (daí chamarem-se fixadores de azoto). A reacção N2 + 3H2 -> 2NH3 é possível, mas a altas temperaturas e pressões Imagina nós a fazer isso, à temperatura ambiente com poucos gastos... fertilizante baratuxo = no more hunger... Mas pronto já devo estar a chatear demasiado. Vou parar por aqui. Pois... sem um filtro exterior, creio que a utilização de turfa dentro do aquário, não será a melhor. Pelo menos com o intuíto de baixar o pH. A turfa é também utilizada dentro do aquário mas como fertilizante. A turfa não mantém o pH baixo para sempre. Eu tenho um aquário de 50 litros e costumo usar meia caixa da turfa granulada da Fluval de 3 em 3 semanas mais ou menos. E mantenho o pH sempre na ordem dos 5.5-6.0 Espero ter ajudado Cumprimentos Luís Fortunato

Oi novamente. Eu já suspeitava que assim fosse, mas como não conheço o sistema em questão, nada disse. Ok... como é que eu hei-de dizer isto. Eu compreendo o teu raciocínio, mas agora tenta perceber o meu também. Como é óbvio, não é tua obrigação saberes estas coisas mas cá vai: Uma molécula de CO2, apenas tem um átomo de carbono. Ou seja, para cada uma molécula de CO2 teríamos que fazer reagir uma molécula de O2 e retirar apenas 1 e 1 só átomo de carbono a qualquer "desperdício" deixado por um peixe. Mas os átomos de carbono não se "desprendem" assim tão facilmente das moléculas. O que quero dizer é que acho muito pouco provável (almost impossible) que se forme CO2 assim só por borbulhar. Ainda para mais, se se formar CO2, devido a haver um borbulhar de O2 (ou ar, não sei como funciona o sistema) vai fazer com que as concentrações de CO2 sejam as de equilíbrio e não superiores (como se tivesses uma bomba de ar a funcionar no aquário). Não percebi bem o que queres dizer com isto. Mas creio que me tás a dizer que às vezes estamos à espera de algo e nos aparece outra coisa totalmente diferente. Se assim for, como é óbvio concordo contigo, mas da análise que faço à química do fenómeno, nada me diz que possa haver uma produção de CO2 partindo do pressuposto que os detritos dos peixes se oxidem com O2 e produzam CO2.... Mas mais uma vez, se alguém sabe como isto acontece, agradecia que o explicasse aqui no forum se faz favor. Cumprimentos. Luís Fortunato

Viva. Concordo com quase tudo o que dizes... apenas não, com a parte do baixar o pH. É óbvio que eu também não sei qual o pH inicial do aquário, antes da injecção de ar. Sim ar, porque as bombas injectam ar no aquário e não apenas O2. Como é certo e sabido, uma agitação superficial da água do nosso aquário faz com que as trocas gasosas se processem mais facilmente, o que leva a que os valores de equilíbrio dos gases dissolvidos e dissociados na água seja mantido constante e se o pH depender, de certa forma, exclusivamente dos gases dissolvidos, então também este será mantido constante. Hum... para começar, onde foste buscar essa ideia da água destilada a 3 volumes?? É que se é água destilada, então os 3 volumes não estão lá a fazer nada. É a mesma coisa que dizer que diluí 2 ml de água destilada para 2 litros... é a mesma coisa. Liberta Oxigénio??? O quê? Como? Não digo que seja mentira, mas não estou a ver como é que a partir de água destilada apenas se obtem O2... O2 em contacto com proteínas e hidratos de carbono e outros que tais, chamemo-lhes produtos orgânicos, não forma CO2... As únicas reacções que formam CO2 partindo de O2 são as combustões e isso duvido que seja o que se está a passar. Ainda mais por que seria uma combustão dentro de água Também tens outro fenómeno muito conhecido: a respiração, que até parece uma combustão: Hidratos + O2 = Energia +H2O + CO2 Sim, se por ventura se formasse CO2 no final dessas "reacções químicas", ele baixar-te-ia o pH do aquário (mas não era uma boa forma de te tamponizar o pH, isso agora é outra história). Eu, da análise que faço à química da coisa, acho que quanto muito o O2 te pode aumentar o pH. Mas quando digo aumentar, é algo muito pouco mesmo, imperceptível. O O2 por si só não aumenta o pH de nada. Se não acreditam, comprem uma botija de O2 e borbulhem-na em água destilada... depois meçam o pH. Errado!! Erradíssimo!! O O2 (ou melhor, o ar) não aumenta o pH por diminuir a concentração de CO2 dentro de água. O que o ar faz é agitar a superfície da água mantendo as concentrações de gases dissolvidos equilibradas e constantes. Não te diminui a concentração de CO2 dentro de água, pelo menos a que é suposto haver, sem contar com a produzida pela respiração das plantas e dos peixes. Quanto à utilização de turfa, aqui concordo plenamente contigo. A turfa para mim é o melhor "abaixador" de pH que existe. Combinada com troncos é excelente. Eu tenho uns troncos no meu aquário e turfa no meu filtro externo e tenho o pH do meu aquário entre 5.5 e 6.0. Quando usava injecção de CO2, nunca conseguia baixar dos 6.5 que é o máximo a que o CO2 te pode baixar o pH dum aquário (teoricamente é 6.35, a 25º C, que é o valor do pKa1 do ácido carbónico). Além do mais, que se o CO2 injectado for muito, pode começar a "sufocar" os peixes. Espero ter ajudado. E já agora, se tu ou alguém souber como é que raio o O2 ou o ar diminui o pH duma água, eu gostaria de saber. Cumprimentos Luís Fortunato

Viva. Antes de mais nada, convém esclarecermos o tipo de erro de que se está a falar. Se estás a falar sobre um erro do operador, em termos de ler mal as coisas, ou estar a cometer algum erro, então aí, como é óbvio os erros são em toda a escala, tanto em pequenas como grandes concentrações. Como é óbvio os erros são muito mais importantes quando se trabalha em pequenas concentrações. Mas como em tudo, temos de ter sempre atenção ao limite da técnica. Por exemplo, existem testes de pH que conseguem medir (com alguma fiabilidade) valores entre 4,5 e 9,0 e outros apenas entre 7.0 e 8.5, por exemplo. Como é óbvio, quanto mais apertado for o intervalo máximo dos valores que se podem medir, maior será a sua sensibilidade. Enquanto que um dos testes nos dá uma certeza na ordem das 0.5 unidades de pH, o outro dá-nos uma maior sensibilidade, tipo de 0.2 unidades. Resumindo, se estiveres a querer medir 5ppm e o erro da tua técnica é da ordem do 1ppm, se estiveres (com o mesmo teste) a medir 10 ou 15ppm o erro será muito menor. Acho que isto nem era preciso estar a dizer, creio que é intuítivo. Espero ter ajudado. Cumprimentos. Luís Fortunato

Viva. CO2 é CO2. Sim é idêntico. Resta agora saber que as válvulas que tens na bilha da cerveja, se podem usar no difusor da JBL. Toma também atenção, não sei se poderás ver isso facilmente, se por ventura a pressão da garrafa das cervejas, não é maior que a da JBL. É que podes vir a ter problemas com as válvulas (fugas e afins). Mas os entendidos que se expressem. Espero ter ajudado. Cumprimentos. Luís Fortunato

Viva Nem mais... será que não tens a membrana de permuta iónica já saturada? Não que eu perceba muito sobre OI's mas parece-me ser o que o João Cotter diz.... Espero ter ajudado. Cumprimentos. Luís Fortunato

Vivas. Certíssimo. Já agora se quiseres saber mais sobre a química das soluções tampão.... Vou tentar ser breve A maneira mais fácil de teres uma solução tampão (solução aquosa em que o pH varia muito pouco, mesmo com a adição de bases ou ácidos) é dissolveres um ácido e um sal (solúvel) da sua base conjugada, tipo HCl (ácido clorídrico) e NaCl (Cloreto de Sódio). O "problema" na aquariofilia, é que apenas se pode usar um desses casos, que é o do Carbonato/Bicarbonato. Sendo o ácido carbónico H2CO3 um ácido diprótico (consegue libertar dois protões em solução) temos aqui já dois equilíbrios a considerar: Para pH's mais ácidos: H2CO3 -> HCO3- + H+ (e vice-versa, visto tratarem-se de equilíbrios, deslocado para a direita) e como sabes o H2CO3 por agitação, ou aquecimento, liberta-se facilmente sobre a forma de CO2 para a atmosfera. Daí na tabela em que o Jonas mostrou, para pH's ácidos e com grandes KH's ter que haver imperativamente uma grande concentração de CO2 dissolvido em água. Para pH's básicos: HCO3- -> CO3(2-) + H+ (também um equilíbrio, mas está muito deslocado para a esquerda) Ou seja, sendo o bicarbonato anfotérico (ou anfiprótico), pode funcionar tanto como base ou como ácido, faz com que em solução aquosa crie um poder tampão relativamente bom. Só há é um problema. É um bom tampão mas para pH's superiores a 7.0 Daí os aquários marinhos e de CA's terem todos pH's superiores (ou, à volta de) 8.0 (tamponizados por este equilíbrio do Bicarbonato em solução, daí usarem rochas calcárias para aumentarem o KH). Por isso vês o problema que o pessoal que tem discus e peixes de águas moles (tipo loricarídeos ) tem para manter estável o pH. Obviamente, existem maneiras para isso, tal como o uso da turfa e de troncos que conseguem tamponizar o pH a valores mais baixos que os do equilíbrio do Bicarbonato. Respondendo à tua questão. O bicarbonato, como já expliquei, é um bom tamponizador, mas aumenta-te o pH. Outro factor que tens de ter em conta, é que quando fizeres uma troca de água, a água que vais repor é ácida e pouco mineralizada, por isso convém que lhe adiciones bicarbonato para aumentares logo o KH (e consequentemente, o pH). Espero ter ajudado. Cumprimentos. Luís Fortunato

Viva novamente. Acho que o problema não reside no número estipulado, mas mais no limite das técnicas de detecção. As determinações desse tipo de metais são geralmente feitas com voltametrias (em que se usam métodos de onda quadrada e outros que tais). O grande problema que se prende com essas técnicas é que têm limites de detecção não muito baixos. Um dos maiores desafios para os químicos (e pessoal de electrónica) é conseguir diminuir os limites de detecção. Talvez seja por isso que querem baixar os limites detecção, por serem capazes de os detectar. Pois... "o seguro morreu de velho" ou "mais vale prevenir que remediar". Mas por acaso os americanos sempre foram um bocado "exagerados" no controlo das suas águas. Eles até deitam Flúor na água da canalização para evitarem cáries e outras doenças dos consumidores (mas quem pode, pode, e eles podem). Abraços. Luís Fortunato

Oi. Pois... e a concentração destes na água da EPAL de Lisboa é de 3,08 ppm (ou mg/L, como preferires). Se calhar eu também de expressei mal ao dizer isso dos sais dissolvidos. Até porque a maior parte dos metais pesados, mesmo em solução aquosa, se encontra na forma de sais dissociados. E mesmo compostos orgânicos (como tu chamaste a atenção e bem) preferencialmente, os derivados de aminas e ácidos carboxílicos se dissolvem bem em água e geralmente estão protonados ou desprotonados, respectivamente. Pois... realmente até sabia não é... mas há um pormenor que se calhar te esqueceste de referir... A maior parte dos compostos orgânicos cancerígenos não se encontra dissolvida na água que bebemos. Estão sobretudo em alimentos. Claro, mas nem eu disse que o chumbo (e outros que tais) não eram prejudiciais para a nossa saúde. Muito pelo contrário. O que quiz salientar é que há maneiras muito "melhores" para seres contaminado por estes metais do que através da água da torneira. Eu não quiz ferir susceptibilidades de ninguem com o meu "desabafo". Foi porque acho erradas certas ideias. Talvez eu seja mais "tolerante" neste aspecto porque posso conhecer a verdade por detrás dos factos (em termos de coisas químicas). Não sei. Como já deixei explícito, não digo que os produtos químicos sejam inócuos, mas sim que muitas das vezes (quase sempre) é tudo exagerado e isso revolta-me um pouco. Não quero com isto iniciar qualquer tipo de "guerra" com defensores de outras ideologias, quero apenas manifestar a minha opinião. Obviamente que as pessoas são livres de concordarem com ela ou não. Talvez me tenha "exaltado" facilmente, mas infelizmente a maior parte dos químicos vive isto diariamente. A química é das ciências que é menos bem vista pelo público em geral, no entanto põem a indústria farmacêutica como uma das melhores e mais necessárias... escusado será dizer que é tudo o mesmo. Já somos dois nesse aspecto e sei bem o mal que faz... mas sabe bem. E a nicotina é um alcalóide analgésico Essa música é dos Queen, banda sonora do filme "The Highlander", cantada pelo Freddie Mercury e pelo Brian May :D Cumprimentos. Luís Fortunato

Oi. Pois, realmente foi uma diminuição brusca de pH em tão pouco tempo. Salvo erro, deve-se fazer alterações máximas, por dia, na ordem dos 0.2 unidades de pH. Se não é CO2 a mais? Depende, os teus peixes estão muito ofegantes? Claro que só tens 3 guppys para 50 litros de água, por mais CO2 que exista na água há de haver sempre O2 para eles respirarem normalmente. Agora se te vais a meter mais peixes.... aí não te garanto nada.O pH não baixa mais do que 6.35 apenas com injecção de CO2. É o valor do pKa1 do ácido carbónico, ou seja, ao atingires esse valor, por mais moléculas de CO2 que se transformem em ácido carbónico nenhuma delas vai libertar protões para a água do aquário. A lexívia é uma base forte. Logo é um bocado impossível com um ácido (CO2) obteres um pH que anda à volta de 13-14... Para por volta dos 6.3-6.5 é practicamente impossível diminui-lo mais do que isso (a não ser que tenhas outras coisas que baixem também o pH). É assim, os troncos são bons estabilizadores de pH. Outra coisa boa é a turfa, mas aí convinha teres um filtro externo para a puderes usar. Outra coisa que tens de ter em conta, é que tudo o que baixa o pH, junto, não desce mais o pH, ou seja, o valor ácido de cada coisa não é cumulativo (e para as bases passa-se o mesmo). Um exemplo: Se adicionares uma solução ácida com pH=4 e mais outra com pH=3, no máximo dos máximos, nunce terias um pH inferior a 3. O que quero dizer com isto, é que pelo simples facto de estares a juntar troncos e CO2 o teu pH não vai descer mais do 6.0, por exemplo. Que eu saiba, a coisa que desce mais o pH num aquário é a turfa. Já tinha usado troncos e CO2, nunca conseguia baixar dos 6.5 para baixo. Com turfa, chego a ter pH=5.5 (não, não tenho nada morto no meu aquário, uso é turfa a mais, provavelmente). Por isso podes lá por o tronco à vontade. Tem é de estar bem lavado. Não vás tu por o tronco e aparecerem-te pH's de 4 :D Espero ter ajudado. Cumprimentos Luís Fortunato

Vivas. Acho que te enganaste numa coisa. Não querias antes dizer: "Então porque é que adicionar ácido na forma de vinagre já é benéfico?"É assim, a razão pela qual as pessoas advertem para não por a kalkwasser em contacto com o ar é que sendo uma solução básica muito forte, o CO2 ao reagir com a água forma ácido carbónico H2CO3: CO2 + H2O -> H2CO3 Este, sendo um ácido, nem pensa duas vezes. Reage logo com a base (neste caso com o ião OH-). Geralmente, a pH's entre 6.5 e 8.0 a maior parte do ácido carbónico está sobre a forma de ião bicarbonato HCO3-, segundo esta reacção química: H2CO3 + OH- (ou outra base qualquer) -> HCO3- + H2O O grande problema aqui é que a solução final de kalkwasser é muito básica (pH=10 +/-), e consegue retirar também o 2º protão à molécula de bicarbonato: HCO3- + OH- -> CO3(2-) + H2O Ou seja, vai ficar em solução, o ião carbonato. Ok... até aqui tudo bem... mas falta-nos ver o que está a contrabalançar as cargas em solução: Ca2+ Este bicharoco ao ver um ião CO3(2-) nem pensa duas vezes (acho que nem meia vez pensa.... :D) forma logo CaCO3, que é um sólido muito pouco solúvel, ou seja, precipita logo (agora não me lembro do Kps disto, se me apetecer um dia mais tarde ponho aqui). Resumindo e concluindo. Ao deixares a kalkwasser (entenda-se solução de kalk, Ca(OH)2), apanhar ar, vai induzir a precipitação de CaCO3 deixando assim menos cálcio em solução. Se o ácido que utilizares não for CO2 o que fica em solução é Ca2+ mais a base conjugada do ácido utilizado (no caso do vinagre, o ião acetato) que já não precipita (pelo menos tão bem como o CaCO3) Essa de ter propriedades purificantes é fixe , não que seja treta, mas qualquer base ou ácido forte é bom para retirar impurezas. Porquê?? A grande particularidade dos ácidos e bases fortes é que se dissociam muito bem em solução aquosa. Sendo assim, ficamos com uma solução com muito iões em solução (chama-se a este tipo de solução, um electrólito forte). Se temos muito iões em solução, ao verem metais ou outros iões, como tu referiste: o fosfato; a probabilidade de haver precipitações é muito maior. Por exemplo: se tiveres uma solução que tenha Bário dissolvido, adicionas-lhe ácido sulfúrico (H2SO4) que precipita logo o sal BaSO4 que é extremamente insolúvel. Outra: tens uma solução de Fe2+, deitas-lhe H2O2 que vai oxidar o Fe2+ a Fe3+ e por sua vez forma Fe(OH)3 que é das coisas mais insolúveis que existe (tem um Kps da ordem dos 10^-56, ou seja, por cada 10^56 moléculas de Fe(OH)3, apenas uma está dissolvida em solução aquosa) é também um dos componentes da ferrugem (ferro metálico oxidado). Bem... deixemo-nos de histórias... ao adicionares vinagre à solução de kalk é óbvio que vais de certa forma facilitar esse "dissociar" da "porcaria" que não te interessa. Mas tal como o João Cotter disse, a adição de vinagre não baixa muito o pH, ou seja, como o ião maioritário em solução é o OH- todo o ácido (vinagre) vai reagir primeiramente com o OH- e não com os precipitados que se possam ter formado (a reacção ácido-base, em termos de cinética química é a mais rápida de se dar, antes dos iões todos pensarem, já uma molécula de base e uma de ácido reagiram e viveram felizes para sempre ) Espero que ninguém adormeça a ler este post. Fiquem bem. Cumprimentos. Luís Fortunato PS: Desculpem as histórias tipo para putos, mas costumo fazer divulgação de química/física para pessoal do secundário, e às vezes só inventando coisas assim é que conseguimos chamar à atenção.

Vivas. Antes de expressar a minha opinião, quero salientar que não sou contra à utilização dos equipamentos de osmose, para purificação da água para consumo humano. Até sou a favor. Quero apenas esclarecer/dar o meu ponto de vista, de certos aspectos aqui mencionados. Contaminada com o quê??? Sais dissolvidos? Se a nossa água fosse assim tão má então certamente ninguem a poderia beber. Tudo bem que podem dizer que a água cada vez tem menos qualidade... mas daí até dizerem que é imprópria para consumo. Cá em casa só uma pessoa consome água engarrafada. E é porque tem problemas renais (pedra de rim) e tem que beber água pouco mineralizada. Eu sempre confiei, e hei-de continuar a confiar na água que bebo directamente da torneira. Digo isto, porque felizmente posso saber que tipo de água é que andamos nós a beber no já velhinho Laboratório de Análises do IST. Se as pessoas cada vez mais compram água engarrafada, então é porque (e a culpa não é delas) são "alertadas" por entidades não competentes para o fazerem, tipo jornais e medias que supostamente só querem ganhar dinheiro (faz-me lembrar a dos nitro-furanos nas galinhas e a dos pesticidas nos cigarros da SG... mas enfim, hoje em dia toda a gente continua a comer galinha e a fumar Ventis e outros que tais). Não é por nada, e mais uma vez, não é obrigação tua saberes isso, mas és capaz de ficar muito mais contaminado por chumbo se estiveres a abastecer o teu carro numa bomba de gasolina durante uns 5 minutos, do que a beberes água da torneira. Além do mais, a contaminação do chumbo e outros metais pesados (Cádmio e Mercúrio também são muito perigosos) segue por outras vias que não a da água que bebemos. É mais propício ao comeres um peixe estares a ingerir metais pesados do que uns litrinhos de água del cano. Só para concluir. A maior parte dos problemas que os químicos apresentam para a saúde pública, são quase sempre exagerados pelos meios de comunicação. Obviamente, que não compete ao cidadão comum conhecer todo e qualquer produto químico, e os seus diversos perigos. Mas quase sempre, basta um "jornal" (leia-se pasquim) qualquer dizer que foi encontrado um produto com um nome pomposo em comida, ou bens essenciais para o público, que depressa se torna manchete. Refiro novamente, que não é obrigação das pessoas comuns saber estas coisas, mas por vezes é triste ver alguém a falar sobre uma coisa que não faz mal a ninguém e a torna-la numa terrível arma biológica ou outra que tal e as pessoas ouvirem-no como se de facto fosse verdade... Uma vez, um professor meu mostrou-nos numa aula um inquérito feito por um estudante norte-americano. Era algo do género: "Foi descoberto um produto químico, de nome Hidróxido de Hidrogénio. Este produto causa a morte a milhares de pessoas por ano só nos EUA por ingestão. A sua inalação excessiva leva ao aparecimento de doenças respiratórias. É conhecido como principal causador de estragos a nível mundial. Tanto a sua forma sólida como gasosa causam queimaduras na pele. É o principal constituinte de todos os vírus e bactérias. Etc... (agora não me lembro de mais) Acha que deve ser removida a sua utilização imediata do mercado? 96% das pessoas inquiridas responderam que Sim, 3% responderam que Não Sabiam/Não respondiam e apenas 1% respondeu que Não (sabia que produto se estava a falar)" Como é óbvio, o tal Hidróxido de Hidrogénio é a nossa tão conhecida água (H2O). Como é óbvio, muitas vezes também acredito em coisas que são mentira, apenas porque não tenho bases científicas (ou o quer que sejam) para perceber tais coisas. Mais uma vez, eu não sou contra o uso de purificadores de água da torneira (até sou a favor). Mas como disse anteriormente, às vezes dá raiva/irrita ver alguém a deturpar ou a fazer um escândalo de coisas que são (pelo menos nas quantidades usadas) perfeitamente inofensivas. Mas enfim, se tudo fosse como nós quisessemos, também não tinha piada andarmos cá. Agora peço eu desculpa pelo meu testamento. Espero não ter deixado ninguém a dormir em cima do teclado, a babar-se para as teclas. Cumprimentos. Luís Fortunato PS: Desculpem não ter contribuído em nada para o desenvolvimento do tópico. Também a minha contribuição apenas poderia ser em termos da química do aparelho, visto não saber nada mais sobre eles (quantidades de água desprediçadas, custos, etc...)

Oias. Se estiveres a falar em aumentar o KH, então tudo bem, agora se estiveres também a dizer que não aumenta o pH, então está incorrecto (mas isso tu deves saber). Também temos de ter em conta que uma adição de tão pouco Bicarbonato de Sódio em 50 Litros de água é capaz de não variar muito o pH, mas agora se abusares nas doses.... E também aumenta o pH... Aqui concordo completamente contigo. Espero ter ajudado. Cumprimentos. Luís Fortunato[/b]

Vivas. Nem é preciso acrescentar mais nada... está certíssimo. Se abrires a garrafa passados alguns dias (quando vais fazer uma mistura nova, por exemplo) o cheiro é exactamente o mesmo. Cumprimentos. Luís Fortunato

Viva. Não querendo passar por entendido na matéria, visto não o ser, queria só fazer um comentário ao que escreveste, jalves. Dizes que se falhar a luz a bomba para e a água que tá no cotovelo passa para a sump por gravidade. Tudo bem, concordo plenamente contigo, mas esse volume de água, que eu saiba, é desprezável face à litragem da sump. A sump concerteza não vai trabalhar cheia. Quando falta a luz, apenas essa parte de litro que se encontra nos cotovelos e nos tubos out-take vai ser enviada para a sump e mais nenhuma (a não ser que os peixes abanem muito a água e esta comece a entrar para o overflow ) Esta é a análise que eu faço ao funcionamento do 2º sistema. Não posso garantir que esteja 100% correcto, mas creio que é assim que acontece... Cumprimentos. Luís Fortunato

Viva. Existem testes específicos para a determinação de Oxigénio dissolvido na água. Mas a forma mais fácil de ver se a água tem Oxigénio suficiente, é mesmo controlar a respiração dos peixes. Se estiverem ofegantes, algo está mal dentro do nosso aquário (pode não ser apenas falta de O2, outros factores podem também tornar a respiração dos peixes ofegante). Bem... primeiro de tudo eu não entendi a tua questão na totalidade. Mas vou tentar responder ao que penso ser a tua pergunta. Se bem entendo, tens um produto para aumentar o nível de O2 na água do teu aquário? E queres saber se O2 a mais é de certa forma prejudicial para os peixes? No meu entender, não. Quanto mais oxigénio houver dissolvido em água, mais os peixes agradecem. Quanto à segunda parte da questão (se é que é uma questão... não tem ponto de exclamação ). Perguntas se há formas de subir o nível de O2 na água. Haver há... mantendo uma agitação superficial considerável, que facilite as trocas gasosas, mantendo assim os níveis de CO2 e O2 equilibrados. Podes sempre usar uma bomba de ar para promover essa mesma troca, tal como disse o jonas63. Se quiseres ser mais radical, podes sempre comprar uma botija de O2 comprimido Espero ter ajudado. Cumprimentos. Luís Fortunato

Viva. Antes de mais nada, benvinda ao Fórum. Aqui tenho de discordar de ti SergioCosta... Um sistema de CO2 é apenas necessário para quem quer manter um aquário plantado. Não é indispensável para aquários que tenham poucas plantas...(não sei se é o caso da soniameen) Quanto à bomba de ar, passa-se o mesmo. Desde que se tenha uma boa agitação superficial da água, não é necessário um aparelho destes. Obviamente, torna-se "obrigatória" se tiveres bastantes peixes dentro do teu aquário, que farão com que a concentração de CO2 dissolvido seja superior à normal, podendo assim intoxicar-te os peixes. Mais importante do que todos os equipamentos, é saber primeiro, que tipo de aquário queres montar. Dependendo dos habitantes que pretendes manter, convém saberes que tipo de água gostam, tipo de substracto, plantas, etc... Antes de te começares a aventurar neste grande mundo da Aquariofilia, aconselho-te vivamente a leres um resumo de tudo o que te poderia ser respondido aqui no Fórum, em: http://faq.thekrib.com/pt/index.html Se por ventura não perceberes algo, ou não ficares totalmente esclarecida, concerteza que podes sempre perguntar por aqui. O que eu quero dizer é que uma pergunta tão vasta como a tua, tornaria este tópico numa grande salganhada. E para evitar isso, mais vale leres primeiro o "The Krib" e perguntares depois. Além do mais, que a maior parte das respostas que recebesses aqui no fórum, seriam de certa forma idênticas às dessa página. Espero ter ajudado. E mais uma vez, se precisares pergunta Cumprimentos. Luís Fortunato

Viva. E não só... Não sou nenhum entendido na matéria, mas se quiseres montar um plantado com estilo convém teres um areão fértil (neste caso, a turfa). Mas isto sou eu a falar. Espera por mais opiniões. Eu creio que se pode (e deve) usar turfa no substracto de um aquário plantado. Cumprimentos. Luís Fortunato

Viva. Yep... A amónia até é tóxica para nós humanos. o pKa (constante de dissociação) da Amónia é 9.2 (significa que a um pH=9.2, e temperatura 25º, metade das moléculas está sobre a forma NH3 e a outra NH4+). A pH=7.2 quer dizer que cerca de 99% das moléculas está sobre a forma de NH4+ e apenas 1% sobre a forma NH3 (que é o produto tóxico). Ou seja, tal como foi dito aqui e bem, quanto mais ácida é a água do aquário, mais seguro é o equilíbrio NH3/NH4+ (obviamente que a temperatura também influencia este equilíbrio, mas a variação de poucos graus não influencia este equilíbrio drasticamente). Muito bem Nuno (Diesel_Car), mas só não concordo numa coisa. Apenas uma nota em termos de foro químico... Quando dizes que os valores limites de toxicidade da amónia diferem assim de um pH para o outro, estás-te a referir ao par NH3/NH4+ certo? É que se estiveres só a falar da molécula NH3, então acho um pouco estranho. Provavelmente, o que queres dizer, e bem, é que numa água com 15,4 ppm de NH3/NH4+ (na globalidade) a pH=6,5 e T=20ºC a concentração da forma desprotonada (NH3) é idêntica à da água com concentração total de NH3/NH4+ 3,6 ppm a pH=7,0 e T=25ºC Hum... na minha opinião acho que devias primeiro tentar perceber o que faz aumentar o pH dessa maneira, só depois adicionar os redutores de pH (que na minha opinião, creio que não se deviam utilizar, e sim reduzir o pH de outra maneira mais "natural"). Já agora, se puderes, deixa aqui os produtos constituintes (componentes químicos) desses redutores de pH se fazes favor. Outra coisa que convém ter em conta é que os produtos anti-cloro deixam a água do aquário, de certa forma, básicos. Sendo o ião Cl- uma base muito fraca (recíproca do ácido Clorídrico HCl, que é um ácido forte), para ser retirado da água (o termo técnico, sequestrado) tem de ser utilizado um ião positivo (por exemplo, NH4+). Ao ser utilizado um ião sequestrante com carga positiva (os metais são frequentemente utilizados nestas operações) tem que ficar algo em solução com carga negativa. Tendo uma carga negativa, o ião resultante em solução é uma base de Lewis (doador de electrões). Resta agora saber, qual base é mais forte, o ião Cloreto (Cl-) ou o ião resultante da reacção do Anti-Cloro com este último Nem mais Darius. Mas esse produto que tu dizes, ser lido como Amónia, está mesmo a ler Amónia!!! A Cloramina, ou Cloreto de Amónia, é de certa forma, um complexo piramidal triangular (4 átomos de Hidrogénio, com um de Azoto no centro, e mais um ião Cloreto fora da 1ª esfera de coordenação). Ao dissociar-se em água, dá origem aos iões NH4+ e Cl- Aí tens o teu "produto lido como amónia". Por isso a adição de removedores de Cloro na água dos aquários (no caso do produto resultante ser Cloramina) dar valores absurdos de níveis de NH4+. Muito bem feita a pergunta da leitura, antes ou depois, de se ter adicionado o Anti-Cloro. Às vezes, basta o frasco do teste ter ficado um pouco mais de tempo aberto ao ar para oxidares bastante o reagente Apesar de os frascos terem sistemas que evitam ao máximo essas situações.... já não digo nada. A forma que tens de puder usar as pipetas é lava-las previamente. Basta enche-las com água da torneira várias vezes (3-4 vezes). Depois repetes o processo usando água do aquário. Só depois de teres enchido a pipeta umas 4-5 vezes com água do aquário é que retiras uma amostra para dentro do tubo do teste (lavado com água da torneira, previamente, da mesma forma que a pipeta), voltando-o a esvaziar. Após a repetição do enchimento do tubo de ensaio umas 2-3 vezes podes, finalmente, fazer o teste. Eu sei que posso estar a ser picuínhas, mas basta o pH da água da torneira ser de certa forma diferente do do aquário (ou terem ficado resíduos nas paredes do tubo) para deturpar as leituras feitas, ainda para mais, valores que variam bastante facilmente (entenda-se, em baixas concentrações). Bem, após uma seca de post espera-me desejar-te a maior das sortes na resoluções deste problema. Qualquer dúvida, não hesites. O pessoal está cá é para isso. Espero ter ajudado. Cumprimentos. Luís Fortunato

Oi Depende... Já vinha com as esponjas e as torneiras? Se sim, é o preço "normal" (pelo menos é o preço que eu costumo ver nas lojas que frequento). Se não, então pagaste mais uns 15-20 do que é normal, pois esse filtro há também à venda sem as torneiras e as esponjas por cerca de 50 euros, salvo erro. Cumprimentos. Luís Fortunato

Olá novamente. Usavas uma bomba de ar e um injector de CO2 ao mesmo tempo? O CO2 assim não estava a fazer nada dentro de água... só bolhinhas. Mais uma razão rapaz... o teu pH subiu porque paraste de injectar CO2. Pelos visto o CO2 era a razão pela qual tinhas esse pH a 7-7.5 (supostamente deveria baixa-lo até 6.35, mas deves ter alguma coisa no teu aquário que o faça subir). Mal começaste a utilizar a bomba de ar (cortar o efeito do CO2) o teu pH começou a subir. E para intensificar essa subida ainda mais, deixaste de usar CO2. Eu creio que tens aqui a tua resposta... Agora falta saber o que te faz aumentar o pH... Não sabes se é o areão... A comida em decomposição também não, é porque ela baixa o pH. Tens o aquário montado há quanto tempo? Já fizeste testes de dureza à água? É que se tu não usas nada para "tamponizar" o teu aquário (troncos e turfa, para pH's ácidos vs. areão e rochas calcárias, para pH's básicos) e tiveres uma dureza muito baixa (KH) o teu pH pode variar bruscamente adicionando apenas um pouco de base ou de ácido... Espero ter ajudado. Cumprimentos. Luís Fortunato PS: Tens toda a razão Luís Rodrigues. Quando eu estava a a escrever isto, tinhas tu postado no tópico