Luís Fortunato

Olá. Exactamente como o npall disse (por estes lados também? )... Tenta é não fazer podas muito pequenas, porque depois de cortares o rizoma, essa parte, parece que vai "apodrecer", e só depois continua a crescer. Ainda para mais, sendo uma planta de crescimento lento, pode mesmo levar a gente a pensar que ela está a ficar podre. Mas não. O que acontece, é que geralmente o rizoma depois bifurca. Eu tenho uma cá em casa num tronco que bifurcou. Tá muito fixe Cumprimentos aos dois. Luís Fortunato

Olá de novo. Ok... expressei-me mal. Película orgânica, matéria orgânica. Não te esqueças que as moléculas proteicas, têm tanto de polares como de apolares, a modo que podem até criar coisas como micelas. Eu falei mais em termos de química, sim porque num funcionamento de um escumador, não se pode desprezar esta parte... Claro... Nem eu disse o contrário. Só disse, tal como tu, que funcionava melhor em águas com maior T.D.S Faz sentido, pois tendo partes polares e apolares, as moléculas orgânicas/proteicas, vão orientar a parte apolar para o "ar" e a parte polar para a água. Eu sabia que funcionava assim, mas preferi não explicar. Não fosse eu confundir alguem... Esta agora é que não percebi... Em que é que a injecção de um oxidante aumenta o bom funcionamento de um escumador? É em termos de oxidar as moléculas orgânicas? Para que o seu transporte seja mais eficaz? Cumprimentos a todos. Luís Fortunato

Olá de novo. Queres que eu te explique por que é que não se usa ml/L? Queres mesmo? O mais óbvio é a tua resposta ser: "Ah!! O que interessa são as unidades, e como eu coloquei também está certo", ou algo parecido. Ninguém diz que as unidades que colocaste são diferentes, ou que não servem. Eu apenas disse que nunca vi ninguém a usar isso. E já que falas em "Mundo práctico" e "sem ser só teoria", agradecia-te que arranjasses um exemplo práctico em que se use essa nomenclatura/razão de unidades. Sabes qual é o problema de ml/L? Tal como tu explicaste, e bem, é pura e simplesmente uma diluição. Ou seja, pegares numa solução e diluires num volume maior. Mas eu agora olho para isso e penso: "Ok... mas qual é a concentração do líquido inicial?" Toma um exemplo: O álcool etílico comercial, geralmente vende-se com o grau de pureza 96% v/v. Isto quer dizer o quê? Que se pegares em 100 ml do líquido que está no frasco, 96 ml são etanol puro e 4 ml são água (supostamente destilada). Se eu diluisse 10 ml desse líquido que está dentro do frasco com mais 90 ml de água destilada, qual achas que é a maneira mais fácil de expressão a concentração de Etanol nessa solução final? Tua: "10ml/100ml com uma concentração inicial de 96ml/100ml de etanol" ou mesmo "100ml/L com uma concentração de inicial 96% v/v" Minha (o que se usa no Mundo práctico): 9,6% v/v de Etanol O que achas que é mais fácil? Eu acho que é a minha... aliás, que é a que se usa no "Mundo práctico"... Se achas que o curso que eu frequento é só teórico, então deixa-me que te diga... não é... Mais uma razão... se dá trabalho, achas que o faço por "desporto"? Ou será, que como muita gente sabe e me conhece, porque gosto de ver as coisas correctas? Isto é um Fórum não é? Todos temos igual direito de expressar-nos perante os outros, desde que de um modo civilizado e coerente. Se não gostas das minhas picuíces, ou das de qualquer outra pessoa, deixo-te uma frase bem conhecida aqui no Fórum: "Não gostas? Então come só as batatinhas..." Se quer que te diga, tem tudo a ver com o que tu disseste. Tu dizes que o pH mede a capacidade que uma substância tem em doar protões. E eu digo que não é bem isso. O pH é um número, uma leitura, um parâmetro de uma solução, não de uma substância (que pode existir em diversos estados físicos). Foi ou não foi? Se quiseres entrar em preciosismos, então não é essa a expressão matemática para o pH... Se reparares, eu escrevi: E não escrevi essa expressão matemática, que já agora, está errada para a maior parte dos cálculos onde ela é utilizada. Se quiseres saber qual é a fórmula correcta, não hesites em perguntar. Isso parece-me química orgânica a mais... E tu sendo Engenheiro/Estudante de Ambiente, também deves saber que existem tanto ataques nucleófilos, como electrófilos. E catálises básicas como ácidas... E confesso... não percebo o que queres dizer com essa pergunta... E que tal leres as frases até ao fim...? Sabes que escolher partes de frases que os outros escrevem para enviar mensagens erradas não fica lá muito bem... Que parte do que está a bold é que não percebeste? Daí eu achar que não faz sentido o teu "joguinho" de palavras escritas por mim: O que eu quiz dizer, ao contrário do que escreveste inicialmente, é que se reduzires a comida num aquário, o pH vai aumentar, nem que seja pouco. Para quê? Para rectificar o que tinhas escrito na tua mensagem inicial: O que está errado... se reduzires a comida, o pH vai aumentar... Então compra um teclado com as teclas maiores, se fazes favor... Não é para embirrar contigo. Tu podes pensar que sim, mas não é. Já mais pessoas aqui do fórum se queixaram que estava a ser picuínhas demais, mas após refletirem sobre o que depois lhes expliquei, até concordaram comigo. E a minha explicação para ti, vai ser a mesma que lhes dei (e não fui só eu, mais pessoas são da mesma opinião que eu): Se toda a gente do fórum escrevesse as coisas como lhes "apetece", depois quando alguém usa a função Pesquisar, não encontra tópicos onde essa mesma palavra esteja mal escrita, perdendo assim informação que até pode ser muito útil, e que não é lida, pura e simplesmente porque uma palavra está mal escrita... Se todos nós escrevessemos "Áime" em vez de EHEIM, e viesse um user qualquer procurar pela palavra EHEIM, não lhe aparecia nada... Um exemplo menos ridículo e mais práctico: Até eu te ter emendado, qualquer pessoa que procurasse pela palavra Fúlvico, não ia encontrar este tópico... porque a palavra estava mal escrita... Não precisas de ter pena nenhuma... eu gosto de aprender. Não gosto é de ver coisas mal escritas e erradas... O que é que é a outra substância? E o "serão outras"? Eu não percebi nada da tua explicação... não por ser muito específica, ou conter "picuíces" de química que eu não percebo e que nunca estudei. Não percebi porque, tal como o resto das outras pessoas que leia esta tua "explicação", não faz a mínima das ideias do que são "a outra substância" e "serão outras". Vinga-te à vontade... eu troquei um plural por um singular... a palavra titulação existe... a palavra fluvico não... Não querendo fazer mais citações extensas, resta-me perguntar-te se na tua experiência química sobre águas, achas que o pH das águas naturais, ou mesmo dos nossos aquários, se encontra num desses declives... É que se a tua resposta vai ser sim... então aconselho-te a ires estudar mais um pouco, se fazes favor. Eu adverti-te porque tu falaste em titulações. Que tal como tu já admitiste, não têm nada a ver com o pH da água do nosso aquário. Será que tu querias falar numa possível mudança brusca de pH, e só te lembraste do exemplo de um declive de uma titulação? É o que me parece. Por acaso tenho de admitir que não fui o mais correcto nas minhas palavras quanto a esse assunto. Mas o exemplo dado por ti, não explica nada sobre a estabilidade, ou não, da água do nosso aquário. Nem mais... mas para te responder a ti, vou citar outra pessoa: Por acaso não é... Se calhar tens razão... vou mudar de curso e vou seguir política. Ou melhor do que isso. vou acabar o curso e dedicar-me à política... já que sou tão bom a entortar olhos e a trocar as voltas... E eu acho que não tenho razão apenas quando entorto olhos... se tu o achas... problema teu... E se achas que as minhas respostas são algum tipo de perseguição, engana-te. Porque de embirranço contigo não têm nada, apenas embirranço em termos de coisas, que eu acho, estão mal explicadas... As minhas críticas tentam sempre ser construtivas. Se não é assim que as tomas, também já não posso fazer nada. Fica bem. Cumprimentos ____________________________________________________________ Ah... agora já percebo o teu ponto de vista Tinha ficado mesmo com a ideia do: "a planta x consegue e a y não...", e estava a achar muito estranho. Será que é por isso que as folhas mais velhas de uma planta qualquer, são sempre mais escuras? Ou seja, porque essa capacidade de armazenamento já está melhor estabelecida em folhas "maduras"? Cumprimentos a todos. Luís Fortunato

Olá. Eu creio que não se pode usar um escumador de forma eficiente em água doce. Talvez em aquário em que o T.D.S seja grande, talvez... tipo aquários de ciclídeos africanos, com pH's altos. Porquê? Se bem que o pessoal de água salgada saberá explicar melhor que eu, o funcionamento de um escumador, baseia-se um pouco nos parâmetros químicos da água salgada. Em água doce, a quantidade de moléculas orgânicas e não só, que se encontra dissociada (sobre a forma de ião) é muito maior do que num aquário salgado. Ao haver muitos iões Na+ e Cl- (sal), os equilíbrios químicos estão mais deslocados para o sentido da formação de mol+éculas neutras. Confuso? Vou tentar dar um exemplo: Em ambos os tipos de água, temos sempre este equilíbrio: (Molécula Orgânica)n+ + nCl- -> (Molécula Orgânica)Cl(n) (Molécula Orgânica)n- + nNa+ -> Na(n)(Molécula Orgânica) Então, se temos muito mais iões Na+ e Cl- na água do mar, a quantidade de moléculas que temos, sem ser na forma de ião, na água do mar, é muito maior. E como tu deves saber, uma molécula orgânica, geralmente não se gosta de dissolver em água... Se nos aquários de água salgada não tivessemos o bem dito escumador, ficavamos logo com uma película de gordura/matéria orgânica à superfície do aquário, o que traria muitos problemas, tais como problemas nas trocas gasosas... Se nos aquários de água doce, esses equilíbrios estão mais deslocados para a dissociação, então o escumador não vai fazer nada. Porque a função do escumador é separar moléculas orgânicas (gordura) da água. Separação essa, que é maximizada com as bolhas de ar... mas isso peço a outra pessoa que explique Espero ter ajudado. Cumprimentos Luís Fortunato

Olá de novo. Ok... então peço desculpa. Porque realmente percebi mal. Mas também só tinhas escrito uma frase... Não posso adivinhar em tudo Boa pergunta... mas se queres que te diga. Esse processo nem é em termos das plantas, mas sim da química da água. Deves saber, e bem, que por mais alto ou baixo que seja o pH, todas as formas do ácido carbónico existem na água. Podem é ser muito baixas de forma a que sejam desprezadas face umas às outras. Se tiveres uma água com CO2 dissolvido, e com um KH diferente de zero (obrigatoriamente), ao retirares CO2, seja porque via for, o pH há-de sempre aumentar. Pode é ser muito pouco. E isso qualquer planta consegue fazer, desde que consiga retirar CO2 da água (coisa que eu acho que conseguem). Imagina, tens 1 ppm de CO2, 20 ppm de Bicarbonato e 5 ppm de Carbonato. Se não houver renovação do CO2, quando as plantas consumirem/absorverem esse 1 ppm de CO2, vais deslocar o equilíbrio de forma a que haja tipo, 0.5 ppm de CO2, 19.75 ppm de Bicarbonato e 4.75 ppm de Carbonato... Por isso, mais uma vez, não é uma questão da planta x conseguir e da planta y não conseguir retirar CO2 ao KH. É sim uma questão de equilíbrio químico. Agora se o KH nem o pH baixam, o que pode acontecer é exactamente isso que dizes. As plantas conservam o CO2 produzido na sua própria respiração nocturna, para o utilizarem no período diurno... Esta última do armazenamento de CO2 e a do KH inicial ser alto e a variação do pH ser mínima, parecem-me ser as hipóteses mais plausíveis. Hmmm... não acho. Tu melhor que ninguém deves saber o que são soluções saturadas, ou perto da saturação. Se o teu KH é já alto o suficiente, quer dizer que já há muitos Bicarbonatos e Carbonatos em solução. Então, se injectares CO2, para ele baixar o pH, teria de libertar um H+ para a solução. O problema é que a concentração de Bicarbonatos e Carbonatos já é tão alta para o esse pH específico, que o CO2 não consegue libertar o protão: (1) HCO3(-) + CO2 + H2O -> HCO3(-) + H2CO3 (2) HCO3(-) + H2CO3 -> H2CO3 + HCO3(-) Se repararmos, a equação 2 não faz grande sentido, pois os produtos são os mesmo que os reagentes. Ainda podes perguntar: "mas porque é que não se liberta o protão e ficam em solução dois iões bicarbonato?" É uma questão pertinente, mas o que acontece é que no "momento" da reacção 1, a água já está saturada de bicarbonatos e carbonatos, e a única maneira para eles aumentarem é aumentando o pH... Mas se para isso temos de aumentar o pH, então é que não vai acontecer de certeza, porque o CO2 como é um ácido, só pode diminuir o pH... Este é o mesmo caso, porque é que só se pode atingir o valor de pH=6.35 em água destilada injectando CO2. Porque é que não se pode diminuir mais...? O que se passa é exactamente o mesmo. O valor mínimo é 6.35, porque nesse caso, todos os iões Bicarbonato e Carbonato são todos originários do CO2. Nós nunca conseguimos obter esse valor com CO2 no nosso aquário, porque parte dos Bicarbonatos e Carbonatos na nossa água são devidos a outros sais carbónicos... Bem... e depois de grande testamento, espero não ter deixado ninguém a dormir... Fiquem bem. Cumprimentos a todos, em especial ao Pedro Alves. Luís Fortunato

Olá de novo. Nem mais Alves, mas não te esqueças de uma coisa importante... Quando tens um aquário com muitas plantas, realmente o pH pode aumentar, pois como bem sabes, estas "obrigam" os Bicarbonatos e os Carbonatos a serem protonados, para transformarem-se em CO2 para as plantas. Mas se as plantas retiram CO2 dessa maneira, significa que obrigatoriamente, o KH tem de diminuir. Ora se ao injectares CO2 o pH não é modificado, quer dizer que o KH é à partida, já elevado. Por isso, o pH elevado não me parece ser devido às plantas. Daí ter excluído essa hipótese do lote (válida, à partida, como as outras). E eu creio que mais depressa o CO2 diminui o pH, do que as plantas conseguem retira-lo da água. Mas isto já são expeculações Fica bem. Um abraço. Luís Fortunato

Olá. Mas um filtro biológico, é exactamente um aglomerado de bactérias, num suporte qualquer... tipo esponjas, bioballs, cerâmicas. E tal como o Just-me já disse, a fonte priméria de azoto para a maior parte dos seres vivos é na forma de NH3/NH4+ Se ainda estás incrédulo, basta veres sobre que forma existe o azoto nos seres vivos. Toma o exemplo dos aminoácidos. Todos eles têm pelo menos um grupo -NH2. E sabes de que molécula é que ele é gerado? NH3/NH4+, e não do nitrato. Os seres vivos quando expelem azoto, dos seus organismos é quase sempre sobre a forma de NH3/NH4+. Os peixes conseguem produzir logo NH3, no entanto o Homem, só consegue chegar à Ureia (CO(NH2)2). Espero ter ajudado. Cumprimentos Luís Fortunato

Olá. Quanto ao CO2, concordo contigo. Agora as bactérias consumirem nitratos... Totalmente errado. As bactérias é que produzem nitratos. O problema dos wet-dry nos plantados, é que as plantas preferem absorver amónia ao invês de nitratos, o que torna a assimilação do Azoto mais demorada, fazendo assim com que as plantas não cresçam tão rápido. Mas é uma difrença ínfima... Espero ter ajudado. Cumprimentos Luís Fortunato

Olá. Desde já, gostava de agradecer a toda a gente que opinou neste tópico. Vou mesmo para a solução de 3 lâmpadas, usando duas daylight e uma Flora-Glo. Mais uma vez, muito obrigado. Agora é esperarem, ate eu dar notícias. Espero não desiludir ninguém Nem eu ficar desiludido... Cumprimentos a todos. Luís Fortunato

Olá. Nunca ouvi falar em ml/L. Quanto muito, % v/v. Não querendo entrar em definição mais exaustivas, deixa-me dizer-te que o pH não é isso que dizes. Podes ter um ácido orgânico no estado sólido, e a sua capacidade de doar protões ser elevada, no entanto, o pH é nulo, ou melhor, nem se pode definir pH, porque estamos em estado sólido. O pH é sim uma escala logaritmíca da quantidade de iões H+/H3O+ existentes na água, e não nenhuma capacidade de doar protões... Não é necessário a mesma litragem. Se a água tem a mesma proviniência, é indiferente ser um copo ou 100 litros dela. Agora o importante, e aí tenho de discordar de ti, é quando dizes que a dureza não é para aqui chamada. O problema não é a dureza inicial da água, de onde é captada. Mas sim, depois de estar no aquário... Que tipo de areão e decoração tens no aquário de 100 litros? Será que não tens nada calcário? Eu tenho dois aquários, em que o que difere é o areão apenas. Se te disser que um tem o pH=6.0 e o outro pH=7.2 Mas olha que o excesso de comida num aquário, até faz é descer o pH... Como é óbvio, não aconselho ninguém a tentar baixar o pH desta forma, porque além de ser uma forma dispendiosa, é perigosa para a saúde dos peixes e a qualidade da água deteriora-se. Quanto ao nome dos ácidos, não querias dizer Fúlvico? Sobre isto concordo plenamente contigo... Gostava de saber onde foste buscar isto... Sabes ao menos o que é uma titulação? É que ninguém vai titular a água de um aquário. Uma titulação é efectuada em água destilada, contendo apenas 1 ou 2 substâncias a titular (ou que interfiram na titulação). Sem contar que as titulação tal como tu lhes chamas, não são apenas curvas com declive elevado. Por acaso as zonas em que o poder tampão é máximo, são aquelas em que o declive é nulo. A definição matemática de poder tampão é isso mesmo. O inverso da derivada do pH em função do volume de titulante, multiplicado por uma constante... Para baixares o KH, tens de introduzir um ácido que não seja o ácido carbónico. Logo, se quiseres fazer isso, tens de usar um ácido ou turfa, como o peixe_mario já te disse. Mas há um senão, se o teu KH for elevado, vais ter que gastar muito ácido de modo a reduzi-lo... E se o teu areão/decoração é realmente calcário, poderás gastar ácido eternamente que dificilmente, baixarás o pH e o KH Lá está, se o KH da tua água, antes de injectares CO2, já é alto, não vais conseguir baixar o pH, pois já existem muitos iões Bicarbonato e Carbonato presentes na água. Por um lado até é bom, pois se o CO2 não se dissocia em Bicarbonato/Carbonato, quer dizer que se mantem na forma que as plantas o absorvem. Sem contar que não baixa o pH, o que para várias pessoas é bom... Espero ter ajudado. Cumprimentos Luís Fortunato

FazTeAoMar: Grande post... (em qualidade, não é como os meus que é só paleio ) Cumprimentos Luís Fortunato

Olá. Na minha opinião, para os habitantes desse aquário, esse filtro chega perfeitamente. Só te quero advertir para outras coisas... Sabes que o filtro por si só, por melhor que seja, não faz milagres. Tens de ir fazendo TPA's semanais. Aconselho entre 20% a 30% todas as semanas. Sem contar que também deves dar manutenção ao filtro. Lavá-lo regularmente e de forma certa. Já agora, não te esqueças que os tubarões e os plecos (se forem os que eu estou a pensar), com o tempo vão crescer para tamanhos "respeitáveis". Espero ter ajudado. Cumprimentos Luís Fortunato

Olá. Depende dos peixes que queiras colocar lá dentro. Quem diz peixes, diz também o tipo de aquário. Se for um plantado, talvez seja boa ideia não usar uma corrente tão elevada. Se quiseres colocar ciclídeos e outros peixes porcalhões, talvez seja à justa esse filtro. Sem contar que um filtro apenas, não deva ser boa solução. Também teria de ser complementado por cabeças motoras, ou filtro internos. Mas isso o pessoal dos Ciclídeos Africanos, concerteza que te saberá responder melhor que eu. Em todo o caso, deixa aqui o teu plano para o aquário. O que é que vais fazer com ele... Espero ter ajudado. Cumprimentos Luís Fortunato

Olá. Depende... do pH inicial. Com água destilada, fazendo uma solução saturada de KHCO3, o pH andaria à volta dos 8.6, mais coisa menos coisa. Se o pH inicial for superior, adicionar KHCO3, só vai fazer baixar o pH. Caso contrário, se o pH inicial for inferior a 8.6, adicionar KHCO3, ai aumentá-lo até 8.6 Espero ter ajudado. Cumprimentos Luís Fortunato

Olá a todos. Após várias vezes, alguns users daqui do Fórum chatearem-me a cabeça, lá conseguiram convencer-me a montar um plantado. Agora as minhas perguntas: Na calha hand-made que eu estou a fazer, tenho a possibilidade de colocar até 4 lâmpadas T8 de 15 watts cada uma. Isto faz o total de 60 watts... (é só fazer as contas). Mas o aquário que eu vou usar como plantado, tem 37,5 litros teóricos, que após levar com akadama em cima para fazer 7 cm de altura (+/-) deve andar à volta dos 30-32 litros, mais coisa menos coisa. Será que 60 watts não é demasiado? É que também não queria estar a dopar as plantas (entenda-se: fertilizar) à bruta. A minha ideia inicial seria usar apenas 3 lâmpadas, que perfazem o total de 45 watts. As plantas que estou a pensar colocar (de início) serão: riccia, musgo de java e aquela muito fininha, salvo erro, echinodorus tenellus. O aquário tem 30 cm de altura. Que feitas as contas, serão apenas 23 cm de coluna de água, pois o areão terá 7 cm (+/-) Óbvio que mesmo com 3 lâmpadas apenas, a regra de 1Watt/L fica logo superada, mas já li também, que para aquários de litragens pequenas, essa relação convém ser maior Mas creio que tem também a ver com as plantas... A outra pergunta, é relativamente às temperaturas de cor de cada uma das lâmpadas, e respectivos espectros a usar. Na solução de 3 lâmpadas, tencionava usar 2 daylight e uma Flora-Glo (já tem cerca de 9 meses de uso), ou uma de 4000 K em substituição da Flora-Glo. Se partir para a solução de 4 lâmpadas, agradecia-vos que me indicassem qual a melhor combinação, se é que isso existe. Li também que as lâmpadas de 10000 K são boas para incentivar/realçar as cores das plantas avermelhadas. Se em qualquer das soluções figurar essa lâmpada, agradecia-me que me dissessem onde a comprar. Já fui à Casa das Lâmpadas e à Gillamp e disseram-me que não tinham nada dessa temperatura de cor Bem... chegados ao fim do testamento, resta-me pedir-vos desde já, muito obrigado pelas vossas opiniões. Cumprimentos a todos. Luís Fortunato

Olá. Não... a solução não reside somente aí. Um dos elementos Macro é o Potássio, e este não é libertado para o aquário, como produto do metabolismo dos peixes. Ou seja, se não fizeres trocas de água, ou não adicionares potássio "à la pata", os teus níveis de potássio vão diminuir muito mais depressa que os de N e P (comida dos peixes). Os da Kent Botanica são líquidos: Kent Botanica - K Kent Botanica - Nitro+ Kent Botanica - Phos+ Espero ter ajudado. Cumprimentos Luís Fortunato

Olá. Não... Os nitratos têm a sua origem na amónia libertada pelos peixes. Teres mais ou menos bactérias nitrificantes, só vai fazer com que a velocidade de desaparecimento da amónia, e consequentemente, do aparecimento dos nitratos seja maior. Agora em termos de concentrações, a concentração de nitratos no infinito (passado muito tempo) é apenas função da amónia libertada pelos peixes. Confuso? Vou tentar arranjar um exemplo: Um aquário com um dado volume, tem 5 litros de bactérias (por exemplo) e não tem peixes. Tu arranjas maneira de deitar para lá 5 ppm em NH4+. As bactérias demoram, imagina, 3 dias a oxidar esses 5 ppm de NH4+ a NO3-, completamente. Agora um aquário idêntico, mas com 15 litros em bactérias. Novamente, inicialmente adicionas 5 ppm de NH4+... A diferença é que ao invês de demorarem 3 dias, as bactérias demoram apenas 1 dia (imaginando que a proporcionalidade é linear). Mas no final, ambos os aquários terão apenas 5 ppm em NO3- e nada mais... A diferença, tal como já disse, é que o segundo faz isso muito mais rápido... Espero ter ajudado. Cumprimentos Luís Fortunato

Olá. A tua explicação está correcta, agora a distinção dos elementos Macro e Micro é que tem alguns erros. Os elementos Macro são considerados os NPK (N - Azoto; P - Fósforo; K - Potássio). Obviamente que nem todos são absorvidos em quantidades idênticas. Designam-se por Macros, porque a concentração a dosear, geralmente, é sempre superior à dos outros todos. Tens mais elementos químicos necessários às plantas em grandes quantidades, mas esses raramente são doseados. Que são o Hidrogénio, o Carbono e o Oxigénio. O Carbono, entendes que é fornecido via CO2, daí não ser doseado. O outros dois, nunca doseias, pois existem abundantemente num aquário (H2O). Os elementos Micro, são todos os outros. Espero ter ajudado. Cumprimentos Luís Fortunato Errata: O Borato não é um elemento químico, mas sim um ião constituído por um 4 átomos de Boro e 7 de Oxigénio (B4O7(2-))

Olá. Bem... o que tu escreveste está errado. Aconselho-te a leres este tópico: http://www.aquariofilia.net/forum/viewtopi...pic.php?t=22350 E a amónia/amoníaco é um equilíbrio. Ou seja, independentemente do pH, existem sempre as duas formas num aquário. O que é correcto dizer, é que quanto maior for o pH, maior a razão [NH3]/[NH4+] NH4+ não passa a NH3 na sua totalidade, a nenhum valor de pH específico. E para teres uma ideia, as concentrações de NH3 e NH4+ só são iguais a pH=9.24 Por isso, na maior parte dos aquários, a forma que está em excesso é sempre NH4+ E o Ferro nas plantas não-aquáticas é absorvido exactamente da mesma maneira que nas plantas aquáticas... Quanto às barras de fertilizante, antes de usares, vê sempre a composição em Fosfatos, pois costumam ter teores altos, necessárias às plantas não aquáticas. E se abusares no adubo, poderás ter um boom de algas, pois a concentração de Fosfato vai ser elevada. Espero ter ajudado. Cumprimentos Luís Fortunato

Olá. Porque dizes isso? Eu sei que também sabes, mas os nitratos não são produzidos pelas bioballs, mas sim pelas bactérias que se alojam lá. Não sei se querias dizer que os nitratos são indesejáveis num aquário marinho. Indesejáveis em termos de preferirem que a amónia produzida pelos peixes, seja directamente transformada a N2 na DSB (entenda-se, zonas anaeróbias). Ao invés do Nitrato ser reduzido também a N2. É que se foi isto, então peço desculpa pela minha intromissão Cumprimentos Luís Fortunato

Olá. Sim é... Agora se fosses um bioquímico, fazias estudos disso e vias qual era a temperatura ideal, e o pH da mistela para a libertação de CO2 máxima. Ou melhor do que isso, extrapolavas uma relação caudal de CO2 vs. Temperatura Está muito bom... isto é só "MacGayver's" Cumprimentos Luís Fortunato

Olá. Já agora, não me lembro se já fiz essa advertência ao zeneo, mas na água do filtro, convém que dissolvam o máximo possível de NaHCO3, de modo a que a solução fique saturada, impedindo que o CO2 se dissolva nela. De resto concordo com o zeneo. São volumes insignificantes. Supostamente, com um quilo de açúcar, podem-se gerar 450 litros de CO2 em condições PTN. Mas o valor real anda muito abaixo disto, porque ninguém nos garante que os fungos metabolizem a sacarose a 100% Espero ter ajudado. Cumprimentos Luís Fortunato

Olá. Eu tenho um casal de Nsukka, mas ainda são pequenos.1 E não querendo alimentar falsas esperanças, tenta falar com o MotarSolitário, que foi ele que me arranjou este casal de Nsukka. Pode ser que ele te arranje uns ovos, ou mesmo uma fêmea... Espero ter ajudado. Cumprimentos Luís Fortunato

Olá. E complementando o que o Pedro Borges já disse: Bioballs Cumprimentos Luís Fortunato

Olá. Isso depende muito do tamanho. Mas ainda pequenos, com 5-6 cm, deves arranjar por 2-3 euros. Mas tem atenção que é um peixe que cresce muito. Se vires que não tens condições para o manter na sua fase adulta, desaconselho-te vivamente a comprares o peixe. Opta por um que não cresça tanto, tipo um Ancistrus, ou Hypancistrus. Espero ter ajudado. Cumprimentos Luís Fortunato