Diogo HC Matias

Realmente Eu concordo que se monta facilmente um aquário sem substrato fértil, no entanto acho-o importante e acima de tudo útil!

Pois... São opções.

Ah... Mas 17€ é caro para um livro novo?

Dificilmente alguém participa no IAPLC pelo dinheiro dos prémios. Mas também em mais nenhum concurso o teu aquário é publicado num livro nem organiza uma festa de entrega de prémios que dura dois dias... São ambos da autoria do FAAO só que ele não podia entrar com dois aquários no seu nome, pelo que o que está na Orniex foi no nome de quem cuida dele.

Creio que estão a fazer um bicho de 7 cabeças com o facto de ganharem frequentemente orientais. Aliás, existe uma enorme rivalidade histórica entre as ilhas (Japão) e o continente (China, Coreia), muito maior que em relação aos ocidentais e frequentemente têm ganho ou ficado muito bem classificados habitantes desses países. O facto de os orientais ganharem muito mais frequentemente pode ter relação com a cultura e acima de tudo com as metodologias de trabalho orientais. Ou não tenha sido no Japão que nasceram os sistemas de qualidade utilizados hoje em todo o mundo. Pelo menos dois, e um com organização americana, e continuam a ganhar japunas... Vê aqui uns quantos: http://aquaticscaper.wordpress.com/concurso/

São lâmpadas que encaixam em suportes T5 mas cuja fonte de luz são leds de alta potencia... São um pouco caras no entanto

Se forem semelhantes aos restantes elementos dos géneros Badis / Dario tens de arranjar comida viva o quanto antes! Quanto a informação, aconselho consulta deste link. Boa sorte com eles, vai dando noticias!

Boa! Ao menos concorrestes! Mesmo que obtenhas um 800 ou 900 lugar já não será nada mau! Eu ainda não consegui uma foto decente. Amanhã espero conseguir uma decente para enviar, só mesmo para marcar presença, esperando um resultado entre o meio da tabela e os 3/4 talvez.

O maior concurso de aquascaping mundial está prestes a fechar inscrições (já dia 31, amanhã). Quem é que já mandou a sua participação? Quem é que ainda está a tirar fotos? E quem não participará, porque o faz?

Sim, com um camarão madeira a simbolizar um hobbit... para mim, ridículo. Mas o autor deveria gostar, não sei... Isso leva-me a pensar se não vale a pena dividir os plantados do estilo landscape em nature landscape e landscape artificial (não me ocorre outro nome...).

Um plantado com "casinhas" nem devia entrar nesta discussão...

O Syrah do FAAO é claramente landscape, não tanto "nature" segundo a definição desses estilos a que se tem chegado neste tópico.

É o aquário grande do Oliver Knot? Eu acho-o landscape pela clara alusão a uma floresta emersa, mas também pode ser considerado simplesmente nature pelo tipo de plantas e filosofia da montagem...

E já agora mudar este tópico para o sitio correcto?

Quanto muito era isto... mas não era uma coisa nem outra, porque ambos são blogues pessoais e não originados por um conjunto de pessoas interessadas.

Já agora... a parte da moda do nature... secalhar tem a ver que na natureza as coisas têm tipicamente determinado aspecto ao qual não se pode fugir muito... por isso têm surgido as inspirações landscape. Os holandeses também não têm muita variedade... ou têm?

O assunto do tópico nem nunca foi sobre holandeses. Foi sobre nature e landscape. Holandeses é como diz muito bem o Fernando: são jardins, com grandes quantidades de plantas muito bem organizadas. Gosto deles decorativamente e pelo potencial de albergarem inúmeras espécies de plantas, especialmente de caule. Mas não são aquários nature. E por isso fogem ao assunto do tópico: nature vs landscape. Agora dizes que não há landscape ou nature sem hardscape? Vai um exemplo? E agora? Riccia, musgos e algumas outras plantas a criarem uma paisagem semelhante a uma floresta, sem recurso a hardscape. Um landscape com sabor a nature É mais difícil manter um aquário só com plantas do que com plantas e hardscape? É um ponto de vista... e é verdade que um bom hardscape inicial facilita a tarefa ao longo do projecto do aquário. Mas por isso é que os "prós" como lhe chamas, usam hardscape: porque optar pelo mais difícil quando se pode facilitar? Por outro lado, quando só tens plantas a única preocupação é moldar as plantas para ficarem aos molhinhos no sitio certo e com moitas direitinhas e acertar com as velocidades de crescimento delas. Com hardscape ainda tens de conseguir controlar as plantas de modo a que elas se encaixem com o hardscape, ou de outro modo ficarão artificiais (e é bem mais complicado que muitas vezes parece!)

Todos os aquários têm o seu quê de nature... Mas o nome nature aplicado aos aquários, apenas surgiu na ultima decada para designar as montagens "amanicas" como Iwagumi, Ryoboku e algumas variantes ou combinações destes estilos, mas tanto estes como os aquários de estilo holandês já existiam há bem mais anos. No entanto o landscape a que o Rui provavelmente se refere é um estilo mais recente que se baseia na representação de paisagens emersas num aquário, como o celebre exemplo da planície alentejana representada pelo FAAO, um monte distante numa paisagem verdejante, uma floresta com inúmeras copas de árvores visíveis ou apenas as suas bases... Vantagens de um estilo em relação ao outro? Algumas passam por gosto pessoal. Outras terão a ver com a qualidade de vida prestada aos habitantes do aquário. Pode-se dizer que um landscape tem menores condições para abrigar fauna que um nature clássico (com excepção clara aos Iwagumi), apesar de esta afirmação ser mesmo muito relativa (o Sryah do Filipe até nem teria sido dos piores aquários para abrigar um grupo de rasboras). Outras ainda terão que ver com o tipo de manutenção que o dono do aquário está disposto a adoptar (por norma um landscape exige maior dedicação que um nature, sendo novamente relativo e com excepções). Opinião pessoal: Gosto de combinar. Landscape não é completo sem nature. Ao nature falta irreverencia sem o landscape.

Ao menos o aquário mantem-se bem verdinho

Ah, são esses, sim, são dos peixes de cardume mais bonitos! Mas a lista azul é muito discutível Nem todos a têm visível! Os teus têm?

Gosto sempre destas tentativas de adivinhar No entanto o único peixe de cardume que se pode aproximar da descrição é o Hyphessobrycon herbertaxelrodi (Neon negro), mas a parte da lista azul é muito discutível

Pois é, mas quando abres uma "loja" apenas para cobrar um valor que pode-se considerar o razoável, mas por um produto cujas especificações não correspondem nem de perto às indicadas, de modo propositado e com o intuito de obter beneficio do mesmo, é um acto conhecido por burla e (às vezes) é punido criminalmente. Não que cá no nosso Portugal faltem exemplos destes, mas se pudermos fazer o mínimo por tornar estes actos o menos rentáveis possível para os intrujores e o menos prejudicial possível para os clientes, acho que todos os que o denunciarem deviam ficar com a consciência um pouco mais limpa e nesse sentido, obrigado ao Ricardo Fonseca por o divulgar e ao Ricardo Silva por o denunciar claramente (nem tinha reparado quando comecei a ler o tópico). Cumprimentos, Diogo Matias

Vamos imaginar que a tua mãe colocou 5 g (imenso!!) de creme e que esse creme tem ureia ou um derivado da amónia na sua constituição (o teor máximo que se encontra anda pelos 10%). Então nas mãos da tua mãe estariam 5 g x 10% = 0,5 g deste composto. Mesmo que 50% do que estava nas mãos da tua mãe tivesse conseguido passar para a água numa questão de segundos obterias uma concentração no aquário de 0,25/75 = 0,0033 g/L = 3,3 ppm e extrapolando para a amónia pura (o mais tóxico possível), este nível ainda é tolerável para os peixes. Se depois ainda fizestes uma tpa de 15L (20%), este nível teria baixado para cerca de 2,5 ppm. Assim, das duas uma, ou já tinhas alguma amónia no aquário (excesso de população, restos de comida, problemas com o filtro ou filtração insuficiente) e este aumento levou até níveis letais ou os peixes apesar de parecerem estar saudáveis, não estavam tão saudáveis quanto isso ao ponto de uma subida nos níveis de amónia (ou mais provavelmente de ureia que é o que existe normalmente nos cremes e é muito muito menos tóxica e muito dificilmente chegou a esta concentração que eu cheguei por especulações) foi suficiente para levar à morte por asfixia de todos os que estavam menos saudáveis. Moral da história: nem sempre os peixes estão tão bem quanto pensamos, e por isso vale sempre a pena evitar toda e qualquer coisa que os possa afectar negativamente!

E quanto tempo de contacto terá ela tido com a água? E volume do aquário em questão? Esses cremes têm muita coisa, mas a maioria delas não são solúveis em água e pelo menos para mamíferos apresentam uma toxicidade mesmo muito baixa. Os constituintes que mais facilmente passariam para a água seriam sais semelhantes aos que são usados na fertilização de micronutrientes, ou alguns tipos de poli-alcoois, também pouco tóxicos. Assim muito por alto as únicas coisas que poderiam ser realmente perigosas para os peixes, das presentes num creme comum seriam a ureia, um derivado de amonia ou um ácido salicilico numa concentração mais elevada (cremes esfoliantes). Por isso pode ter existido outra razão para este lamentável incidente além da intervenção do creme, que pode ter contribuído, mas acho que sendo realmente um creme "comum", ao actuar sozinho, seria pouco provável de causar uma tal catastrofe.

Não é excepcional, mas as mãozinhas do Oliver Knott têm arte!