Just_me

Dados da Trópica: composição em W/W% Cu 0,006% 500ml= 520g ou seja 1ml = 1,04g em cada ml existe por isso 1,04 *0,006% 0,0000624g = 0,0624mg colocando 0,4ml de tropica estamos então a colocar 0,02496mg se o colocarmos nos 18l dos teus aquarios (sem contar com a sump que dizes ter), temos então 0,02496/18 mg/L = 0,001386 mg/L diga-se que por lei... o valor máximo de cobre em aguas para consumo é de 0,3mg/L , mais de 200x o valor de cobre colocado pelo master grow. afinal, afinal, a agua da torneira pode ser um inimigo muito maior para os camarões... para além de que, pode estar a ser tratada com cloraminas, que podem levar a picos de amónia rapidamente em aquários... ter certezas é pior que ter dúvidas...

mas porque é que achas que foram fosfatos??? ainda por cima na composição da comida que colocaste, a maior parte são ingredientes com baixos niveis de gordura... de onde é que vinham os fosfatos? entretanto vou fazer as contas da tropica.

antes de teres um envenenamento por fosfatos terias um monte de algas muito grande, o envenenamento terá sido por amónia, não por fosfatos. Por acaso não poderás ter feito tambem uma TPA no proprio dia? antes de enterrar os mortos convem fazer a autópsia para saber o que os matou, para poderes tratar melhor dos vivos. (sentido figurado para dizer, aprender com os mortos para tratar dos vivos, esquecer simplesmente não é a melhor opção, porque não evita erros futuros). colocaste 0,4ml de tropica no aquario? então depois mais logo já faço as contas para se ter uma ideia do nivel de cobre que foi acrescentado ao aquario.

???

eu diria que foi a comida... 35-50º com comida muito humida em 12 horas parece-me um bom caldo para a criação de bactérias... dai até uma decomposição acelerada é um instantinho... tens a certeza? sabes que o cobre em excesso também é toxico para as plantas? estes logos tirados de certezas não provadas... eu acho que umas continhas provam rapidamente que estarás enganado. hugo, se quiseres colocar a dose inserida e a litragem do aquario fazem-se as contas facilmente.

as modas ás vezes são perigosas, quando não analisadas. Quanto a ter razão... eu fiz as contas, estão num post algures nas plantas... o decalcit tem muito fosfato para pouco cálcio... há claramente opções melhores...e possivelmente algumas mais baratas do que um medicamento...

que quantidade de comida deste, como foi feita a comida, e descreve um bocadinho melhor a maneira como essa máquina "seca a fruta", lentamente e a baixa temperatura?

Porque utilizar decalcit para suplementar cálcio? não seria muito melhor cloreto de cálcio por exemplo? mais eficaz, mais directo...e... colocar vitamina D3 na agua...não tem assim grande efeito... e a grande carga de fosfatos para tão pouco cálcio que vem no decalcit em proporção faz dele uma escolha barata, mas má na minha opinião...

O envenenamento por cobre pode ser feito de duas maneiras...exposição crónica a valores tóxicos baixos, ou um envenenamento agudo, por exposição a valores muito tóxicos. assim dizer isto: é claramente errado... alias o cobre desempenha papeis no metabolismo de muitos animais, camarões incluidos. como exemplo após uma busca rápida, podes ler o abstract deste artigo: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12443009 o oxigenio mata exactamente como o cobre, quando há a mais e quando há a menos, seria portanto fácil classificar o oxigénio como "autentico veneno". 1 dia de fertilizante da tropica bem doseado, dificilmente mataria camarões...

normalmente não interferem, mas sem saber qual o produto é dificil ajudar mais. No entanto alguns produtos anti-algas pela sua composição também são tóxicos para as plantas, toxicidade ligeira a moderada dependendo da espécie e da dosagem.

eu diria que a amónia é resultado da morte das ciano e da falta de absorça da mesma pela algas, que tal como as bacterias nitrificantes também consomem amónia.

Ascorbile L-2- polifosfato 265mg/kg não... não é isto que te eleva os fosfatos no aquario... fazendo umas contas 265mg/Kg =0,265 mg/g (vamos assumir que os 265mg correspondem integralmente a fosfatos que é um exagero) vamos tambem exagerar assumindo que davas uns exagerados 20g de comida por dia... estavas a adicionar ao aquario 5,3mg de fosfatos. assumindo um aquario de 10L ( vamos novamente exagerar desta vez assumindo um aquario muito pequeno) cada vez que desses 20g dessa comida estarias a adicionar 0,5ppm de fosfatos vindos desse ingradiente... ou seja, com tanto exageramento feito nos pressupostos, mesmo assim não é esse o culpado os fosfatos são introduzidos na agua essencialmente pela parte de gorduras da comida... sabem que outro nome designa gorduras ? fosfolipidos! adivinham de onde vem a parte do fosfo? as gorduras introduzem muito mais fosfato no sistema do que esse "ingrediente". Quanto ao teu diagnostico, duas perguntas: o que se está mesmo a passar com as plantas? quais os sintomas que exibem que algas te estão a aparecer?

tens de descobrir o que te causa esses valores... só TPA's é como estar todos os dias a lavar uma parede que te pintam de grafittis á noite. ajuda mas não resolve.

basicamente há algas que para as suas paredes gostam muito de silicatos, porque as paredes são deitas de silicatos... e quando há silicatos, elas teem fontes faceis para grade parte da sua constituição, logo, reproduzem-se depressa... os silicatos, veem, neste caso, da areia que é basicamente composta por dioxido de silicio SIO2. As diatomaceas prosperam em ambientes onde consigam "orthosilicic acid" H4SiO4, desculpem mas não sei o termo correcto em portugues. Ácido esse que pode ser obtido em soluções aquosas pela acidificação de sais de silica. podem pesquisar mais sobre o assunto por ai procurando sobre "diatoms" e "frustules" (as suas "conchas")

não foi isto que eu disse... também não foi isto que eu disse disse que em casos de agua com fosfatos elevados ( e há várias maneiras de os fosfatos estarem na agua), ou, quando se colocam os fertilizantes ao mesmo tempo, pode acontecer verificar-se esta reacção. Também não disse que todo o fosfato e ferro interagiam. No entanto nem o ferro deixa de ser ferro nem o fosfato deixa de ser fosfato, no máximo precipitam para o fundo do aquario onde podem ser novamente alvo de acções quimicas ou biologicas.

Fernando,.., nem sei o que te responder :-D quanto ao vulgarizado no brasil substrato muito rico, coberto por uma camada de inerte fino para impedir a passagem, penso que é um erro crasso, especialmente a longo prazo. desde a libertação de pedaços do substrato para a coluna, a falta de oxigenação numa camada com muita matéria orgânica sujeita a decomposição e portanto sujeita à criação de zonas anaerobias com as suas consequencias: falta de oxigenação das raizes criação de compostos tóxicos são tudo factores que pesam contra esta decisão, especialmente no longo prazo. não é por acaso que não se vêem marcas com este tipo de solução e que se vê cada vez mais soluções de substrato á base de argilas cozidas: porosidade circulação de agua e consequente oxigenação facilidade de penetração de raizes enfim... o que montaste é quanto a mim um poço de problemas, sendo os silicatos apenas os primeiros...e essa areia ainda vai libertar muitos...

o uv não destroi nem inutiliza nitratos... por acaso os aquarios em questão são aquarios de invertebrados?

e a filtração, qual é? manutenção, o que é feito?

com essas plantas apenas, não vale a pena colocar mais luz. alias colocar mais luz quando se está com um problema de algas normalmente é meio caminho andado para ter...mais algas.

as algas são causadas por excesso de silicatos. a fonte dos silicatos? essa areia que colocaste por cima. vais ter de as aturar até que elas consumam os silicatos, vais ter de as retirar sifonando partes.

está lá escondidinho.. Nº1 - €2,99 Nº2 - €5,99 Nº3 a Nº40 - €9,99 Arquivadores (nº11, 21 e 31) - €6,99 400 euros é um bocado caro...especialmente quando nem sabes quem organizou o curso, quem produziu aquilo, etc... com 400€ já compras muito livrinho com informação provavelmente de melhor qualidade.

engraçado que refiras um artigo de opinião de alguem de fora, quando em Portugal o uso generalizado de akadama em aquarios tenha começado antes do que lá fora. tens vários artigos de opinião sobre a forma de topicos por aqui, com muito mais informação inclusive... mas ja que o referes, discordo do autor, a akadama shohin, é melhor, na minha opinião do que a akadama normal de várias granulometrias, e as razões estão por aqui, em diversos "artigos de opinião"

colocar um fertilizante na agua, não cria um boom de bactérias em poucos minutos... basicamente é uma interacção entre fosforo (p) e ferro, isto pode acontecer ao adicionar ferro e fosfatos, ao adicionar ferro e npk que tem fosfatos, ao adicionar fertilizante á agua que tenha um nivel elevado de fosfatos. provavelmente só acontece com ferro da seachem e da horizonte porque utilizam um mesmo complexante do ferro, que apesar de ser resistente a uma variada gama de pH's e ter vantagens sobre o EDTA, é mais sensivel a fosfatos. quando se reduz no ferro, deixa de se ver a agua esbranquiçada porque não tem concentração suficiente para se tornar visivel.

não medir, não é o mesmo que não ter, pode estar a ser criada e a ser consumida, neste caso por exemplo pelas algas que dizes estarem a crescer nem nassarius nem turbos nem cerites nem hermitas comem dejectos... os dejectos raramente teem valor nutritivo para qualquer das espécies referidas, que comem restos de comida, populações bacterianas e algas. Os dejectos são decompostos, esportados ou assimilados por algas. não é um ciclo que deve ser feito, é o atingir de um equilibrio num sistema biologico, e que necessita de adaptação depois de qualquer mudança. No entanto não vão ser estes animais referidos que vão por tudo em causa...especialmente se a alimentação fornecida for escassa. a agua do mar e a rv já estão cicladas, ja teem todas as bacterias necessárias para completar o ciclo do azoto num aquario, e portanto o tempo de 1 mês não faz qualquer sentido. A quantidade de bactérias necessárias num sistema não depende dos litros de agua do mesmo, depende da carga orgânica do mesmo, e os invertebrados colocados não produzem carga orgânica relevante para que a rocha colocada não consiga processar. O que se pretende é atingir um reequilibrio do sistema, e esse não passa por objectivos temporais, mas sim pela observação do sistema. a melhor maneira de não mexer bactérias e sub-produtos do metabolismo de bactérias anaerobias, é não criar zonas que se possam tornar anaerobias. Os sulfatos não fazem mal nenhum, e estão presentes em grandes quantidades na agua do mar, o problema são os sulfitos, particularmente o sulfito de hidrogénio, tóxico para muitos organismos , inclusivamente para humanos.

Ainda bem que foste reler... não fiquei minimamente chateado, mas acho que quando se cita alguem, deve ser citado correctamente, e pelos vistos não tinhas percebido muito bem. A vantagem do carvão no filtro é a fixação da amónia, que é na sua maioria responsavel pelo aparecimento de algas, obviamente juntamente com outros processos biologicos, sendo que normalmente se tem uma explicação redutora dos mesmos. A amónia e nitritos ao serem fixados pelo carvão podem depois ser convertidos em NO3 por bactérias, já que o carvão também é um bom local para a sua fixação por ser muito poroso. Os nitratos por sua vez não são directamente responsáveis pelo aparecimento de algas, e por isso, o carvão pode ser utilizado, quando se justifique, no filtro. Tem o inconveniente já citado de adsorver alguns micro-nutrientes, quando quelatados ou complexados, e que portanto ficam biologicamente indisponiveis, quando estão no filtro. O mesmo já não se passa no substrato. No essencial também não acho que se deva fugir, como o diabo da cruz, do carvão, é preciso é saber quando e como utilizar, e nisso também concordo contigo, há muita desinformação. mas atenção não é só em relação ao carvão activado , infelizmente... em relação ao que disse que ele nunca diria, este seria um exemplo, já que a frase é demasiado genérica para ser verdadeira: e o problema de generalizar é que normalmente dá asneira, tal como... generalizar que o CA é mau para os plantados quanto às mps, também não gosto particularmente, e quanto aos tópicos, depois de criados seguem o seu curso natural, não precisa de ser tudo compartimentado. mesmo assim, acho que devia reler mais um bocadinho, acho que te escaparam algumas ideias, e a ideia que eu tenho do Tom, é que é um bom professor.