Just_me

o crescimento horizontal ou vertical é condicionado sim pela iluminação, tanto a intensidade como o espectro, mas ao contrario do que sugerem, mais azul leva a um crescimento mais horizontal.

a teoria é muito boa de mandar cá para fora, como não dizem qual pode ser o composto, não a vão provar e portanto nunca passa de uma semi-teoria. É similar a dizer que um qualquer deus existe mas só poderá ser conhecido após a morte... há quem acredite e quem não acredite, provas é que não há, e por agora é ter fé...eventualmente quando alguem testar, ou avançar com um mecanismo e composto... se queres realmente perceber, e queres investir tempo e dinheiro, algumas sugestões: 1- Testa a agua com todos os testes que puderes fazer, para os macronutrientes, não só os NPK 2- divide a planta para outros aquarios de controle que nao precisam no caso das hygrophila polysperma de ser aquarios muito elaborados: agua, luz e agitação superficial. 3- em alguns desses aquarios utiliza agua do aquario original: 100%+ dose de micros, 100% , 75%, 50% e noutro utiliza agua da rede. não precisas de muito...(tijelas, tupperwares, junto á janela ou mesmo no exterior, dependendo das possibilidades) 4- verifica o estado e dimensão da raiz (desenterrar 1 ou mais plantas e verificar a coloração das raizes, existência de radiculas, etc) 5- quando desenterrares verifica o cheiro, se existir um cheiro intenso a ovos podres areja a divisão, e promove as trocas gasosas, é provavel que tenhas zonas anaerobias no substrato.

lol, só vi a data da ultima resposta...

e quantos clickes já tem? é que o tempo médio de vida do shutter é 100.000 clickes...

já agora... cada comprimido desses aumenta em 3,14ppm o nivel de potássio por cada 100L. mas 600mg, ou os comprimidos são muito pequeninos... ou então também tem excipientes...

cada comprimido desses tem 600mg de cloreto de potássio... vais precisar de muitos comprimidos... só para fazer a "receita" que mencionas precisas de 333 comprimidos...

a composição dos comprimidos é apenas cloreto de potássio? sulfato de cobretem utilizações, mas tem de ser preparado com um quelante.

São vários factores: 1:libertação de gases dissolvidos na agua 2: conversão de algumas moleculas por efeitos biologicos e quimicos noutras com subprodutos gasosos 3: o oxigénio da fotossintese não se consegue dissolver na agua e portanto tens algum pearling 4: trocas gasosas na planta em reacção á mudança de ambiente. a contribuição de cada um dos factores é dificil de quantificar.

avermelhadas ou amareladas? parecem mais amareladas o que não é bom sintoma. Se for vermelho tudo porreiro e não tem problema, é uma adaptação á luz e nutrientes disponiveis. e sim, a identificação confirma-se.

riccia: falta de luz e falta de nutrientes, se queres que recupere coloca-a mais perto da luz ( a boiar se possivel) e pelo menos aumenta as trocas de agua ou fertiliza. musgo: o musgo cresce lentamente, no entanto se estiver a crescer a um ritmo médio /rápido em relação ao seu ritmo normal, deves notar algumas pontas de um verde mais claro. feto de java: não vi nenhuma foto do mesmo, podem ser várias coisas. a crypto: parece estar em adaptação, mas está a mostrar falta de nutrientes nas novas folhas. Deves também retirar a lã que envolve as raizes o mais possivel.

uma ultima coisa... não usas 4L de agua para 1 Kg de KCL, usas 1Kg de KCL para no final ficares com um volume de 4L, ou seja, vais utilizar menos de 4L de agua. Da maneira que fizeste não fazes a minima ideia do volume final ( a não ser que meças) e portanto vais ter ai uma margem de erro que pode ser consideravel (diria que cerca de 20 a 35%... não tenho de cabeça o volume final de 1Kg de KCL com 4L de agua mas diria que é de certeza maior que 4L e menor que 5L ( nem sempre é verdade para todas as misturas) quanto mais proximo de 4L menos erro tens, quanto mais proximo de 5L mais erro tens... é testar

as plantas fazem reservas e conseguem ir buscar ao longo de todo o dia... no entanto a utilização da maior parte dos nutrientes é independente da fotossintese a nivel temporal... ou seja, não acontece necessariamente ao mesmo tempo que a fotossintese. A fotossintese é uma maneira de as plantas terem energia, os nutrientes são tijolos.

Dos aqui citados penso que devias reduzir a tua escolha a três marcas: Tropica Seachem Horizonte Aquático as outras 3 marcas conhecidas que citas não são grande coisa... e a da Water revolution não há composição disponivel...

good! já agora mais uma dica, quando uma planta faz pearling, faz normalmente na maior parte da folha, e não num ponto em especifico. Por outro lado as bolhas formam-se na superficie, vao aumentando de volume e apenas quando a impulsão vence a resistência da tensão superficial (aquilo que permite ás gotas de agua ficarem presas no tecto) se liberta. E portanto as bolhas vão crescendo por toda a folha (toda a parte que tem luz e CO2 e compostos disponiveis para fazer fotossintese) e apenas as bolhas que crescem de mais se libertam. quando é uma fila de bolhas, ou uma linha de bolhas, ou bolhas com uma cadência acelerada localizada em 1, 2 ou poucos sitios na planta, são cortes que atingem a vascularização.

isso não é pearling, é uma rotura nos vasos da planta, que permite a libertação de gás, a composição exacta só medindo, mas também não é relevante. As plantas utilizam o gás dentro delas para vários fins, entre eles, o de terem um ajuste de densidade para manterem a posição das folhas. Assim que a planta reparar os tecidos isso acaba.

O UVA é um espectro que chega á superficie terrestre em quantidades limitadas e que eventualmente vai despoletar um processo de produção de pigmentos protectores em algumas plantas. No entanto é preciso saber o que se esta a fazer quando se acrescenta UVA á radiação que atinge flora e fauna num aquario, em niveis elevados é também prejudicial. Alias, provavelmente vais ter um periodo de adaptação em que as reacções não serão as melhores, quer na fauna quer na flora. Não me parece que seja a melhor solução. O UVA não vai fazer nada no que toca a controlo de algas, para isso são precisos UVC em quantidade e numa zona contida para não atingir fauna, flora e seres humanos.

é so acrescentar magnésio para resolver a situação.

A maioria dos produtos para sequestrar a amonia, não estabelece uma ligação tal que não possa ser destruida pelos reagentes da grande maioria dos testes. Utilizar um teste por exemplo com reagentes de Nessler após a utilização da maior parte dos produtos, leva a resultados enganadores. No entanto há testes que te dão resultados fiaveis.

Só uma achega. Não existe nenhum produto quimico que remova metais pesados... teria que ser algo muito poderoso para arrancar protoes e neutroes aos nucleos dos atomos. Pode eventualmente complexa-los ou quelar os mesmos, agora...remove-los da agua, não. No entanto se estiverem quelados ou complexados é mais provavel que precipitem, e se vão acumulando no fundo do aquário...

já agora, o gráfico apresentado é de leitura complicada...usa os valores médios para fazer as barras, mas na verdade os valores médios para cada tipo de lampada utilizada actualmente são diferentes das soluções mais comuns no mercado...o que faria algumas tecnologias mudar de posição nas colunas.

claro, se souber. tipicamente quanto mais ºK , mais radiações mais energeticas tens, e conhecendo o grafico de absorçao da luz visivel na agua, verificas que a penetração da luz é tanto maior quanto maior for a energia da luz. (isto dentro do visivel). em vez de utilizar a tua figura, preferia utilizar esta: http://www1.lsbu.ac.uk/water/images/watopt.gif porque essa é uma representação (aproximada) da penetração da luz no oceano (em niveis médios) e como disse anteriormente, o oceano é muito mais complexo do que só agua. não, estou a referir-me a teoria. na realidade, podes ter 2 lampadas cuja medição de ºK seja igual, mas com espectros muito diferentes. não. o "valor de espectro" diz muito pouco... podes ter lampadas com baixos ºK optimas para a fotossintese, podes ter lampadas com altos ºK optimas para a fotossintese, podes ter lampadas com ºK entre as duas, optimas para a fotossintese, e o contrário também é verdade. (qualquer dos ºK anteriores pode ser péssimo para a fotossintese. o "valor do espectro", vou assumir que queres dizer temperatura de cor, medido em ºK basicamente diz-te com certeza, qual é a cor aparente da luz aos nossos olhos, mais nada. nós é que a usamos para ter uma ideia de que radiações poderá estar a emitir, mas é preciso ter noção do que é, e que informação nos dá, e qual a informação que "inferimos". Mas...ao comprar a lampada, normalmente nos catalogos (nas lampadas de iluminação comum) ou na caixa da lampada( são poucas) existe a indicação de qual é o espectro emitido. (nas lamapdas dos chineses, obviamente, não vais ter informação... e vais comprar e vais notar que o que eu disse acima sobre os ºK não tem de ser verdade... os ºK deles são "diferentes" do resto do mundo ) Olhando para o gráfico que apresentaste sobre a fotossintese podes constatar o que foi dito acima.... se reparares, ao longo do espectro tens dois picos maiores, perto do azul/ violeta, e na zona da transição do laranja para o vermelho. Atenção que para alem do espectro de acção da clorofila (valor teórico), tens nesse grafico indicados os gráficos de acção de 3 pigmentos, cuja concentração nas plantas pode variar, e portanto o espectro de acção da clorofila na realidade varia de: -especie de planta para espécie de planta -as plantas podem adaptar os pigmentos que tem e as concentrações relativas, dependendo da luz e nutrição disponivel. mas como não vais andar a medir as tuas plantas, vais ter de escolher tu... mas a luz, para além de servir de fonte de energia para as plantas, também modifica o seu comportamento. os lumens e ºK são independentes, mas relacionados :D teoricamente, podes ter duas lampadas com ºK diferentes e lumens iguais e vice versa, no entanto nas lampadas mais vulgares, tipicamente, há temperaturas de cor que emitem mais lumens que outras. ºK mede a temperatura de cor aparente da lampada, se é mais amarela, mais branca, mais azulada... lumens, mede a luz emitida por uma lampada em função da curva de resposta do nosso olho. mas podes saber mais lendo em vários sitios mais sobre luz. não. já estás a misturar muita coisa. queres comprar lampadas para começar, não queres saber muito sobre iluminação? o meu conselho é: compras lampadas daylight (aproximadamente 6500ºK) para começar, são o melhor compromisso entre ver bem o aquário, energia para fotossintese, e dinheiro que custam. não gostas do tom do aquario, porque gostas mais de azul ou amarelo, mudas algumas para 8000ºK , 10000ºK (para mais azul) ou para 4000ºK para mais amarelo queres começar a brincar com a iluminação, e com o efeito das lampadas nas plantas, vais ter de ler um bocado mais. comprar lampadas diferentes porque os diferentes espectros são melhores, etc, etc... (tretas) , teres de comprar amarelas para a frente, azul para trás, a lampada XPTO porque isto ou porque aquilo, etc (tretas) queres começar, compras lampadas normais, baratinhas, de iluminção normal, a partir dai tens muito para aprender e ler.

1- esta frase é tão genérica que é obviamente falsa. basta utilizares uma T8 verde e uma t5 azul. Neste caso a T8, mesmo com o balastro menos eficiente, com uma armadura altamente ineficaz, mesmo com os fosforos ja meio queimados, vai debitar mais lumens, que a T5 azul , novinha, depois do burn-in, com o melhor balastro electronico, o melhor reflector, etc... simplesmente porque a curva que define os lumens é uma gaussiana com pico no verde e com o azul já nas pontas... o que poderias querer dizer era: duas lampadas com a mesma emissao espectral, e com a mesma potência de entrada, a funcionar em condições ambientais optimas para cada tecnologia, com balastros igualmente eficientes, a T5 tem mais lumens. e...aqui ja poderia ser... mas...é igualmente falso, já que nem sempre é verdade. Pode ser verdade utilizando T5 HE contra uma T8 normal, já é falso numa T8 normal contra uma t5 HO . Isto claro comparando lampadas construidas com a mesma tecnologia de fosforo de conversão, e com as condições de funcionamento referidas. 2-Sem querer minimizar a contribuição, comparar o oceano com um aquario em termos de penetração luminosa, tem as suas condicionantes, as variações de densidade, os efeitos de lente criados pelas ondas, e acima de tudo todos os micro-organismos na coluna de agua, alteram significativamente os valores e distorcem os mesmos em relação a um aquario. De notar também, que a potência disponível numa dia de ceu limpo nos tropicos à altura média do mar, é de cerca de 1000W/m^2 (abrangendo UV's e IR), que é bastante superior á iluminação média da maior parte dos aquarios... e portanto como a penetração tem uma dependencia forte com a potência, extrapolar a profundidade atingida no oceano para os nossos aquários, torna-se uma aproximação pouco fina. de notar no entanto uma coisa que não percebi:

desculpa, mas isto não é verdade...

assumindo lampadas iguais, em setups iguais, mais watts = maior penetração. assumindo uma variação linear do espectro com a subida dos ºK (é uma aproximação grosseira) , mais ºK teem maior penetração. (dentro do espectro visivel)

eram as folhas submersas? é natural que aconteça. se são folhas novas...já é mais estranho, mas excesso de luz é pouco provavel. Falta de humidade é mais provavel.