Just_me

Se só te falta a lacustris deves ter ai uma bela colecção: http://www.fishbase.org/NomenClature/Scien...ary&backstep=-2 considerando as classificadas dentro das Melanotaenia que é apenas um dos 6 géneros da familia Melanotaeniidae (rainbow fishes- peixes arco-iris )

Pois Snan, mas isso nao são cianobactérias são mesmo filamentosas, e basicamente teem muito bom crescimento em zonas de muita luz. namek, paraste com o fertilizante liqudo? qual é que usavas... não existe apenas 1 tipo de fertilizante... Snan, quanto ao antibiotico é Eritromicina, mas cuidado no uso de antibioticos a nao ser que seja mesmo infecção bacteriana e aqui pelos vistos já farias um erro.

Para não haver duplicação de posts... mais fotos noutro aquario neste post: http://www.aquariofilia.net/forum/viewtopi...p=225437#225437 enjoy!

E aqui seguem as fotos tiradas com a minha! Peixes é para esquecer, mas macros (preparem-se para um tempinho á espera especialmente se tiverem ligações lentas) Começando com a cobiçada euphilia (?) ouve um moemnto que o Duarte foi fazer café e ainda vi o Luis a meter o braço dentro de agua mas o Duarte voltou a tempo! E aqui seguem os outros, luz normal e fluorescencia Houve quem tivesse tido direito unicamente a luz normal como esta acropora, que nao consegui apanhar em fluorescencia... (as fotos saem mal ) e aquelas que só sairam bem na fluorescencia (usei três WB diferentes para esta - foi a primeira a ser fotografada com fluorescencia) Algumas ficaram um pouco desfocadas porque não nos lembramos de desligar as bombas Espero que gostem e obrigado mais uma vez Duarte por nos receberes! Um abraço Pedro Alves

mas isso são caracois...e teem casca...até dá para ver nas fotos... muitas vezes eles tiram é uma parte maior do corpo para fora da casca...mas nao saem da casca nunca. eu gosto dos caracois nos aquarios dão uma grande ajuda...

Bem, ontem e hoje estivemos em casa do Duarte (10 da noite até ás 2 da manha! ) e aproveitei para experimentar a canonzita que ele para lá tinha (já queria uma igual, mas com lente macro poor isso se nao souberem o que me oferecer agora pelo Natal, está aqui uma boa dica :D ) e pronto, muitos clicks depois aqui vão as fotos: depois posto as minhas macros e mais alguns corais com fluorescencia. por hoje já chega de edição. É bom ir ver um aquario para o qual ajudamos a alombar agua, especialmente quando apresenta bons resultados, não ter algas por exemplo, não é Luis? Parabéns Duarte e obriga do pela recepção! Um abraço Pedro alves

Então começando pelo efeito lente e pelos "raios de luz". As afirmações que pretendo provar: É possivel fazer com os dois, sim É mais difcil de observar com T5, sim! Primeiro que tudo, deixem-me dizer que eu já vi podem acreditar na minha palavra ou não e por isso não serve de prova. O efeito raio de luz não passa de uma concentração da luz numa zona criando zonas de menos luz numa área à volta. Para além disso para se ver o raio de luz este tem de ser reflectido em alguma coisa e chegar aos nossos olhos, sejam particulas em suspensão, peixe, rocha, corais, areão, etc... Tipicamente o efeito dos raios de luz até é mais visivel da forma mais indirecta, no areão ou mesmo no chão fora do aquario. Isto deve-se a que o efeito de uma lente é maior quanto mais perto do foco está o "alvo", sendo que a maior parte das lentes criadas por agitação têm uma grande distancia focal (se é que é possivel defini-la já que a agitação cria lentes de formas tão diferentes e permanentemente a mudar) por outro lado como a luz da HQI é mais focada a intensidade por baixo do triangulo criada por ela é mais intensa que por uma barra de t5, ao nivel do areão/chão. Assim o efeito lente nas T5 é descompensado pela "perda de potência" mais acelerada à medida que atravessa a coluna de agua, e por isso esse efeito ao nivel do areão é possivel mas apenas com mais luz de T5 do que se estivessem presentes HQI. No entanto é possivel observar o efeito raio de luz mais perto da superficie, se existirem particulas em suspensão, tal como se estivessem numa casa a ver um raio que entra por uma fresta: ou veem a luz quando chega ao chao, ou conseguem identificar o caminho da luz por causa da reflexão nas particulas de pó. A primeira vez que vi um raio de luz num aquario com t5, não foi em agua salgada, foi num aquario bem plantado e com a presença de troncos e turfa na agua o que mantinha a agua com a tipica cor de taninos, no entanto tinha aparecido uma camada de gordua á superficie e eu sugeri levantar a saida do filtro até criar agitação superficial. assim que a camada proteica se começou a misturar na agua e associada á agitação superficial do filtro, deu para ver o efeito raio de luz. Porque é que em agua salgada não se costuma ver o efeito raio de luz, com T5? - porque tipicamente nao há zonas de menor intensidade de luz para o olho comparar. R: podem ser criadas com o hardscape - Tipicamente quem vai para T5 mete menos luz do que colocaria em HQI para além de nao ter zonas de extremamente elevada intensidade, mas que seria perfeitamente possivel criar. acumulando mais T5 em zonas do aquario. O que eu afirmei é que é possivel e que é um mito essa impossibilidade. É apenas mais complicado de obter com T5 do que com HQI. respondendo as duvidas do miguel: A eficiencia energética das HQI é maior do que as fluorescentes... a lampada de descarga em vapor de sódio é a mais eficiente já feita pelo homem, só que para ser utilizada teve de se dopar o vapor para se obter os espectros que se queria ou então tinhamos uma luz com emissão totalmente na risca de emissão do sódio (amarela). As lampadas de descarga em vapor de mercúrio teem uma eficiencia energética menor pelo próprio processo de excitação/des-excitação do mercúrio, transferência dos UV para o fósforo e depois a decomposição dos UV pelo fosforo nos comprimentos de onda que saem para fora. deixa-me desde já responder-te com um quote teu: completando o principio da mensagem, tipicamente quem tem T5 tem menos potência de luz instalada. Quanto ao resto está explicado em cima. Não estou a contradizer e penso que uma leitura atenta do post seria o suficiente para perceber, até tem bonecos e tudo :D (e o trabalhão que deu fazer os bonecos ) A eficiencia luminosa das HQI em comparação com as T5 não é muito superior mas não deixa de ser superior, especialmente com reactâncias electronicas. depois reafirmos que os niveis de luz nunca serão tão altos com as T5 como com HQI. Aqui estou a comparar a mesma potência é obvio. podemos comparar alhos com bugalhos e comparar a soma de 10 t5 de 54W com uma HQI de 70W, neste caso seria mais que obvio que os niveis de luz nas T5 seriam muito maiores Mas como não é uma comparação de alhos com bugalhos que nos interessa, comparamos a mesma potência (e até vamos ja comparar potência luminosa) de T5 e de HQI, a conclusão é que é possivel manter corais mais exigentes com HQI, exactamente por ser uma luz mais focada... e por isso os niveis de intensidade luminosa, á mesma altura do aquario, com uma HQI são mais elevados que as T5 num ponto e menos elevados que as T5 noutros. mais um boneco :D um aquario iluminado com 150W de HQI á esquerda o plano á superficie, á direita um corte em profundidade perto do centro do aquario 2 3 4 3 2 ------------------- 4 6 7 6 4 3 5 6 5 3 ------------------- 4 5 6 5 4 4 6 7 6 4 ------------------- 3 4 5 4 3 3 5 6 5 3 ------------------- 2 3 4 3 2 2 3 4 3 2 ------------------- o mesmo aquario com 3x54 W T5 5 5 5 5 5 ------------------- 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 ------------------- 5 5 5 5 5 6 6 6 6 6 ------------------- 4 4 4 4 4 6 6 6 6 6 ------------------- 3 3 3 3 3 5 5 5 5 5 ------------------- claro que cada numero representa uma zona do aquario e quanto mais alto ele for mais potência luminosa lá chega. Como podes perceber é possivel ter corais mais exigente com a HQI usando a zona com 7, mas as T5 teem mais zonas de 6 de a HQI e portanto... é possivel ter corais mais exigentes com HQI é possivel ter mais corais exigentes com T5 e por isso nao é contradição nenhuma! nivel é definido como sendo um intervalo, e o conceito é utilizado para podermos dividir uma coisa contínua como a variação de intensidade de luz em intervalos discretos. Mas estás a vontade para substituir niveis de luz por quantidade de energia (em joules) que chega á superficie em causa sob a forma de fotões com energia compreendida no intervalo em estudo, na unidade de tempo convencionada no S.I. de unidades. Ou se quiseres ainda te posso escrever isso em equaçoes sob o ponto de vista da mecânica clássica, ou sob o ponto de vista do electromagnetismo, ou mecãnica quantica ou electrodinâmica quantica ( uma licenciatura em fisica ajuda nestas coisas, só que escrever operadores aqui e letras gregas não é assim tão fácil ). Por outro lado podemos manter isto ao nivel que interessa e falar em niveis de luz que toda a gente percebe. Quanto ás T5 e HQI está explicado em cima. e alguem disse que tinham o mesmo PAR? Desde quando PAR é uma medida de eficiencia da lampada melhor que o lumen? Servem para duas coisas distintas e não é para comparação de eficiencia luminosa. A tua frase é que nao faz muito sentido. É obvio que nao é possivel comparar lampadas com PAR diferentes ou espectros diferentes e PAR igual, em termos de lumen sem estar a aceitar uma grande margem de erro devido ao factor utilizado para definir o lumen que é dependente da sensibilidade do olho humano a diferentes comprimentos de onda. Mas em termos de potência luminosa é perfeitamente comparavel e sim a eficiência de uma HQI é superior à de uma T5.

então é melhor nao mudares de HQI para T5, já que em termos de luz/W de electricidade consumido uma HQI com reactancia electronica é melhor do que uma t5 com balastro electronico. outro mito que tambem está instalado é que nao dá para ver "raios de luz" a entrar na agua, é verdade que com as HQI é realmente mais facil isso acontecer já que a emissão luminosa é feita de um ponto, no entanto o efeito de "raio de luz" não é só causado por esta emissão mais pontual de luz, mas tambem pela agitação de superficie que um aquario de recefi tem. Assim esta agitação cria "lentes" a todo o instante na agua fazendo convergir a luz para um sitio que vai mudando tal como a agitação muda. É possivel o mesmo efeito com as T5 sem qualqeur problema. Quanto ás HQI servirem para manter corais mais exigentes do que T5 com a mesma electricidade não é um mito, é verdade, mas nao devido á eficiencia ser muito superior ás T5, a diferença não é assim tão grande. A unica diferença é a HQI ser uma luz pontual e a T5 estar mais espalhada. Assim com uma HQI é possivel ter maiores niveis de iluminancia mesmo por baixo da HQI ou das HQI distribuindo nessas zonas os corais mais exigentes e nas outras os menos exigentes. Com T5, apesar de haver tambem mais iluminação ao centro (o centro de uma barra de luz é sempre mais iluminado que as pontas- barra de dimensão finita e não desprezavel, o que é o caso) os niveis de luz nunca serão tão altos como na HQI mas em contrapartida podemos ter corais exigentes mais distribuidos pelo aquario. Assim diria que pensar primeiro nos corais a adquirir e na sua distribuição seria a melhor maneira de pensar iluminação. com focos HQI temos uma distribuição tipica em triangulos: b----b-----M.E.----b------b b---m----E---E---E---m--b b-----m----m----m-------b enquanto que na T5 temos o triangulo invertido E----E----E m---E----m b----m---b legenda: M.E- Muito elevada E- Elevada m-media b-baixa claro que depois conjungando mais HQI ou HQI com fluorescentes, ou fluorescentes com diferentes potenciais e distribuições na calha vamos ter distribuições mais complexas de luz .

qual a temperatura de cor da tua iluminação?

Pelo contrario são os que teem maior eficiencia energetica, ou seja, os que teem maior output de luz em relação aos W de electricidade que consomem. Especialmente usando reactancias electronicas

Os caracois são lentos mas só no nosso ritmo de vida, se todos levassemos a vida com calma qnado olhassemos para o aquario viam-se os caracois desta maneira http://wrongcrowd.com/albums/nanocube/reef...0s_11_26_05.avi

é esta: ricoh caplio G3, compacta, 3.2 MP, 3X zoom optico, macros a 1cm, acho que ja nem esta á venda, tem mais de 2 anos o modelo mas sairam sucessoras dela que estou tentado a tentar se nao conseguir ir para uma SLR. em relaçãoáinda á fluorescencia, segundo este paper e citando apenas a conclusão, usando métodos mais cientificos é possivel fazer a previsão da morte de um coral e de notar que o coral está a decair utilizando um racio entre a sua fluorescencia verde e laranja, será que nofuturo se poderão desenvolver aparelhos para medir nos aquarios este racio e mostrara "saude do coral"? este estudo apenas foi aplicado ao Montastraea faveolata e perante um bleaching induzido por temperatura (o que mais parece afectar as barreiras e coral). para quem quiser ler com atenção : http://aslo.org/lo/toc/vol_48/issue_1_part_2/0412.pdf

fiquei com esta: (nao deixam linkar directamente) uma de uns tentáculos estendidos...

encontrei este artigo que me pareceu bastante interessante sobre o assunto, pode estar um pouco desactualizado, no entanto como achei os ensaios muito bem documentados achei que continha dados que continuam a ser muito válidos. http://www.marine.uq.edu.au/ohg/HG%20paper...0-%20bleach.pdf o mesmo se aplica a este. http://www.marine.uq.edu.au/ohg/HG%20paper...89%20BLEACH.pdf

Pelo que consegui apurar a fluorescencia nos corais é uma maneira de estes regularem a luz que chega as algas simbiontes. Assim estes pigmentos fotossinteticos pegam em fotoões de energia mais elevada e re-emitem fotoes de menor energia, verde, vermelhos, etc... o coral consegue mover estes pigmentos para zonas acima, no meio ou por baixo da camada de Zooxantelas e deste modo diminuir, apenas transformar, ou aumentar a luz disponivel a estas colocando estes pigmentos nas zonas respectivas. Isto é sugerido por um estudo feito com corais da grande barreira de recife australiana e aclimatizando-os em aquario a intensidaes de luz altas e baixas e fazendo depois varrimentos laser para fazer reconstrução 3D da posição das zooxantelas e das celulas pigmentadas no tecido de coral. Assim, os corais expostos a luz intensa apresentavam maioritariamente estas celulas por cima das celulas fotossinteticas e os expostos a luz pouco intensa apresentavam estes pigmentos no meio ou por baixo da camada de zooxantelas. fica aqui o link para o artigo que estive a ler: http://www.marine.uq.edu.au/ohg/HG%20paper...0-%20fluoro.pdf encontrei ainda outro com um estudo sobre o contributo da fluorescencia sob luz solar normal para a cor percebida pelo observador. Apesar de a fluorescencia ser causada apenas por uma parte do espectro azul e UV, segundo este estudo a fluorescencia é bastante importante não só para se ter uma cor percebida mais proxima da real, mas tambme pode ajudar a distinguir entre especies muito proximas dentro da mesma familia. http://aslo.org/lo/toc/vol_48/issue_1_part_2/0390.pdf

uma solução é por ventoinhas a apontar para a superficie do aquario, o que vai aumentar a evaporação e baixar-te a temperatura. 6.2 não é assim tão baixo e podes sempre misturar a laterite com o resto das coisas, mas a laterite convem ficar no fundo do substrato.

Hoje depois de uma molha a apanhar água no cabo raso: Luis, Ivo, Duarte e eu (o unico que nao tem um salgado mas que vai la para apanhar molha à mesma) fomos experimentar a nova iluminação que ando a conceber e testar para Reefs. O aquario do Ivo ( http://www.aquariofilia.net/forum/viewtopi...pic.php?t=31594 ) é bastante bom para tirar fotos por ser um nano e depois de uma anterior aventura fotográfica com góbios e camarões hoje o alvo foi uma rocha recentemente adquirida com bastante vida Agora esta é a maneira como os corais aparecem quando iluminados por uma luz azul pura. (LED's) Reparem que as cores não são uma reflexão da luz nao abosrvida pelos pigmentos mas sim a luz que os pigmentos emitem quando excitados pela luz azul, muito provavelmente estes pigmentos são fotossinteticos das algas simbiontes com os corais. Chega de paleio, aqui ficam as fotos: Com o white balance normal utilizado para luz branca: outro objecto e outro: e os ultimos: de reparar na foto anterior que nem todos teem reacção á luz azul, nem fluorescendo nem reflectindo e portanto permanem escuros. A maquina neste WB nao conseguia captar as fluorescencias laranjas/cor de rosa/ vermelhas de alguns dos objectos e por isso mudou-se o WB para um definido manualmente. todos os objectos: zooming in: primeiro objecto de ainda á pouco com o novo WB: 2º: 3º: e os restantes: e pronto. Digamos que quem viu ao vivo gostou ainda mais, porque é dificil (pelos menos para a minha máquina) capturar as verdadeiras cores da fluorescencia. De notar que nenhum destes corais se retraiu quando se passou de 36W T8 10000K para estes 7W de led's Azuis, continuando a considerar esta luz como luz aproveitavel o que faz sentido já que a penetração do espectro visivel é muito maior na zona dos azuis e portanto é uma luz a que os corais estão habituados.

nanos referem-se às medidas... com 25l nao vais fazer um mega aquario! se vais fazer com pedras e plantas...nao deixa de ser um nano plantado... agora em termos de layout existem sempre coisas novas para fazer!

A mim parece-me que as misturas de cor de pedra e textura estão mal conseguidas...e portanto bastante artificial. do lado direito de quem vê, pedras grandes muito texturadas de um preto acastanhado atrás que depois mudam para a frente numas pedras que parecem pedra pomes roladas e para a esquerda em pedras completamnete lisas e toalmente pretas. á frente voltas a ter novamente pedras pretas roladas e pequenas, mas tudo por grupos... o mesmo aconece do lado direito com pedras brancas pretas texturadas, pretas lisas... para mim uma grande salganhada de pedras, e acho que esse é o grande problema. tentaunoformizar mais as pedras, tirar dai alguns tipos de pedras e fazer uma harmonização das pedras e vais gostar muito mais do resultado.

penso que me função do alimento com que alimentas os microvermes assim eles serão mais ou menos nutricionalmente bons para os peixes.

Incrivel, depois do post do fazteaomar a explicar tao bem...o que se deve por e não por, como por, etc.. e ainda por cima aparece logo no topo da pagina! nao leves isto a mal, mas percebes que posts como estes bem escritos ca explicar tudo uma linguagem clara e acessivel dão trabalho a a fazer. e porque? para poupar trabalho de estar sempre a responder ás mesmas perguntas. Assim recomendo-te uma leitura do post do Fazteaomar, se nao estiveres esclarecido , faz uma pesquisa por substrato e se ainda tiveres duvidas...perguntas esses pormenores que te continuam a incomodar e concerteza alguem vai responder.

a aquacare tem uma linha de escumadores éspecificos para agua doce. A construção é similar aos salgados, mas tem algumas diferenças, nomeadamente a nivel de tamanho da coluna.

pois, mas a verdade é que apesar de te terem dito isso, existem escumadores para agua doce a serem vendidos... e funcionam. lá esta como foi dito a eficiencia é menor e o tempo de arranque maior, mas lá que funcionam, funcionam

Pois é, realmente tens razão ivanpantz, num de agua salgada funciona muito melhor que em agua doce. mas...em agua doce tambem funciona. A pelicula não é de gordura, é proteica e portanto, resmas de moleculas polares. As bolhas apenas são um "gerador de carga" atraindo as moleculas e depois arrastando-as mecanicamente para cima por impulsão (bolhas de ar na agua). Assim, quanto mais sais dissolvidos melhor funciona e quanto maior for o poder redox da agua (injeccção de O3, ozono) melhor funciona o escumador, quer em agua doce quer em salgada. a vantagem do escumador é retirar as proteinas (maior constituinte da alimentação dos peixes) antes que esta seja degradada pelo ciclo do azoto e em fosfatos por exemplo.