Just_me

Vais ao site da osram, no quicksearch metes a referência do balastro e ele diz-te logo quais as lampadas que ele suporta. No teu caso, dá.

Não utilizei os termos certos, por crescer entenda-se adensar, tornar mais visivel. E para quem não vê ao vivo a foto é que conta , tal como na maior parte dos concursos, e por isso é que te dei os conselhos. Antes de desmontar, dar os retoques finais e fotografar.

Antes de desmontares devias deixar a eleocharis crescer um pouco mais... ou então tirares a eleocharis. apenas a minha opinião. De resto, parabéns!

eu não disse que era preciso substrato fértil e não disse que era preciso plantas dificeis para um aquario bonito... o que eu disse é que para evoluir é preciso deixar para trás certas plantas... não é que sejam mais feias ou que nao seja possivel fazer bons layouts com elas... mas se pensas fazer um layout duradouro com Hygrophilas por exemplo podes-te preparar para podas de 3-em 3 dias... e mais tarde ou mais cedo vais-te fartar... já agora, se acham que um layout só de musgo é fácil...desenganem-se. uma coisa é fazer crescer musgo. Outra é deixa-lo verdinho! bem aparado e consistente. Quanto á foto do aquahobby, fica bonito ao longe e numa foto pequena...agora olhem para o pormenor da glosso e percebem que algo está mal ali.

essa é a composição do hortrilon, ele usa tambem barras de adubo NPK (K de potássio), bem, mas a cabomba cresce em todo o tipo de agua, bem como hygrophilas e outras plantas pouco exigentes... e uma coisa é ter uma selva...outra coisa é ter um aquario bonito. dou-te mais um exemplo, mete lentilha (lemna minor) e podes meter a agua como quiseres da maior esterqueira a agua da torneira, e a lentilha vai crescer na mesma agua mete uma blyxa uma rotala macranda, uma ludwigia inclinata cuba, e depois mete-a em todo o seus esplendor se conseguires... Nunca ninguem disse que algoflash não serve ou hortrilon, alias a receita do hortrilon já era indicada neste forum há 3 anos... mas a certa altura se queres evoluir tens de deixar certas plantas para trás e fazer layouts e não selvas.

Mas se na base de dados não diferencia, como vais saber? E as fotos são um pouco pequenas. Mas já é alguma coisa.

Com testes podes fazer a analize mantendo parametros estaveis no aquario, e seguindo as solução empiricas já muito testadas. A outra maneira é observando as plantas e as algas. Tens um tópico do André que explica quais os sintomas de falta de cada elemento nos inamoviveis. Requer alguma experiencia e a observação atenta das plantas. Eu prefiro e uso o método de observação de plantas, a não ser que esteja a fazer uma experiencia controlada para ver quais as reacções das plantas a diferentes niveis nutricionais. Quanto á fertilização, o ideal é diariamente, mas semanalmente pode chegar a nao ser que tenhas situações de carência. A minha fertilização não cumpre esquemas religiosos e posso-te dizer que por vezes sou um pouco descuidado, mas plantas saudáveis aguentam uns tempos com pequenas carências sendo perfeitamente reversiveis os efeitos.

Raizes adventicias, ou algas filamentosas. 1- Se forem brancas e nascerem dos caules são raizes adventicias e a planta cria-as porque não está a obter oos nutrientes necessários do substrato e lança razies para aumentar a absorção, tirando os nutrientes da coluna de água. solução: fertilizar o substrato e cortar essas raizes. 2- Se forem fiozinhos longos e verde a nascerem das folhas são algas filamentosas. Solução: tens de rever os valores dos nutrientes na coluna de agua. Fertilizar e comprar equipa de limpeza.

provavelmente não é em atomos é em ppm ou mg/l e isso vês nos testes e talvez na embalagem. Já agora aproveito para te dizer que essa é uma razão de segurança, ou seja, impede algas, mas podes ter de variar essa proporção para obteres em algumas plantas as melhores cores.

Sabendo que: - a rocha viva é o filtro da agua salgada -as bacterias que habitam a rocha viva necessitam de acesso á agua, para conseguirem o oxigenio e a materia a decompor -a alga coralina cria uma camada calcarea/orgânica que tapa a rocha, e portanto impedindo a entrada da agua nas zonas que cobre. será que ter as rochas cobertas de coralina não é igual a ter menos "filtragem" no sistema? é obvio que a coralina dá outra cor ao aquario, que é um bom indicador de existir cálcio suficiente, mas sabendo que idealmente toda a parte exposta á luz ( ou seja, a parte virada para cima e que não leve com sombra de outras rochas/corais)é coberta por esta alga, até que ponto não teremos 1/3 ou mesmo metade da rocha inactiva no aquario quando esta é coberta pela coralina?

Todas as fertilizações deviam ser feitas idealmente diariamente, tal como se dá comida aos peixes todos os dias... A fertilização com micros pode ser feita mais espaçada no tempo, ja que as hipoteses de criar algas são menores. mas a única fertilização que pode ser mais espaçada é a de potássio( macro). Eventualmente a fertilização com macros em aquarios que nao tenham muita necessidade destes pode ser feita apenas quando se notem sinais de carência. Mas bottom line, cada caso é um caso. exemplificando: Aquario , muitos peixes, poucas plantas a fertilização com micros vai ser a mais regular, e a restante pode ser apenas quando existir necessidade. Aquario muitos peixes, muitas plantas podes fertilizar os micros com o mesmo intervalo do de cima mas com maiores quantidades, no entanto a fertilização com macros deve ser feita a intervalos de tempo curtos ja que as plantas os consomem muito depressa, mas se fertilizares apenas 1 vez por semana ou de 2 em duas semanas terias que meter muito fertilizante o que te leva a algas no principio e carências no fim do ciclo de fertilização. A resposta certa é diariamente conforme as necessidades do aquario, idealmente ao longo do dia com fertilizadores automaticos ou bombas peristalticas ( se tiveres dinheiro para isso ) mas ja é ser mais papista que o papa.

Hemianthus micranthemoides e hemianthus calitrichoides, a primeira é planta de caule e faz uns arbustos muito bonitos a segunda é de tapete...a tua é a 1ª

Luis, aqui tens toda a informação que precisas: http://www.cultivo.algas.nom.br/index1.htm desde a criação das larvas a rotiferos, etc... uma dica importante é que eles tendem a nascer de noite, e nessa altura devem ser separados dos pais, porque de manha já não há nenhum. E nesse aquario é capaz de ser dificil apanha-los. Boa sorte!

para além da escrita deploravel....e para quem tem tantos conhecimentos como afirmas... que tal esclareceres o que entendes por toxinas? é que toxinas há infindaveis... para além do que o que para um organismo são toxinas para outros podem ser alimentos. Assim, podias esclarecer o que entendes por toxinas... para ver se as tuas afirmações fazem algum sentido, é que ninguem o consegue encontrar.

Qual akadama a normal ou a extra-fina

Tens razão não fui especifico. meti os ADA todos no mesmo bolo... mas fi-lo porque a ADA recomenda usar os dois em conjunto, e por isso para mim, o substrato ADA é a junção dos dois produtos. Mas devia ter sido mais especifico.

não! a medida que caminhas no espectro electromagnético em direcção a maior frequencia, (no visivel é do vermelho para o azul) cada fotão tem também mais energia. No entanto cada pigmento tem uma gama limitada de trabalho em termos de frequências, basicamente são as frequencias que a molécula/átomo pode absorver passando para um estado permitido. Por exemplo, as microondas, fazem a agua aquecer pois colocam as moléculas de agua em vibraçao, no entanto outros materiais não aquecem directamente no microondas (porcelanas, etc..) apesar de serem bombardeados com a mesma radiação. Ou seja, o coral tem 2 tipos de pigmentos, os fotossintéticos, os "transformadores" de luz que o coral usa tambem para fotoregulação. Apenas os fotossintéticos permitem ao coral (entenda-se zooxanthelas que com ele são simbiotas) capturar energia, os outros trabalham recebendo fotões mais energéticos e reemitindo 1 ou mais fotões menos energéticos aproveitaveis ou não (quenching). Os aproveitaveis são capturados em parte pelas Zooxanthelas e os outros são re-emitidos (e estes são as cores que tu vês) Portanto a cor que tu vês é uma mistura de radiação reflectida com radiação re-emitida. Obviamente que uma molécula apenas pode transformar um fotão em: - N fotão menos energético que o inicial + reacção quimica e/ou aquecimento em que N é qualquer numero maior ou igual a 1 e a energia total tem de ser igual á do fotão inicialmente recebido. com isto dá para perceber que: - apenas podes ter fotões re-emitidos com energia inferior á do fotão inicial; - que certos fotões só são re-emitidos se a energia inicial for superior a um determinado patamar, ou seja, podes ter pigmentos presentes que não são visiveis normalmente ou que apenas vês uma das suas gamas de trabalho, mas sob certas condições tornam-se visiveis (é o caso da fluorescencia). O coral pode usar estes processos para se defender da radiação excessiva (em intensidade ou energia por fotão de duas maneiras: 1- cria mais pigmentos 2- faz os pigmentos migrar dentro do tecido para a frente ou para atrás como é que a migração de pigmentos funciona? como disse atras os pigmentos decompoem a luz, e reemitem, estatisticamente mais na direcção contraria á que foram recebidos (voltam para trás), ou seja funcionam como mini-espelhos mas que tambem transformam a luz. Assim em situações de pouca luz ou de luz pouco energética o coral move os pigmentos para a parte traseira das zooxanthelas e portanto a luz passa primeiro pelas zooxanthelas e a que nao for absorvida vai encontrar os pigmentos que reflectem a luz e transformam os raios mais energeticos que nao podiam ser aproveitados em luz aproveitavel. em situações de muita luz os pigmentos migram para a frente, filtrando parte da luz por reflexão, deixam passar parte da luz fora da sua gama de trabalho (que é diferente da gama de trabalho da dos fotossinteticos) e fazem a "quebra" (quenching) da luz demasiado intensa, re-emitindo para a frente. Particularmente os azuis mais energeticos e os UV. O fenómeno da fluorescencia dos corais explica-se desta maneira, toda a luz que é feita incidir no coral é luz não aproveitavel directamente por este e portanto os pigmentos recebem grande parte da radiação, partindo-a em visivel. Como não tens reflexão da luz visivel, apenas ves os pigmentos a trabalhar e portanto vês apenas as gamas de trabalho dos pigmentos, que reagem ás luzes intensas. Citação: A resposta é capaz de estar aqui, mas não consigo perceber bem como isto funciona aqui já tens uma explicação mais detalhada do que é o quenching tambem e como pediste alguns artigos, aqui vai um muito bom. http://www.marine.uq.edu.au/ohg/HG%20paper...0-%20fluoro.pdf Se não quiserem ler tudo, ou desistirem a meio vão á pagina 10 e vejam o gráfico lá colocado, ondem mostram a distribuição dos pigmentos no tecido do coral em corais da mesma espécie aclimatados a luz intensa ou luz pouco intensa.

Agora que começa a animar, um case study. Alguns de vós já devem conhecer este episódio. Fui a casa do Marco e ele tinha lá uma acropora castanha. Podia-se argumentar que a acropora estava castanha devido á falta de alimento. Mudando a luz que incidia sobre a acropora a nivel de espectro, a acropora fica verde em 3 dias. A acropora nao estava castanha por falta de alimento, mas sim por estar a incidir sobre ela um espectro em que a radiação era composta por fotões menos energéticos não precisando (o coral) de criar ou migrar pigmentos para a protegerem de espectros mais energéticos. Se tivessemos colocado aditivos em vez de mudarmos a iluminação as cores do coral iam mudar? iamos atribuir isto aos aditivos. No entanto a verdade é que o coral seria perfeitamente capaz de produzir/migrar pigmentação caso sentisse essa necessidade, mas a verdade é que para as condições de iluminação existentes não a sentia. Claramente não seria um caso de deficiencias nutricionais, mas isto apenas porque se experimentou mudar a luz e não a mudança a nível nutricional. Ricardo, quando estive a ler umas coisas sobre fluorescencia encontrei vários artigos publicados que falavam em migração dos pigmentos no tecido do coral. Não sei se em certas situaçãoes eles destroem ou não camadas do coral, mas não me parece a melhor solução para o coral. Vou ver se encontro novamente os artigos e disponibilizo. João, a nível de luz para alem dos carotenos a fazerem quenching de luz, só funcionam numa certa gama limitada, existem bastante mais. Apesar de alguns pigmentos serem de base carbo-hidratada, existem outros de base proteica, e ai posso admitir que a ausência de certos amino-ácidos que o coral nao consegue sintetizar o impeça de produzir certos pigmentos de base proteica. agora tenho de ir :D sorry.

eu iria para os myriophyllum ou para as rotalas. No entanto a usar myriophyllum a luz teria de ser intensa e com uma forte componente no azul. no entanto não me parece muito boa a utilização de plantas vermelhas em iwagumis, já que as plantas vermelhas para ficarem vermelhas gosta de uma boa dose de fosfatos e de micros com baixo teor de azoto, enquanto que as plantas tradicionalmente usadas para iwagumi preferem baixos tores em fosfatos e altos valores de azoto. Vais ter problemas ou em ter as cores como desejas, ou em controlar as algas... se fores para cryptos, uma wendtii "my oya" ou uma becketti ou becketti "petchii" seriam boas escolhas. as cryptos são muito menos exigentes a nivel nutricional para manterem boas colorações, sendo os micros os mais importantes. Boa sorte

Acho que estas a fazer as contas muito por cima... um aquario de 60l deve ser um 60x30x35, vai precisar de qualquer coisa como 5-7 cm de substrato, o que dá cerca de 9l de substrato....9-10l de substrato

João, penso que não tenho quaisquer duvidas no que toca á adição de aditivos minerais como reposição destes que naturalmente ocorre nos recifes. Quanto á adição de aditivos orgânicos já tenho as minhas duvidas... o meu principal motivo de dúvida é exactamente a falta de informação generalizada. Quanto á movimentação forçada de pigmentos no coral...acredito que os efeitos nocivos a acontecerem nunca sejam a curto prazo. Tanto a migração dos pigmentos como o seu numero no tecido são formas do coral reagir á luz que lhe chega e portanto tanto a migração como a produção induzidas, são na realidade maneiras diferentes de alterar a foto-regulação feita pelo coral...podemos argumentar que o coral estaria a fazer uma pobre foto-regulação por carências nutricionais, por outro lado podemos argumentar que estamos a induzir o coral em erro no que toca á foto-regulação. O problema é que para já...eu pelo menos não tenho informação para dizer que é um ou outro.

Ainda vao ter de me explicar essa da akadama ser inerte...sinceramente nao percebo...e não é a primeira vez que o escrevo, e o pessoal continua a ser recorrente. a AKADAMA não é inerte...é um substrato rico em MICROS e a sua composição é muito similar á composição base da ELOS ou da ADA já que a base argilosa é muito parecida sendo que estes dois ultimos são enriquecidos com MACROS!!! se querem substratos INERTES, teem areão de rio, areões basalticos, areia, etc... mas a AKADAMA não é inerte! E finalmente, nenhum substrato rico em macros dura para sempre...os macros acabam e as necessidades de fertilizar aparecem mais cedo ou mais tarde. É possivel fazer plantados vencedores de concursos apenas com areão de rio e é possivel fazer plantados vencedores de concursos com ELOS ou com ADA. É mais fácil ter plantas a crescer bem com ADA ou com ELOS, sem ter de se preocupar muito com grandes fertilizações no principio? É! É mais fácil ter uma sopa de algas com ELOS e ADA no principio? É!

Então? nada? nenhuma ideia? hoje ouvi uma referencia a uns numeros 90-95% do que? 90 a 95% do alimento dos corais com zooxanthelas provem destas... até que ponto é que diminuir drasticamente é saudável para o coral? + uma achega... Se a principal função dos pigmentos nos corais é a regulação da luz que chega ao coral, através da movimentação dos pigmentos pelo coral dentro do seu tecido...até que ponto é que aumentar as cores dos corais induzindo a movimentação dos pigmentos para a frente é saudável ao coral? na pratica é o mesmo que estar a reduzir a luz que chega ao coral...

Como isto parece um bocado estagnado, mais algumas coisas. Até que ponto os aditivos são realmente complementos para a nutrição dos corais ou são estimulantes de comportamentos não naturais que podem ser prejudiciais aos corais? Exemplos, a extensão de pólipos é um processo que implica dispendio de energia, e normalmente é estimulado pela presença de substancias na agua, identificadas por receptores que desencadeiam uma resposta no coral que leva à extensão do pólipo. A dúvida é: - A extensão de pólipos é desencadeada já que o coral identifica substancias uteis na agua e a extensão dos pólipos serve para as capturar ou - A extensão de pólipos é desencadeada pela introdução na agua de substancias que fazem uma mimica das substancias quimicas finais que levam á extensão de pólipos? uma analogia para quem não percebeu: mastigar pastilha, leva à secreção de sucos gástricos, mas não vai entrar nada no estomago, o que pode levar a ulceração do mesmo. Basicamente o mastigar pastilha faz uma mimica dos processos pré-ingestão de alimento. Outro caso, o do Stylo-Poci Glow Este produto actua levando o coral a libertar zooxanthelae que cobrem os pigmentos, e portanto tornando-os mais visiveis,no entanto as zooxanthelae são algas simbiotas com o coral, cuja população no seu interior é regulada pelo coral em função das suas necessidades. Sendo assim, o produto leva a uma libertação pelo coral destas algas, contrariando a regulação da população naturalmente feita pelo mesmo. A pergunta fica no ar, não estaremos a querer aumentar a beleza do coral , sacrificando a sua saúde a médio longo prazo?

Concordo com o André, excepto na parte da fêmea, é uma fêmea, ~so nao sei é se é hongsloi tambem, o tempo dirá. Quanto ao nome pelo qual te foi vendido, não é nome de peixe, tem o género e tem sub-espécie ou variedade mas nao tem o nome identificador da espécie. mas os hongsloi nao costumam ser divididos em red, double red ou triple reds...