Just_me

Tenho que concordar com o João e acrescentar que onde possivel, unir esforços só é salutar para o objectivo ultimo de promover e ajudar a desenvolver a aquariofilia. De salientar por exemplo a palestra sobre killies que este ano decorreu no stand. Se o forum é mais generalista porque nao funcionar como força congregadora de esforços, sem esquecer sem duvida as particularidades e interesses de demais associaçoes. desde que seja sempre a melhorar, é o que se quer , tambem concordo que estava maior e mais bem organizado. O objectivo nao é abandalhar, é sempre aprender, melhorar e cada vez aparecer em maior força á medida que se acumulam recursos, condições e força reconhecida por cada vez mais organizadores de certames e afins. Não nos interessa ser melhores que os outros, interessa-nos acima de tudo ser cada vez melhores, o nosso alvo nao é a concorrencia, porque nao estamos aqui para ganhar dinheiro, o nosso alvo é o publico que cada vez mais queremos cativar para o nosso hobby. Só assim poderemos crescer e ajudar o mercado a evoluir, para bem de ...nós todos. Outro dos objectivos é cada vez mais atrair membros para contribuirem, e sentirem-se bem nos stands do forum, para termos mais gente a ajudar e contribuir. Sem a força das muitas pessoas envolvidas no nosso stand, e na preparação anterior que exigiu, nada disto era possivel. Aproveito para salientar que se no ano passado 1 camarata chegou para albergar quem la esteve, este ano já foram precisas duas. O mais importante são sem duvida as caras novas ou ja conhecidas que cada vez mais querem passar do lado de fora do stand para o lado de dentro.

excesso de fotossintese nao faz isso...isso é no máximo excesso de produtos azotados. E quanto ás filamentosas, apesar de beneficiarem de corrente para se desenvolverem...a corrente nao provoca algas...

hello Paulo queres saber o que?

Sim, mas o que a pessoa pretende saber é se aquilo que está dentro da garrafa é CO2 ou não e se pode fazer mal aos peixes ou não. É obvio que quando carregam a botija, estão a meter(ou a tentar meter) CO2, agora que outras impurezas vão misturadas...(leia-se outros gases) é que pode tornar o Co2 proprio ou não para aquarios. E foi isso que tentei responder, continuo a dizer que não concordo com : "por isso ou tens co2 ou tens ouro gas na botija." pode ter CO2 e mais outras coisas... e o mais provavel é que tenha e ainda uma boa percentagem....agora do que e se pode ser prejudicial... não dá para saber sem testar.

De quanto em quanto tempo é que metes os 10ppm ?se for diariamente talvez seja em excesso, se for semanalmente em principio sera pouco. Mas se tiveste uma descida nos nitratos e fosfatos tinhas claramente uma falta de K. O importante é perceber que as coisas más acontecem rapidamente e as boas demoram sempre bastante mais.

li o outro tópico e abrires este só confunde, mas...queres saber exactamente o que deves fazer com o que e porque? quanto ao fertilizante de micros da nutrafin, é bastante incompleto. Quanto ao ferro nos 0.4 mg/l ainda nao preocupante, mas nao precisas de tanto, 0.1/0.2 é bom desde que acompanhado por outros micros. dizes que metes 20ml de KCL DYI mas em que concentração? o que é que isso representa para o teu aquario em termos de ppm? 20ml pode ser um exagero ou pode nao ser nada.

Só não dizes o grau de pureza que a farmacia te arranjou...de resto é interessante como ja foi dito aqui varias vezes. Preocupações são mesmo: 1-grau de pureza 2-como pesar

não é verdade, o conseguir ter um produto 100% puro na fabricação é quase impossivel. existem vários graus de pureza de acordo com os contaminantes que possam estar associados ao produto que se quer e á quantidade de contaminantes. por exemplo a Linde tem vários escalões de pureza os mais caros dos quais são 99.9% de pureza 99.99% de pureza, 99.999%de pureza, só que cada nove que acrescentes, pode significar novo tipo de botija e representa aumentos no preço nada convidativos. Não sei quais os contaminantes mais comuns na obtenção de CO2, mas penso que o principal poderia ser o azoto, que é completamente inocuo para o aquario.

não existem peixes chamados "Lauricardia" que eu conheça e o google não encontra nenhum termo lauricardia o que é estranho.... os termos parecidos que conheço são Loricarideo que é um familia de peixes e a rineloricaria, que ja vi pessoas a chamarem pelos nomes mais estranhos. o tipo de destruição de folha que se observa não é compativel com escalares. eles podem dar umas bicadas mas nao são os grandes responsaveis por essa destruição.

hygrophila polisperma

pellia?

O teu problema é o ultimo peixe da lista a rineloricaria, e atira-se aos mais tenrinhos e vai continuar a não ser que a alimentes como deve ser. Folhas de alface e outras comidas para herbivoros podem resolver ou no minimo ajudar muito. Depois passas á fertilização para manter as plantas bonitas.

O NaCl é prejudicial á maior parte das plantas aquáticas, cria um desiquilibrio osmótico e impede transporte de fluidos pelo xylema e floema.

Não esquecer que a maior parte das plantas utilizadas em aquários são anfibias, a maior parte delas produz flor...mas na sua forma emersa. Plantar sementes em aquários não dá, devido ao excesso de água. podes no entanto plantar emerso e depois de a planta brotar, passar para dentro de água. os fetos e musgos não produzem flor nem sementes pois nao são angiospérmicas. no entanto a maior parte das plantas de aquario são.

As 3 espécies de tonina mais comercializadas, são espécies de crescimento rápido, a menos rápida é a fluviatilis e a mais rápida a belém. É também a mais bonita das 3 na minha opinião. No entanto e também devido ao crescimento rápido mas sobretudo á estrutura da folha são plantas que movem rápidamente os nutrientes entre estruturas. O que te está a acontecer é uma carência de potássio, e a planta está a tirar o potássio das folhas mais velhas e a leva-las para as folhas novas. O primeiro passo é começares com fertilização de potássio. Não sei a composição do florena, mas provavelmente é um fertilizante de micros, ajuda mas não chega.

eu nao disse que nao consome, eu disse que nao foram contabilizados concordo contigo, desde que sejam balastros convencionais...se forem electronicos a coisa muda de figura, quer na potência efectivamente gasta, quer na potência vista pelo contador. e olha que numa HQI acesa 8h dia, o consumo (€€) do balastro pode ser maior do que se pensa.

acima de agua, está certo...debaixo de agua ja não... com a diminuição da intensidade luminosa devido a apenas ser um reflexo da luz do sol, a absorção pelas colunas de agua aumenta e muito (em %) e o vermelho passa a penetrar menos ainda na coluna de agua, sendo que os azuis que nao se perdem na reflecção lunar (os violetas é que se perdem e muito) mesmo penetrando menos de noite penetram bem mais que os vermelhos. ou seja, o efeito que ja existia de dia de diferente penetração é aumentado pela diminuição da intensidade luminosa. Obviamente que depois depende do ambiente que quiseres recriar...5cm de agua 1m de agua 5-10 m de água, etc.

as contas do valter estão certas, excepto no que toca a iluminação, em que os balastros nao foram contabilizados. quanto aos termostatos 50% do tempo ligado parece-me exagero...só se forem fracos para o aquario/localização.

Se achas que num substrato de 7-9 cm de altura os lda25 "cavam" mais que 1 cm... e se achas que as raizes costumam estar situadas nesse 1cm de substrato...

resulta porque a terra nao está dentro de agua....experimenta pegar num balde com areia e agua com mais 2 cm que a areia, depois experimenta fazer isso...vais ver que nao vai resultar.

Ultimamente com a falta de tempo, nem os tópicos abro, mas pronto, titulo interessante, e ca vai uma resposta antes de ir dormir um bocadito. A questão da sustentabilidade de um aquario ser limitada no tempo, é verdadeira. O principal problema é mesmo a compactação do substrato e consequencias decorrentes deste problema, falta de oxigenação nas raizes, muitas zonas anaerobias e pronto está tudo lixado. "ah e tal mas se formos para substrato inerte de pedrinhas mais largas isso não acontece", acontece com o acumular de substancias entre as pedras. "ah e tal mas na natureza isso não acontece" mas na natureza ha muito mais biodiversidade que num aquario. portanto existe um tecto para a manutenção de um aquario plantado sem ir a extremos. mas a verdade é que são poucas as pessoas a sequer chegarem perto desse tecto, porque? simplesmente porque nao há tempo nem espaço para manter todos os layouts bonitos que se criam. E depois ainda há aqueles que querem chegar á foto e siga para bingo. para mim um aquario quando chega á foto ainda tem muito espaço para ser trabalhado, muitas mudanças subtis, ha quem nao veja a coisa assim. No entanto um aquario para manter tem de ser necessariamente um aquario diferente do "aquario para a foto", quer em termos de substrato, quer em termos de planeamento de plantas. "o que consideram um aquário de baixa manutenção e alta manutenção? " de baixa manutenção para mim implica pelo menos 3 dias sem olhar para ele que ele continua porreiro, alta manutenção...das duas uma, ou aqueles que todos os dias está feio ou aqueles que é preciso mexer pelo menos todos os dias. portanto, baixa manutenção normalmente = bom salgado, alta manutenção = plantado high tech sem muita coisa automatica. aquario low-tech? vidro, substrato, hardscape, plantas bem escolhidas, luz suficiente, boa escolha de peixes e dar pouca comida, et voila, fertilizantezito de vez em quando ou trocas de agua ocasionais. high tech? tudo o que comece a complicar a partir dai. o que consideram aquários " high tech"? São compatíveis com aquários plantados de baixa manutenção? sim, especialmente se for um bom high-tech com plantas de crescimento lento-médio, boa escolha de peixes, incluindo fertilizadores automaticos, alimentadores automaticos, trocas de agua automaticas, especialmente estes....ainda nao inventaram foi o podador automatico.... e da bem menos manutenção que outros aquarios. "o que consideram um "aquário maduro"? Qual a dificuldade de manutenção de um " aquário maduro"?" aquarios maduros são chatos de podar... se as plantas foram mal escolhidas, de resto durante uns largos tempos são faceis de manter. "qual a vossa preferência quanto à durabilidade do vosso aquário plantado? " 6meses a 1 ano pelo menos, a nao ser montagens especiais.

as tampas dos garrafões nao são feitas para aguentar pressões...ias ter fugas nas tampas, o que pode ser bastante perigoso.

pois, consoante a pureza, muda o preço...

podes tambem ... testar o teste pegas em 1 l de agua e adicionas um mililitro do kent...mexes um bocadinho a agua e fazes o teste, se não acusar á volta dos 4.5mg/l é porque está marado. Se acusar, acrescentas mais 1 litro de agua, agitas e medes outra vez...se acusar á volta dos 2.25 mg/l, repetir o adicionar até chegares aos 5L de agua... se der sempre valores consistentes...é porque o teste está bom...senão, ficas a saber que era do teste. com isto gastas 3 testes, o problema é se quando acabares de testar o teste...o teste acaba ainda há a hipotese de o phos+ ser á base de fosfitos por exemplo e não de fosfatos e o teste nao ser sensivel aos fosfitos. ai não é o teste que está estragado, apenas nao consegue ler... mas já é uma hipotese mais rebuscada.

Depois de conversa no msn com o Luis, e vendo que afinal só nao nos estavamos a entender A akadama por si é rica em óxidos, que as plantas nao conseguem absorver directamente, aqui entra a bixarada do Luis em jogo já que permite que esses oxidos passem a uma forma complexada que as plantas podem depois absorver. A akadama como qualquer outra argila é sedimentar e resulta da agregação de micro-particulas, algumas das quais na sua constituição contem oxidos de ferro e de outros micros. Sendo assim há dois "processos em jogo" e que são independentes no tempo, ou seja, pode acontecer o 1 e passados uns tempos o 2, mas o 1 quando se parte de oxidos tem de acontecer primeiro que o 2: 1- a bixarada transforma os oxidos de micros em micros complexados 2- as plantas absorvem os micros complexados Já na turfa a história é diferente: a turfa resulta da decomposição de matéria orgânica primariamente vegetal em zonas do solo pobres em oxigénio. E como em qualquer processo de decomposição há muita bixarada em jogo, parte dela forma os complexos de micros que ficam presentes na turfa devido á acidez da mesma (a maior parte dos quelatos e complexos são mais estaveis em pH's mais baixos). Assim, a turfa tem já micros que podem ser absorvidos directamente sem a necessidade de mais micro-organismos, mas atenção porque aqui o processo 1 tambem foi preciso....mas foi feito na altura em que a turfa se estava a "formar", ao contrario da akadama em que o processo vai aocntecendo depois. por ultimo, os fertilizantes já quelatados ou complexados disponiveis comercialmente que as plantas podem utilizar directamente. e pronto, espero que agora todos nos entendamos PS: já agora André , que a akadama era rica em micros já eu andava a dizer há muito muito tempo atrás, foi por isso que a comecei a usar :D