Just_me

A identificação das plantas na foto 1 e 2 nao está correcta...

Acho que ao que ele se esta a referir são "seringas" para injectar pastilhas no substrato... sem perturbar muito o mesmo. Acho... senão, é o que o fortunato disse logo na primeira resposta.

onde é que tu leste isso??? da urina dos peixes nao ser filtrada? tem algum composto ultra-especial? pensando um pouco, com tantos peixes no oceano a urinar há tanto tempo...ja deviamos estar todos a beber urina de peixe e não agua...não te parece um bocado disparatado? As TPA's não são obrigatórias...dão uma grande ajuda...mas obrigatórias? Não...

ptorres, acho que o teu problema era diferente...agua verde e nao cianobacterias william, acho que sem fertilizar é mais complicado stabilizar um aquario do que fertilizando ptuga, o que usas para fertilizar? Quanto as fertilizações acho que devias começar o mais rapidamente possivel...mas fazendo-as bem. ah, e descobrires qual a causa das ciano tambem nao era mau. É que eliminaste um problema que era na realidade um sintoma, tens de descobrir qual a causa... e poderá passar por fertilizações erradas entre outros factores.

no kcl não é muito importante...faz as contas para o KNO3 e vais ver que nao é bem uns poucos por cento. no entanto, experimenta numa garrafa de litro fazer isso e vais ver que mesmo para o KCL é diferente...

volume de 1L de agua +290g de KCL é diferente de 1l de solução de kcl com 290g/l . é mais uma razao para nao se trabalhar com soluções proximas da saturação.

atenção que nao queres dissolver os 290g de kcl em 1litro de agua... tu queres ter 290g de kcl + agua suficiente para no fim ficares com 1l da solução... que é diferente de juntar 1l de agua a 290g de kcl quanto ao KNO3, tem uma grande variação com a temperatura...

mais vale aguinha do luso em resposta á mp Olhando para as concentrações da Horizonte Aquatico, diria que não são assim tão más. Não são elevadas o suficiente para existir precipitação e são mais elevadas do que outros fertilizantes de outras marcas... e visto que eles vendem online...o custo da agua reflecte-se no transporte. Mas uma vez que compraste em pó, estou como o Fortunato, mais vale fazer diluido do que concentrado de mais... claro que há limites, se tiveres que meter 1 litro de fertilizantes muito diluidos dentro do aquario, acho que estamos no outro extremo. zlatan9, sim, desde que se tomem atenção ás quantidades de agua adicionadas para saber a concentração final.

o excesso de carbono não... o gluteraldeido é que problematico, mas ele é degradado dentro do aquario a açucares simples que as plantas podem aproveitar mais á frente no ciclo do carbono. As plantas absorvem-no sob a forma de hidratos de carbono simples e nesta altura ja nao tem qualquer perigosidade, antes de ser degradado é que é potencialmente perigoso. é uma questão de testares ires subindo a dose...

Olá Paulo, fiquei com curiosidade de saber como ficam as fotos com os leds comparadas ao teu flash. As únicas que tinha tirado tinham sido sem filtro na lente e o resultado é obviamente muito diferente do por ti conseguido. Será que podias colocar fotos de 1 coral com as 3 iluminações? Obrigado Pedro

não é o excesso de carbono... é a molecula primaria do excell.

Essa calculadora dá os valores teoricos possiveis, por vezes na realidade tem de se trabalhar um bocado grande abaixo, o exemplo mais flagrante é o nitrato de potássio, em que nessa calculadora a abordagem é muito simplista. quanto ao ser diluido ou não, se tens os pós...é uma questão de mais ou menos agua...não é assim tão relevante. quanto ao 1ml = 5ppm para 300l de potássio...acho que vais ter de te ficar provavelmente perto dos 0.5ppm por ml...

Se o furo de saida está acima do de entrada nao me parece que o efeito pretendido vá acontecer... acho que o que tu queres é o mesmo objectivo de quem constroi kreisel's procura por kreisel tank naas imagens do google. Há alguns projectos diy de kreisels por ai. O teu desenho a resultar eu colocaria a saida por baixo do vidro de entrada... em alternativa a agua a entrar em baixo e nao em cima com um tubo com 2-3 furos no máximo, mas claro depende da maneira como vais alimentar este refugio.

Que dieta lhes dás e quantas vezes ao dia?

o primeiro conjunto estava bonito...o 2º já foi mais chato de ver...ao 4 ou 5 ja nao estava a gostar do teu aquario acho que essa tecnica de spam nao funciona la muito bem...

se tiveres ai usa dois...se vais comprar... compra um decente...

Ja experimentei no passado e para alem dos parasitas, foi remedio santo para tudo o que era invertebrado no aquario... melanoides tuberculata e phisias estes foram antes dos parasitas. de referir que eu até gostava dos caracois... mas quem os achar praga...bem, tambem tem aqui uma solução

é a leucocephala

obviamente quando me referia ao argumento, era argumentos que tu considerasses ainda válidos depois desta discussão...

ptorres98 nao achas uma conclusão demasiado precipitada? e um julgamento ainda mais precipitado? eu diria mesmo um julgamento ignorante dos "generos" de aquariofilistas que há? eu acho que devias ter um bocadinho mais de calminha a dizer certas coisas. se eu ferver um tronco em champanhe e se depois nao fungar...o champanhe faz efeito? afinal se um membro usou sal e ele não fungou? hmmm...e se ferver com pimenta? ou com gengibre que tambem tem propriedades deseinfectantes naturais e dá outro gostinho? se não fungar ali num tronco...então temos tratamento alternativo e que afinal resulta!!! será que nao há outros factores envolvidos? tal como a quantidade de bacterias presentes no aquario quando da sua introdução da 1ª vez e da 2ª ? A competição por um nicho ecologico? ja foi dito que o tratamento nao garante que o tronco nao volte a fungar. Então será que o tratamento realmente faz alguma coisa? ou fazem o tratamento e depois é novamente uma questão de como a biologia do aquario evolui? Quando vão ao mecânico se ele vos disser, dei ali umas pancadas no motor, e agora, em vez de arrancar 50% das vezes arranca 60% das vezes. Obrigado e volte sempre. voces ficavam satisfeitos? se não querem que o tronco ganhe fungos não seria mais fácil com umas gotas de anti-fungico no aquario? volto a repetir, ja alguma vez questionaram os métodos? continuo a achar que não. quanto ás fibras do pinho, são de celulose como as outras... são na sua quase totalidade polisacarideos, e não teem nada de especial...a resina é que joga um papel mais importante na conservação do mesmo. Zogli, acho que tu é que estas a tentar defender o argumento da antiguidade quando o mesmo não faz sentido nenhum. Disseste que ja o teu avô tratava os troncos e eu disse que os antepassados que inventaram a roda as faziam de pedra... se houve evolução nos materiais de construção de rodas porque não haver evolução na maneira de encarar os troncos. se nao compreendeste... nao consigo explicar melhor. e não estou a deturpar pensamento nenhum. Sim, para mim é dificil aceitar argumentos, teem de ser bem defendidos, coisa que ainda nao vi aqui. Alias a ultima discussão da qual gostei foi principalmente com o membro AGA, e ele provou o seu ponto (tenho de ir lá responder) e eu aceito, e ja tentei adequar o meu pensamento ao que aprendi. Tudo se resumia a uma convenção quimica que não é muito explicada a não quimicos. Aprendi. Agora argumentos sem bases por trás não aceito facilmente, especialmente se nem a evidencia empirica os sustenta, e especialmente se ao reflectir sobre o assunto, o mesmo nao faz qualquer sentido. ainda não vi um argumento bem defendido. se o tens, explica-o sinteticamente e como parece que eu sou de compreensão lenta... faz assim para eu perceber onde esta: argumento: aqui metes o argumento fim do argumento

não percebeste o argumento? bem, era uma corroboração á resposta dada a tua questão e afirmação: Tua questão: Minha resposta: Tuas afirmações: Minha resposta: e para dar um exemplo de que os troncos não fungam porque estão verdes, dei o exemplo de estacas de pinho verde utilizadas para estarem submersas. ja compreendeste o argumento e o exemplo?

Estas enganado...bons e maus aquariofilistas existiram no tempo do teu avô e existem hoje em dia. Lá voltamos ao antigamente é que era. Se era tão bom...porque não utilizas essas grandiosas técnicas, se fores realmente bom, vais ter aquarios lindos e peixes saudáveis, vais ter plantas lindas e vais poder criar um recife de coral com sal de cozinha e com filtros externos. eu tenho capacidade de guardar, aprender ...e capacidade de descartar o ultrapassado e pensar em soluções melhores, lá porque a primeira roda era de pedra, não quer dizer que se eu quiser mudar o pneu do meu automovel vá á serra buscar um pedregulho par a esculpir. ...porque antigamente mantinham peixes saudaveis, (quem conseguia e segundo os padrões deles de saudáveis), hoje em dia com os conhecimentos que se teem mantemos muito mais especies e reproduzimos muitas delas. esquece esse argumento...nunca foi um argumento reconhecido num debate. Eu percebo, que esse pensamento básico seja a base para se evoluir. Se pensarmos que os organismos estão adaptados a um meio ambiente e o ambiente em que vão ser colocados é totalmente agressivo, percebo que não seja importante que sejam colocados ou não que apenas farão parte de um ciclo. percebo tambem que uma pedra emersa, não tem parasitas para animais subaquaticos. Percebo que uma pedra por si só não é o suficiente para o crescimento de organismos. Percebo tambem que antes de ir para a mesa lavo as mãos com água e sabão e não passo debaixo de agua a ferver Percebo tambem que a fervura não é um processo de esterilização completo. Percebo tambem que lá por não ser um processo de esterilização completo, não vou comprar uma autoclave cá para casa. e é por isso que passo a pedra por agua e não - a meto a ferver, depois a irradio com UVC e finalmente com uma radiação gama pelo sim pelo não Continuo a achar...que nunca questionaste os teus métodos, nunca perdeste tempo a percebe-los e apenas defendes uma ideia que ouviste sem grandes argumentos.

quanto mais esterilizado está e se é um alimento, mais susceptivel está a ser rapidamente colonizado por uma espécie. Exemplo, as placas de petri com agar-agar, tão estereis e tão nutritivas que basta serem inoculadas com uma colonia minima para serem os melhores terrenos de cultivo. Quando não há competição, a especie que la chega primeiro tem campo livre para se multiplicar. fungos e bacterias, há no ar, na agua, no substrato, nas plantas, etc..etc.. etc..

A verdade é: tudo começou porque foi perguntado porque o sal. afinal nao havia justificação para tal depois passamos a parte da fervura, que pelo que dizias era obrigatorio para tratar um tronco, e defendes que houve troncos que demoraram 2 a 3 meses a ficarem prontos... quando eu acho que provavelmente estariam prontos desde o dia 1. a justificação da fervura tambem fazia pouco ou nenhum sentido. se queres que te diga a questão da fervura só faz pouca coisa, matar alguma bixarada que la venha(que provavelmente ia morrer á mesma debaixo de água), obrigar o tronco a soltar o gás no interior das celulas fazendo com que deixe de flutuar facilmente, liberta alguns taninos mas nao o vai deixar sem taninos de certeza. Agora, os teus argumentos iniciais não eram minimamente válidos. ah, ja agora os fungos parasitarios multiplicam-se no hospedeiro... e portanto não estou a ver fungos parasitas de peixes a multiplicarem-se num tronco... ou a multiplicarem-se num tronco quando teem plantas á volta. eventualmente poderias alegar que matas os esporos...mas os esporos de fungos são daquelas coisas que muito provavelmente resistem a uma fervura... quanto a esta então...o argumento do antigamente é que era: vamos voltar ao filtro de fundo, á esponja por baixo das plantas, ao manter plantas é complicado, ao criar discus é impossivel, manter corais em aquario só se forem mortos, etc, etc do antigamente. Acho que quando defendes alguma coisa, deves tentar perceber o que está por trás do que estás a defender Deves tentar rebater os argumentos do teu adversário e não exagerares as coisas Não deves usar o argumento da antiguidade, que é normalmente um mau argumento e vem de quem nao tem mais defesa nao deves usar o argumento do "eu ja fiz, eu sei, vcs nao fizeram nao sabem" isto porque os outros se calhar tambem ja fizeram... tambem ja fervi pedras e troncos, no entanto ja percebi que é uma perda de tempo e ja nao volto a fazer. o problema é que tu ainda nao questionaste os teus metodos. como se vê por esta parte: Tambem nao fervo nem lavo pedras, ferver pedras então acho um autentico disparate...é para matar as bacterias no interior das pedras??? ou para eliminar as partes verdes da pedra? ou para matar os fungos que estavam a crescer devido á materia organica da pedra? ou para impedir que flutue? ou para impedir que liberte taninos? tambem achas que se deve ferver com sal e meter de molho? eu acho que uma lavadela rápida quando estão sujas é o suficiente. diz-se que a evolução é feita da cópia e de melhoria, se apenas copiarmos não vamos de certeza avançar, se não questionarmos não vamos com certeza aprender mais. Podes continuar a seguir os métodos do teu avô ou ainda dos seus antepassados. não...sabes o que é usado para fazer estacas submersas, pinho verde... por exemplo as estacas de pinho verde submersas sobre as quais a baixa pombalina está assente: sabes há quantos anos la estão? faz as contas ao Terramoto de 1755 Para nao apodrecerem fora de agua, para preservar, já que a agua é essencial ao desenvolvimento da maior parte dos seres vivos, agora se o vais meter imediatamente dentro de agua...nao interessa assim tanto infelizmente estás enganado, pode não haver só uma resposta, mas essa nao é uma delas. O tronco não funga no exterior por existirem partes verdes no interior. O tronco funga porque existem condições para ele fungar, até que o nicho ecologico deixe de ser optimo para os fungos e o passe a ser para outro ser. O nicho ecologico pode ser devido a muita coisa e na maior parte dos casos é a celulose conjuntamente com uma zona virgem que leva a que os fungos se instalem.

o gás que observas não é nem obrigatoriamente CO2 nem obrigatoriamente O2, é muito provavelmente uma mistura de gases. as plantas fazem respiração e para tal durante todo o dia consomem oxigénio e libertam co2 usam o oxigénio para "queimar açucares" por exemplo libertando CO2 no entanto durante o dia tambem fazem fotossintese para a qual precisam de co2 e libertam oxigénio. o que acontece é que em boas condições, durante o dia fazem muito mais fotossintese do que respiração, e portanto acabam por conseguir usar o oxigenio por elas produzido e ainda libertar mais algum. ao mesmo tempo que consomem o proprio dioxido de carbono que produzem e ainda teem de ir buscar mais. durante a noite como a fotossintese para, mas a respiração continua. deixam de produzir oxigenio e passam a consumi-lo e deixam de precisar de dioxido de carbono, libertando-o. em parte é o mecanismo de respiração e fotossintese que ajuda as plantas a sobreviverem em locais com pouco co2. a planta recicla os açucares e o carbono, o ponto na curva que diz se uma planta esta a fixar carbono ou a libertar carbono é o ponto de compensação. Abaixo deste ponto na linha....o futuro da planta não é muito bom.