Just_me

1- certo, provavelmente nunc vou usar o máximo, mas... provavelmente os 300mm da que dá 468 são melhores que os 300 mm do que a que só faz 300 2- certo, e 1mp entre 8 ou 9 nao faz grande diferença. fps, a diferença parece-me minima e acho que nao vou fazer muitas sequências abertura nos 27/28mm é identica mas... se uma tem 4.5 a 468mm vai ter menor nos 300mm comparativamente com a outra, o que é melhor, nao? quanto ás macro, gostava muito da ricoh e do seu macro a 1cm que me permitiu tirar fotos muito boas em macro e a velocidade é mais para "parar" peixes e conseguir as melhores "paradelas" possiveis ao que tirar, ou seja, menos arrasto possivel e novamente, se consegue ir aos 1/4000 muito mais facilmente me vai tirar a 1/2000 do que a outra, certo? ou é uma má inferencia? acho que nao vou usar muitas vezes, especialmente para o uso que principal que lhe vou dar, fotografar aquarios, no entanto para a mesma atividade, poder meter um flash externo é capaz de ser uma vantagem se quiser fazer algumas experiencias. pois, é um ponto bastante importante, na focagem automatica tambem se verifica essa diferença de velocidade? acho que neste momento uma DSLR está fora de questão, apenas me estava a justificar para as meter de lado para já...sei que a diferença é muita, mas...a de dinheiro para o que eu quero tambem o é, e nao sei se justifica, pelo menos para já. e o que achas da maquina? da qualidade das fotos? ouvi algumas pessoas falarem de algum grão... anel de zoom, pois... é uma das maiores diferenças para mim flash externo- é como tu, para ter essa hipotese sensor maior- foi o que me pareceu, por outro lado a outra tem mais 1 ano de tecnologia no sensor? será que faz diferença? zoom, é o principal Is- já ouvi dizer que funciona muito bem, por ser duplo, optico e electronico o resto são acrescimos, talvez o face detection nem tanto na eventual segunda utilização que lhe vou dar as reflex para ja estao fora de questão, talvez sejam o proximo passo no futuro obrigado pelas opiniões, mas faltou o mais importante, qual compravam? ou sugerem outros modelos por 320€ (8000) e 350€ (a 9600) ja agora estou a pensar comprar na pixmania...que me parece ter preços bem mais em conta.

Qual compravam: http://www.dpreview.com/reviews/specs/Fuji...epixs8000fd.asp http://www.dpreview.com/reviews/specs/Fuji...inepixs9100.asp ou teem outra dentro do mesmo preço +- pros da primeira, é muito recente, e portanto menos um ano que a 9100(9600 na europa) estabilização de imagem que dizem que resulta bem mais baratita mas nao muito 27-468mm nada mau... com F2.8- 4.5 supermacro a 1cm 4 cm na outra aceita SD's e SDHC (tenho uma porrada deles e portanto compensa no preço) é mais leve 510g vs 750g, para andar ao pescoço/ombro um dia aida faz uma pequena diferença vantagens da segunda: maior sensor: 1/1.6" contra 1/2.35" , mas tecnologia de sensor mais antiga mais 1 megapixel... 28-300 (10.7x) vai aos 1/4000 contra 1/2000 mas sem estabilizador... tem pior flash mas tem sapata para flash exterior so tem CF, microdrive e XD (vou gastar mais) Tem anel de zoom... (possivel grande vantagem para fotos rápidas) ja agora...porque nao as SLR...quero uma lente que faça tudo, bem, nao quero que faça tudo como uma lente pro que custa mais que a maquina, e quero fazer tudo agora e nao quando tiver dinheiro para uma lente... tambem nao quero andar com 3 lentes, 5 adaptadores, trocar lentes, cuidado com o sensor, olha agora ficava bem uma macro, agora era uma de longe.... venham de lá as opiniões...que ja encostei a ricoh....

eu faria o refugio a tapar completamente a lateral....60x60x60... e acho que o problema do refugio estar tão alto é que vai ser dificil de trabalhar nele...

Fernando, nos aquários do estilo Holandês...o Hardscape é praticamente invisivel ou inexistente e dificilmente podes dizer que é um aquário sem alma...

nem todas as akadamas são iguais....dizer akadama é quase como dizer areão (há muitos)... desde as mais moles, com tempo de secagem minimo e sem cozedura, diferentes granulometrias desde tamanho de bola de golf, até à special. Diferentes tipos de argila na composição, etc... obviamente que comparar preços se torna mais dificil...

fui ao corredor e vi a caixa dos disjuntores...e pensei...mais outra coisa inutil! ainda por cima aquilo de vez em quando dispara...e manda a electricidade abaixo e depois é uma chatice, tenho de ir ás escuras ligar aquilo, e desliga-me o pc... e já me estragou muitas tostas de frango...nao ficam os 5 minutinhos certos como eu gosto na tostadeira... ainda pensei em meter lá um varãozito roscado...ainda nao sei é como, mas vou dormir no assunto... lembrei-me agora de um pormenor...é que o varão roscado é carote...tenho ali um pedaço de cordel...achas que posso usar, eu até sei dar nós corrediços (dos bons, que eu tinha um amigo que era escuteiro, daqueles dos calçoes e das meias até ao joelho e tal, e um dia ele ensinou-me...) e dava para ajustar... ? ainda poupava mais uns cobres... ah? boa ideia nao? ah! não é cordel qualquer, não...é daqueles dos laços das embalagens de pastelaria...dos bons, meio enceradito, escorrega quando se quer ajustar, mas segura bem! ah? boa nao?

mais um que pensa que um redutor de caudal é um redutor de pressão. mais um que pensa que devia estar a registar isto, a patentear mais uma invenção brilhante: Já estou a ver as cabeças de jornal: Varão roscado substitui redutor de pressão: o mundo rejubila! A imperial vai ficar mais barata porque afinal as maquinas são mais baratas, sem redutores de pressão o equipamento fica a metade do preço! Entrevista a um utilizador na rua revela: Hoje liguei só um tubinho ao barril, outro á garrafa de gás e meti um varão roscado na ponta! nunca bebi imperial melhor! Aquilo é tudo uma cambada de ladrões, uma cambada de gatunos e uma cambada de chupistas... Distribuidores de gás em botija fazem retoma de todos os redutores de pressão instalados! Executivo da companhia revela que já se sabia das maravilhas do varão roscado, mas que se queriam ganhar mais uns cobres a impingir redutores de pressão. Epah, podiamos aplicar esta filosofia a carros!!! Está a ver, este carro é uma maravilha, está a ver acelera excelentemente! Carrega no acelerador, ele anda, deixa de carregar e ele vai desacelarando! E reduzimos os custos...neste tiramos o ABS, ja da para poupar uns cobres, se quiser tiramos-lhe os travões e ai poupa um dinheirão!!! Estás portanto a dizer que esse teu engenho, não é sensivel a mudanças de temperatura, de pressão atmosférica, de mudança de pressão na garrafa, que permite o controlo de fluxo com boa precisão, pois é...eu ia já para a Galp com isso! Eu que até tinha para aqui varão roscado...epah...as vezes há mesmo ideias que nos passam ao lado... Só uma ultima achega...a segurança não é para quando as coisas correm bem...é para quando as coisas saem do normal... senão aproveita aquela dica e vai vender os ABS como usados...ainda ganhas uns cobres...e aquilo só funciona tão de vez em quando... ou os airbags...vendo bem as coisas, se venderes isso, ja podes comprar o redutor de pressão para o pessoal parar de te chatear...não é pela segurança, é so para nao te chatearem!!! e entretanto...nao te esqueças...vai á GALP...o dinheirão!!!

eu nao estou a dar opinião... se é mau, se é bom, se é o melhor, se não é... estou simplesmente a perguntar: porque é que ADA é o melhor? pelos vistos muitos concordam que é, porque? quais as vossas razões? chamem-lhe curiosidade se quiserem. Se repararem, muito raramente faço recomendações... especialmente se forem especificas a marcas ou modelos

akilae... nao me parece de todo uma razão válida...para isso tens barras de adubo e em termos de nutrientes, não há nenhum que dure para sempre... toyota... plantas com raizes aereas, plantas faceis de manter , e o aquasoil não é propriemente um substrato, é parte de um sistema de substrato... e não tem fertilizantes liquidos...mas está a precisar na minha opinião. continuo com a minha pergunta, porque é que o ADA é o melhor?

porque é que ADA é o melhor?

esponjas? se vais pensar que é urgente sempre que te aparecer uma coisa nova em agua salgada....estás feito

O problema nem será tanto o eclodir dos ovos, mas sim a captura e crescimento das larvas. Os ovos em principio os pais protegem. Se quiseres assistir ao nascimento tens de estar atento á coloração dos ovos que vai mudar para um prateado uns dias antes da eclosão. esta dá-se no periodo nocturno e as larvas sobem á superficie. tinhas de as recolher, separar e começar culturas de rotiferos.... enfim, muito trabalho. por outro lado, tens ai uma excelente fonte de zooplancton para corais e restantes peixes.

reparaste na parte do inibidor de bacterias nitrosomas e da constituição totalmente amoniacal? o primeiro vai fazer com que o ciclo seja mais dificil de estabelecer, especialmente a nivel do substrato = mau o segundo é capaz de te meter uns picos de amónia jeitosos no aquario. parece.me bom...para relva!

http://www.nature.com/nphoton/journal/v1/n...2006.44_T1.html e são os melhores leds (laboratorio) vs fluorescentes comuns...

fazendo umas continhas com os k2 da lumileds: utilizando por exemplo o LXK2-PW12-R00 usando os lumen tipicos: 45 lm corrente de teste: 350ma tensão 3.5V potência: 1.22W eficiencia= 45lm/1.22W = 36.9 lm/W fluorescentes...80lm/w ou mais... não é por nada que nenhum fabricante diz que tem mais eficiencia do que as fluorescentes... novamente, estamos no dominio do branco e não de cores: azul, vermelho, verde, etc... em que a emissão é directa...estamos no branco em que a mediação é feita por fosforos...

e essas fluorescentes, que tecnologia eram, que balastro utilizavam, etc? se me deres a referencia dos leds basta fazer uma comparação de números para se chegar a conclusões.

ou podem ter um gerador de ruido branco para abafar todos e quaisquer ruidos... se é para complicar... complica-se a sério

aquilo é um refugio....pouca agua = pouco barulho...vcs para complicar...vai la vai... para além de que o durso obriga a perder altura á mesma. pode-se sempre furar o tubo de retorno para passar o ladrão e meter uma torneira no tubo de retorno... eu gosto mais de torneiras do que de dursos.

os valores de temperatura de cor...mudam, aumentando ou diminuindo a intensidade de uns e de outros ou variando a proporçao de leds existentes na calha. exemplificando, é meteres mais ou menos actinicas, de azul puro sem modificares o restante espectro. quanto a essa economia dos 40%... é treta... é verdade...se comparares trnasformação electronica nos leds contra balastros ferromagneticos nas HQI... obvio que nao se quiseram comparar com T5's por exemplo ou com HQI's com balastros elctromagneticos.... ou obviamente as comparações são feitas entre os leds 6500K e lampadas 4.000K 10.000K e 20.000K que obviamente teem menos lumens/watt...mas nao ves comparações entre os leds de 6500K e t5's ou hqi's com balastro electronico de 6500K tambem... os leds brancos ainda nao teem mais eficiencia, que t5's brancas ou hqi's brancas, e isto é valido para lumens ou par.... a grande vantagem está na utilização dos led's azuis, onde como eu disse a história é outra.

podes sempre ter o furo mais em baixo, com um cotovelo dentro do aquario virado para cima...e se quiseres, fazes ainda mais abaixo, e jogas com a altura do tubo de PVC para meteres a agua onde queres... e podes dentro desse usar um tubo ladrão...

nunoni, Os LEDs brancos são feitos com emissão no azul e fosforos para conversão, e são bastante continuos em termos de espectro. quanto a leds brancos vs fluorescentes brancas numa calha bem dimensionada...não compensam ainda. gastam mais electricidade para a mesma luz. no azul, é completamente diferente, compensam.

Eu escolhi a ciencia para perceber como as coisas funcionam, para quando uma coisa acontece saber o porque das coisas. Faz-me confusão quando se dizem coisas sem sentido nenhum. No entanto a ciencia tambem tem arte, alias diz-se que as melhores equações são as mais elegantes... Gosto de aquarios porque para além da calma que consigo ter quando estou a tratar de aquarios ou simplesmente a observalos pode ser aliada á estetica. Tentei conjugar os dois mundos. Não, não é não ir com a tua cara, novamente estás enganado e a não usar argumentos. Para aconselhar é preciso saber, e aprender, pelos vistos não queres aprender. Ainda não disseste nada que suporte isto dizer isto é um bom conselho? é que perdoa a frontalidade, é um disparate dos grandes outro grande disparate a segunda parte tambem é um disparate e mais outro... se achas que isto é aconselhar, e se ninguem te pode dizer que estás errado...bem, então sim temos um problema, é que eu tambem gosto de aconselhar e aconselhar, por vezes é dizer o que está mal e o que deve ser mudado. Mas pareces ter uma aversão a alguem te dizer que estás errado, se calhar o problema é a subjectividade da arte...que não se aplica tão facilmente aos aquarios. hoje para muita gente ainda é, se continuarmos todos a pensar assim no futuro tambem será, se tentarmos melhorar...se calhar no futuro a menos gente isso se aplicará. Posso-te dizer que há menos de um ano as conversas sobre fertilizações eram bem mais reduzidas aqui no forum, por alguma coisa foi. Posso-te dizer que a qualidade dos aquarios que se vê aqui no forum tem vindo a melhorar, por alguma coisa foi. Se calhar não foi por toda a gente continuar a pensar como pensava. Ainda nao vi uma unica explicação para aquilo que disseste, mas nós é que estamos a embirrar.... Tambem posso dizer que és tu que embirras connosco. Ou dizer que tens a mania da perseguição, porque não é so com o que tu dizes que eu por vezes discordo... Ou dizer que tu é que tens a mania de defender argumentos contrarios aos meus. e podiamos entrar na discussão do: Tu é que embirras comigo. Não, tu é que embirras comigo, até alguem se cansar...mas como não costuma resultar muito bem...preferia que tu desses algum argumento. Que dissesses o que é que existe na urina dos peixes que não é transformado e obriga a trocas de agua de Se calhar sou eu que tenho de trocar de avatar, porque pelos vistos as pessoas embirram com o sorriso...

ainda nao respondeste á questão da urina de peixe para justificar as TPA's, se esse era o unico argumento que tinhas a questão das TPA's caia por terra. Novamente não disse a ninguem para nao fazer TPA's....disse que é possivel manter muitos generos de aquarios sem TPA's, logo, as TPA's não são obrigatorias para manter um aquario. se isto é dizer para nao fazerem TPA's...teem de ir aprender leitura e compreensão...coisas que aprendi na primaria, ciclo preparatorio e no secundário. la esta, nem sempre é verdade, podem ser boas, mas em alguns casos podem ser más. Regras obrigatorias e inflexiveis é que são más, pelo menos na minha compreensão. sempre que disseres alguma coisa sem sentido, estás sujeito a criticas, especialmente se não argumentas em favor do que dizes. Se é o argumento da vitimização...nao vale a pena, de certeza que arranjas argumentos melhores. Se fores ver nao respondo em todos os topicos em que tu dizes coisas...gosto é de corrigir coisas erradas. Se achas que tentar melhorar teorias e afirmações é errado...bem, acho que fizeste bem em nao ir para um ramo de ciencias, em que as coisas avançam quando alguem percebe que algo estava errado no anterior e é preciso fazer melhor.

isso da urina nao conseguir ser processada é o que eu ponho em duvida...alias não é por em duvida...é achar absurdo...perdoa a frontalidade mas é absurdo. e foi isso que te perguntei onde leste, ou se tens alguns fundamentos para o dizer, e foi a isso que nao respondeste.. e o que eu disse é que se não existe nenhum tipo de filtragem que consiga eliminar a urina de peixe (o que volto a dizer que é absudo) então, ela tem de se acumular em algum sitio... ou então, tem de existir alguma coisa que a consegue transformar (bacterias, plantas, algas, etc..). A ser verdade que ela não é transformada, e pensando no oceano onde todas as aguas vão parar, esse seria um ponto natural de acumulaçao. Com tantos peixes a urinar por esse globo fora e há tanto milhares de anos...ja nao deviamos ter oceanos mas sim oceanos de urina. Por isso, ou se transforma, ou nao se transforma e acumula-se... se se transforma, no caso dos aquarios pelas bacterias (ciclo do azoto) plantas e algas então as TPA's nao sao a unica maneira de a eliminar. Quanto as TPA's vou-me citar, se quiseres ler mal, lê, mas acho que é explicito: o conceito de obrigatorio é bem diferente do conceito de necessário. ou seja, pode ser necessario trocar agua aos aquarios para eles se manterem saudaveis, mas nao é obrigatório. quanto aos principios base da aquariofilia... se tu consegues dizer que é inovador testar plantas terrestres dentro de agua...será que ja pensanste que haja quem tente manter aquarios sem trocas de agua...e que até consiga? o ideal em aquariofilia seria manter aquarios sem trocas de agua, por isso, porque nao tentar melhorar? Ah, sem trocas de agua significa, repor agua que evapora, mas nao retirar agua intencionalmente. E ja agora, para deixar claro, o que sai do aquario com a agua que se evapora é bem diferente do que sai do aquario com as trocas de agua.