psaudade

Já não coloco aqui algumas fotos dos meus bicharocos, por isso aqui ficam 3 fotos. Após algum desespero com algas filamentosas, decidi remover toda a glossoestigma e aproveitar somente aquela que se encontrava limpinha. A planta já se encontra em pleno crescimento e as algas controladas com adição de fertilizante mais rico em potássio. Espero que gostem das fotos. Este bichano ficou sem barbatana após ter apanhado um ataque de fungos na mesma. Felizmente recuperou muito bem e rápidamente, mas a barbatana ficou-se pelo caminho. Alimenta-se bem, nada e diverte-se como os outros, logo deduzo que não venha a ter problemas com ele nesse aspecto.

Não é motivo para desistir nem tens um aquário amaldiçoado. Antes de voltares a colocar qualquer peixe dentro de água, lê primeiro na secção de "Os primeiros passos na aquariofilia" o que convém fazer. Ciclo do Azoto, importântissimo, entre outros factores que convém ter em conta para que possas receber habitantes.

O grande problema da sigma não se prende com a qualidade, mas sim com o objectivo que se quer dela. Não me parece que para macros resulte muito bem, pelos seguintes motivos: 1 - Distancia miníma ao objecto bastante elevada e utilizando os 200mm (não faço ideia se consegue close-ups com menor distância focal) até conseguires localizar o bicho um gajo vê-se grego e quando se dá o disparo pq encontramos o dito, lá ele se foi embora. A minha experiência passa pela utilização de uma sigma 150mm macro e olha que não é nada fácil, só mesmo com muita habituação. 2 - A magnificação que essa lente faz é de 1:3.5 logo o que obtens é um close-up e não uma macro propriamente dita. 3 - Com uma distância focal tão elevada a probabilidade de tremer a imagem é enorme, logo o tripé é essencial, mas muitas vezes o tripé não ajuda em nada a determinado enquadramento ou ajuste rápido da máquina em relação ao assunto a fotografar. Mais uma vez refiro, querem macros usem uma lente mesmo para macros e não as hibridas.

Vê este tópico em fotos e videos que fala sobre o assunto Fotografar Aquário e problemas Associados

Agora penso eu que fiquei confuso, LOLOL - Sobre-exposição = é quando uma fotografia fica clara demais, luz a mais ou na foto toda ou parte dela. - Sub-exposição = é quando uma fotografia fica preta demais, luz a menos na foto toda ou parte dela. Estes dois pontos podem ser resolvidos variando a velocidade e/ou abertura. Só para reforçar que o material é que se deve adaptar a nós, nossas necessidades, e não nós ao material. Vendo o material do ptorres poderia dizer que ele se encontra limitado nas teleobjectivas, pois todos ficamos com a ideia que quanto maior for o zoom obtido por uma máquina ou lente melhor será. Mas ai é que está, o material que ele tem está equacionado para as necessidades dele. Já agora uma curiosidade, como calcular rápidamente o zoom de uma lente ou conjunto de lente: Lente 55-200, zoom = 200/55 = +/- 3.5X Lentes 18-50 + 28-108 + 70-200, com este conjunto temos um zoom total de 200/18 = +/- 11X. Não faço o somatório do zoom de todas as lentes pois como podem ver existem distancias focais que se intersectam 28mm até 50mm existe na primeira lente, 70mm até 108mm existe na segunda, dai ter feito os cálculos com a distancia focal máxima da 3ª lente com a distancia focal minima da 1ª lente. E aqui posso ainda fazer uma pergunta: Então, mas se ele tem 3 lentes para poder obter uma distancia focal entre os 18mm a 200mm pq não comprou logo uma Nikkor 18-200mm VR????? VR - Estabilizador de imagem. Resposta: Em lentes para SLR ou DSLR quanto maior for o zoom ou variação da distância focal, a qualidade da imagem na distancia focal maior tende a perder qualidade.

Ponto número 1, esses 11mm, 18mm não são somente números, referem-se a distâncias focais. Rápidamente, quanto maior for a distância focal maior aproximação, ou zoom se quiserem, do objecto. Logo quando falas em lentes de 11, 14, 18 mm são lentes grande angulares e geralmente utilizadas para fotografias panorâmicas, inferiores a 35mm são lentes grande angulares, depois tens as teleobjectivas que já utilizam distancias focais muito superiores, 200mm, 300mm, etc.... . As lentes macros existem nos 70mm, 90mm, 150mm, etc.... O que vai variar aqui é a distãncia focal, que nas lentes dedicadas a macro é fixa, ou seja sem variação da distância focal. Quais as vantagens de usar uma 70mm ou uma 150mm. Quanto menor a distancia focal melhor será para utilizar a máquina em velocidades mais baixas, pois a imagem treme muito menos, logo existem vantagens em poder usar aberturas maiores. Quanto maior a distância focal é melhor no sentido em que não precisamos de estar tão próximos do assunto para fazermos uma macro 1:1, por exemplo, mas o problema é o risco de imagem tremida, é enorme se as velocidades foram baixas. Uma lente macro que ande nos 90mm a 105mm é uma óptima lente. Para tirares fotos aos teus discos utiliza a 55-200 que é optima e para close-ups tb desenrasca muito bem. Não compres lentes nenhumas por agora. Primeiro aprofunda os conhecimentos, as técnicas e analisa bem se são mesmo macros que queres fazer, não queres gastar 400 ou 500€ numa lente macro para usar quando o rei faz anos quando podias gastar o mesmo dinheiro e compravas uma sigma 10-20 que para paisagens é um espectáculo. Tudo depende do que queres depois fazer.

Gostei desta foto por toda a composição, falta-lhe alguma definição e um pouco de luz para que essas cores fiquem bem visiveis, que num aqua marinho elas são lindas.

Gostei do aspecto organizadamente selvagem.... lolol Não estarias a alimentar aos bichos na altura do filme, é que eles estavam muito agitados.

LOLOLOLOL....... é normal, ao inicio tb me via grego para conseguir alguma coisa de jeito e não comecei com peixes, foi logo com insectos no meio do mato. Fica descansado que com a prática isso vai ao sitio, tudo depende disso. Mas uma coisa é certa tens uma lente fenomenal, não podia ter feito melhor compra. Já usei Sigma 105mm, Sigma 150mm e a tamron é nitidamente a melhor de todas. Só uma dica: Sempre que usares a lente em macro, tenta sempre usar velocidades acima dos 1/100 para nunca ficar tremida. Geralmente a regra é, usa o dobro da velocidade em relação à distância focal da objectiva, logo no teu caso, usas velocidades na ordem dos 1/180. É uma regra que tb serve para ser quebrada.

Venho aqui forçar uma ideia que pode não ter ficado bem esclarecida no primeiro post. A utilização do flash colocado na sapata da máquina ou um flash built-in (flash incorporado na máquina, serve tanto para DSLR como compactas). A orientação do flash nestas situações é muito importante, pois quando está na perpendicular com o aquário vamos ter sempre reflexos do flash no vidro dianteiro. Utilizando projectores, aplicando a técnica apresentada nos links é a melhor solução pois a luz vem de cima e não origina qualquer reflexo, quer no vidro frontal ou traseiro. Irei proceder a testes, mas terei de adquirir um cabo para poder aplicar o flash como indicado, pois o meu flash apenas pode ser utilizado como slave em conjunto com um flash SB-800 na sapata. Nas fotografias gerais, nunca uso flash, pois como podem verificar no primeiro post a utilização do mesmo origina sempre alguns reflexos. Ao usar o flash em baixa potência acabo por ter os mesmo resultados como se não o tivesse. estou a repetir a mesma coisa que o windrider. Eu só uso o flash na sapata do máquina quando quero fazer macros. O flash neste caso é utilizado directo ao assunto, ou seja, na perpendicular ao aquário. Como estamos a falar de flash's externos nunca esquecer que o mesmo se encontra uns 10 a 15cm acima do nível da objectiva. No caso das compactas tudo se complica. E perguntam vc's: Então dizes que usando o flash directo existem sempre reflexos e agora nas macros usas dessa forma???? Alguma coisa anda aqui mal???? Não anda nada mal, está tudo bem, pois neste caso estamos a falar de aproximações ao assunto bem superiores a fotos gerais, p. ex: Numa foto geral estamos a uma distancia do assunto na ordem de 1 a 2 metros, logo vemos os reflexos nas fotos. Numa macro, a distância ao assunto é muito inferior, e dependendo da lente utilizada, podemos ir até aos 10cm ou menos, logo neste caso a única coisa que apanhamos na foto é a reflexão da luz no assunto e a do vidro não é captada, mas ela está lá, só não se vê na foto. Não tenho nenhum exemplo de momento para mostrar esse erro, mas mais logo irei colocar aqui nesta resposta para completar. Tenho é um exemplo em que o controlo do flash não foi o adequado. Considero a foto boa, mas tem um problema que é luz a mais em determinados pontos do otto. Isto é perfeitamente evitável controlando o flash para menos potência e utilização de um difusor de luz agarrado ao flash. Esta foto foi tirada com tamron 90mm com tubo extensor Soligor 2x, logo tenho uma aproximação muito superior que a fotos abaixo que foram tiradas só com a tamron 90mm. Vou aqui colocar mais exemplos de como a limpeza dos vidros, especialmente em macros, é muito importante. Uma vez que nas macros podemos fazer aproximações de 1:1 até 10:1 todo e qualquer pequeno ponto de sujidade ou pequeno animal (as ditas pragas) é evidenciado estragando uma foto. Exemplo: Como podem ver existem dois pontos brancos que se apresentam como flares (um flare não é mais do que um reflexo que surge devido à posição da objectiva em relação a uma fonte de luz, dai muitas vezes se usarem parasois nas lentes para que isso se evite, mas que neste caso seria impossivel de anular, pois o reflexo originado vem da luz do flash que incide no ponto de sujidade. Com uma distância focal inferior, nem se notavam esses flares, pois estavamos mais distantes do assunto a fotografar). Nesta segunda foto e com o vidro completamente limpo, tudo melhorou, não existem reflexos, a luz encontra-se bem distribuida como na primeira, mas existe mais uma vez um problema. A foto não está totalmente limpa, na linha dos olhos do SAE podem ver uma linha castanha que não é mais do que impurezas existentes na água. É muito complicado conseguir uma limpeza total da água a particulas tão pequenas, mas sempre que possivel realizem uma limpeza a sério da água quando querem mesmo fazer macros. Umas notas importantes: - Não pensem que o melhor fotografo do mundo consegue tudo à primeira, nunca o consegue. Tudo passa por experiências que vão sendo realizadas até se alcançar os resultados desejados. - Muitas imagens que vemos requerem muito trabalho, muito conhecimento e também algum pós-processamento. Sendo assim pegando neste último ponto, vamos corrigir com um clone-brush os pontos negativos das imagens acima apresentadas. Neste foto utilizei uma funcionalidade do Capture NX da Nikon, Control-Points. Com esta ferramente digo que cor, brilho, contraste, etc... que quero alterar na foto e com uma range definida. Como tinha três pontos sobre-expostos, inseri 3 control-points corrigindo assim o problema da outra foto. - Nas fotos seguintes, utilizando o Acdsee Pro, corrigi as fotos com o clone-brush - Realmente já ficam com um ar bem mais limpinho. Continuação mais tarde.

Nitratos começam a descer, são bons sinais de como a coisa está a ficar melhor. Anda agora nos 40mg/l. Agora com tempo tudo se irá recompor

Estou a ver que a tamron já funciona.... Que belos exemplares que por ai tens.

Além do link anterior, este último é mais um link muito interessante para adicionar à minha lista... muito bom mesmo. Tal como tinha dito, hoje ia fazer testes com uma SONY P200. Resultado: Utilização em modo manual, sem flash. Comparando com a foto realizada com a nikon D50 + Lente 18-55, sem flash(Foto do primeiro post) O que se verifica é alguma perda de luz na 1ª foto e falta de detalhe. Os tons tb são bem diferentes. Mas nada invalida o facto da 1ª foto estar má, nada disso, na minha opinião para uma compacta ficou até muito bem. As máquina Nikon têm uma grande vantagem que é a utilização de tone-curves, curvas estas onde se podem ajustar tons, detalhe ou sharp, entre muitos outros factores. Desde que a curva esteja equilibrada toda a fotografia ganha. Mas qual a vantagem destas curvas??? É simplesmente uma, não existe PP para correcção de cor, detalhes, etc.... fica logo tudo feito na máquina. José Cruz Silva, Penso que as respostas às tuas questões se encontram no site do shalin.

Boas, E fazes muito bem. Ninguém é detentor de toda a verdade e conhecimento, logo quanto mais conhecimento obtivermos sobre um assunto melhores seremos. Edit: Fiz uma passagem rápida pelos slides e sinseramente nem sei para que vou escrever aqui mais sobre fotografia a aquários. Está muito completo apresentando uma excelente abordagem à fotografia em geral e à técnica a aplicar a aquários. Recomendo a todos uma boa leitura por lá. Se surgirem algumas dúvidas apresentam-nas que farei o máximo para as poder esclarecer, como outros membros do forum, que sabem muito de fotografia.

Não deixas de ter razão em relação ao flash, mas é como tudo, depende da forma com o utilizas. Estar aqui a explicar que usei o flash em 1/32 ou 1/64 , em modo manual com ajuste a 14mm, ninguém vai perceber afinal o que fiz. Garanto que resulta o expo-disk em cima da lente, mas aconselho vivamente o outro método, acaba por ser mais prático em campo. Em relação às questões colocadas pelo membro José Cruz Silva, irei responder mais tarde com imagens de exemplo.

Flash apontado para cima com difusor aplicado. Com a luz do aquário ligada, sempre!!!!. Nenhuma luz anula a outra, formam um conjunto. O flash vai permitir utilizar velocidades mais altas e faz preenchimento de algumas sombras. Ora nem mais Claro que nao vamos colocar o expo-disk dentro de água, mas como queremos é um WB da nossa iluminação, levantamos a calha de forma a podermos ter essa luz apontada para a máquina. ---------------------------------- Hoje em dia mesmo as compactas, dando um exemplo, SONY P200, permite calcular WB, ajuste de ISO e tem modo manual. Hoje vou fazer uns testes com essa.

Em relação ao WB, uso em A ou em WB-PRESET. Últimamente tenho usado em A corrigindo depois no Capture NX, indo aos ajuste de WB de uma foto e de seguida aplico esse WB nas fotos desejadas. Método: Utilizando em WB-PRESET Na máquina defino o WB para preset e coloco o expo-disk à frente da lente com uma distância na ordem dos 5cm e faço o cálculo de WB. Depois é só fazer uma foto e se me agradar mantenho esse PRESET, senão volto a repetir até que considere que tenha ficado bom. Vantagens: Evitamos o pós-processamento das imagens, logo é um processo mais rápido. Desvantagens: Os ecrans das máquinas (D50, D70) são relativamente pequenos e com pouco detalhe, levando a que não seja logo possivel fazer uma avaliação muito correcta do WB. Método: Utilizando em A e ajuste no capture NX. Com um expo-disk DIY faço uma fotografia em que esse expo-disk entra (esta foto serve somente para guia de WB) tendo a calha levantada de forma a que exista incidência de luz da calha no expo-disk. Se vão usar flash metam o flash a funcionar, para incidir a luz do mesmo tb no expo-disk. De seguida no Capture NX abro a foto em que entra o expo-disk e defino o ponto neutro, que será onde está o expo-disk, gravo as definições e em processo batch aplico nas restantes fotos. Vantagens: No pós-processamento (PP) conseguimos avaliar melhor se o WB ficou ou não correcto, pois já estamos a ver a imagem no ecran do computador. Outra é que se tivermos dúvidas que a foto com o expo-disk não ficou nas melhores condições, tiramos várias com o expo-disk e assim depois em PP podemos escolher qual a foto cmo expo-disk se adequa melhor ao resultado desejado. Desvantagens: Se demorarmos mais 15 minutos em PP para seleccionarmos qual a foto com o expo-disk se adequa melhor ao resultado final é uma desvantagem então existe uma. Eu não considero isso um desvantagem, quando o resultado final for bem melhor. Posso explicar melhor este processo por msn se entenderem, pois a maior parte não tem, nem sequer vai querer andar com estes truques a fotografar aquários. Só um pormenor: Imagens tiradas sempre em NEF (Nikon) ou RAW (Outras marcas). Sim uso EV quando considero que é necessário. Se usarmos a máquina em manual não usas EV, pois os ditos são ajustados na abertura ou velocidade e assim resolves o problema de alguma sub ou sobre-exposição. Se usarmos em modo S ou A, ai sim uso os EV, pois como se sabe quando colocamos a máquina com prioridade à Abertura ou Velocidade, se mexermos numa a outra é automáticamente ajustada e ai temos mesmo de usar a compensação de EV + ou -, consoante a situação. Nunca esquecer uma coisa, mais vale uma foto sub-exposta que sobre-exposta, pois se estiver sub-exposta rápidamente em PP ajustamos isso, se estiver sobre-exposta podem existir pontos nas fotos que a recuperação é mais complicada. Com sub-exposição tb conseguimos ir buscar detalhes que com sobre-exposição não os vemos. Das tuas fotos, realmente ficaram com muito grão, tb devido ao ISO utilizado. Eu faço tudo em 400 no máximo, pois a 800 tb apresenta algum grão. Mas isto vai depender da iluminação que tens no aquário. Eu por exemplo tenho 102w para 74w, mais do que suficiente, logo posso usar bem iso 400 ou até 200 que me vai permitir usar velocidades na ordem de 1/50 e não tenho discos nem outros peixes arrastados. Vê a ultima foto do primeiro post, não existem arrastamentos nenhuns.

Boas, Em relação ao flash, tal como foi dito no primeiro post, é um sb-600. Não referi valores das variáveis incluidas nas fotos apresentadas, uma vez que falar desses valores sem explicar minimamente o que são e para que servem não seria correcto. Irei proceder a testes com máquinas compactas.

Então aqui vai o inicio de um suposto post para se discutir tudo e mais alguma coisa sobre como fotografar aquário. Venham dai as vossas opiniões, perguntas e conhecimentos sobre o assunto. Então dando inicio a isto, aqui vai. Fotografar aquários nunca foi uma tarefa que se possa dizer fácil. Existem vidros, luz deficiente, movimentos de peixes entre inumeros factores que em nada nos facilitam na fotografia. A maior parte de nós já fomos ao Oceanário ou um local onde existem aquários e devido a interdições sobre a utilização do flash, a maior parte das nossas fotos ficam simplesmente horriveis, para não aplicar outros termos menos correctos. Um dos truques para fotografar aquários é a utilização de um tripé que nos permita a utilização de velocidades de obturação lentas e aberturas grandes podendo assim captar mais luz, mas sem um tripé tudo se complica. Já resolvemos um problema, a estabilidade da máquina de forma a que utilizando velocidades lentas não exista qualquer tremidela nas foto, mas existe outro problema que está relacionado com o que se encontra dentro de água. Ou pedimos gentilmente para que se desliguem os filtros e bombas para que particulas existentes na água não interfiram com as nossas fotos e se conseguirem, pedimos também aos peixes para ficarem quietos. Não me parece que nestes dois exemplos tal seja possivel num oceanário, mas um deles é se for em casa de cada um de nós, desligar os filtros por breves instantes. Como o que vamos fotografar são mesmo os nossos aquários, então toca de desligar filtros e Co2 se o tiverem, pois assim, mesmo com velocidades baixas temos segurança que, particulas, plantas e as bolhas de Co2 não andam por lá a diambular e estragar depois as fotos com pontos brancos e plantas arrastadas. Considerem sempre uma boa limpeza dos vidros interna e externamente. Mas nada de usar produtos quimicos, mas isso todos nós já vamos sabendo limpar os vidros. Mais um problema resolvido. E como vamos fazer com os peixes se eles nunca param quietos. Aqui é onde reside o maior problema. Com utilização de velocidades baixas, o que vai ocorrer é sempre um arrastamento dos nossos animais, não transmitindo assim toda a beleza das suas cores. Entra então um dos problemas e/ou contestações de uns com os outros, a utilização do flash. Eu uso o flash só em condições muito específicas que mais tarde irei explicar. Vou então passar à práctica: Apresento vários exemplos com utilização de flash de inumeras maneiras para fotografar fotos gerais do aquário. Equipamento usado: Nikon D50 + 18-55mm e flash Sb600 (flash externo) Neste caso o flash foi apontado ao tecto de forma a que a luz reflectida incida no aquário. Usei o tecto como difusor de luz. Aqui estou a usar um difusor caseiro, com o flash a apontar para o tecto, mas com este difusor consigo reflectir alguma luz para o aquário. Um exemplo do que pior se pode fazer, flash directo ao aquário. Fotografia completamente estoirada ou se quiserem, sobre-exposta com estoiro do flash. Este é o problema comum das compactas ou máquina com flash built-in que orientam o flash para a frente e nunca para o tecto. Última foto destes testes. Sem utilização de FLASH. O reflexo existente nesta foto é devido ao monitor do computador, mais um erro cometido. Qualquer tipo de luz proveniente de outra fonte que não o aquário geralmente vai originar reflexos indesejados, mas claro desde que essa luz esteja mal orientada. A utilização de projectores é um boa forma de acabar com reflexos, mas pergunto eu para quê, uma vez que só aproveitando a luz do aquário consigo bons resultados. Analisando agora as fotos. Os reflexos originados pela luz não estão reflectidos no vidro da frente do aquário, mas sim no fundo do mesmo. E podem verificar isso muito bem na primeira foto, onde se encontra a rotala não existem quaisquer reflexos da minha presença, mas somente no fundo do aquário. Logo com um fundo que não reflita a luz ou um fundo bem coberto de plantas resolvemos o nosso problema dos reflexos. Macros A fotografia macro é uma foto que considero ainda mais dificil que as gerais, pois temos de trabalhar com aberturas menores (f/x alto) de forma a conseguirmos a melhor definição e focagem quer da máquina para o ponto focal e do ponto focal para o infinito. Infinito aqui não está bem dito, mas é para explicar a direcção das coisas. Desta forma se vamos ter de usar aberturas menores então temos que fazer mais alguma coisa, a velocidade a velocidade teria que baixar para podermos compensar a falta de entrada de luz devido a uma abertura menor. E se o peixe se mexe, como é que fazemos???????? Simples, aqui entra o controverso FLASH. Com o flash não só ganhamos luz como conseguimos aumentar a velocidade do obturador de forma a termos uma imagem congelada. Um exemplo sem utilização do flash, a foto adquiriu a luz toda proveniente da calha e como tenho espectros de luz de 4500+6500+9000, vou ficar com fotos amarelas e que ferem quase os nossos olhos. Existem estoiros devido à baixa velocidade que usei. Nesta foto como podem verificar ficou muito melhor, com boa luz, tons e detalhe que na anterior não se verificou. A utilização do flash permitiu a utilização de velocidades superiores e aberturas adequadas para obter uma boa profundidade de campo. Continuando não com macros, mas com a focagem. Um ponto muito importante e que muitas vezes vemos nas fotos publicadas por todos nós é a falta de foco na imagens e que muitas vezes nos levam a fazer ilações erradas sobre determinado peixe ou problema que ele possa ter, pois as fotos não têm qualidade suficiente para que tais problemas possam ser bem analisados e depois não passamos dos ditos "suponhamos". Quando estão a fazer close-ups para apanharem um peixe, nunca o façam lateralmente ao vidro, pois dessa forma a máquina nunca irá focar como deve ser o assunto (peixe), pois devido à grossura do vidro o ponto de foco nunca ficará correcto, tendo assim imagens sem definição e foco. Um exemplo de uma foto lateral: Muitos podem considerar que é uma boa foto e que identifica bem o animal em causa, mas na minha opinião não podia estar pior. O foco foi realizado na caridina, ela está focada, NÃO!!!!!!! Se quero a caridina focada fazia assim: Analisem bem esta foto e vejam o mesmo que eu. O dito DOF que já referi mais do que uma vez. O assunto focado é a caridina e da caridina até nós existe uma determinada área focada e da caridina no sentido do infinito existe uma área focada também, que é bem maior. Dependendo da distância focal que estamos a utilizar e das aberturas usadas assim irá variar a profundidade de campo. Espero ter ajudado qualquer coisa em algumas dúvidas que possam existir. Que venham dai mais opiniões e conhecimento de forma a que este post sejam o mais completo possivel. Cumps, Ivo Firmino

Para andar a inventar com garrafas e demais, este sistema é muito melhor e seguro. Torna-se um pouco chato pois tens de andar a bombear aquilo todos os dias, não demora tempo nenhum, mas........ Resulta bem desde que vás lá, mas penso que chegas a um dia e te fartas.

Vou abrir o tópico já com alguns exemplos do que de mal se pode fazer e do que realmente eu faço para as coisas sairem em condições, mas claro todas as opiniões são válidas e acredito que possa estar a fazer muita coisa mal. cfatelo, Uma das principais valias da fotografia é saber como a fazer. Ter conhecimentos básicos e noções de como tudo funciona e se relaciona. Lanço umas questões: O que é a abertura? O que é a velocidade? O que é o ISO? Como é que se relacionam? O que é Balanço de Brancos ou WB? Será que o WB tb está relacionado com os graus Kelvin das nossas lampadas ou do tipo de iluminação utilizada???? - Muita ajuda me deu a fotografia para saber que tipo de lampadas seriam as mais adequadas ao meu plantado. DOF, profundidade de campo, mas o que é isso e de que forma influencia a focagem ou o campo de focagem de uma foto??????? Tipos de medição, ao ponto, matriz, etc....??????Quando devo usar uma ou outra??????? Histograma, o que raio é isso e de que forma após a análise de um histograma podemos melhorar uma foto??????? Flash, 1ª cortina, 2ª cortina, slow........ para que serve????????? Regra dos Terços, na composição de uma fotografia??? Isto não vos faz lembrar qualquer coisa do tipo (Plantado v4.0)?????????? - Quer na fotografia quer na aquariofilia apesar de serem regras de composição diferentes acabam por estar relacionadas, pois tudo passa por um ponto focal e que dá força a uma foto ou a um aquário. Podia estar aqui a lançar uma catrefada de questões que muitos de nós não conseguimos responder, somente pelo facto de não procurarmos a informação ou simplesmente pq não estamos virados para a fotografia, mas com esse conhecimento, podemos elevar a qualidade de uma fotografia. Não espero que me respondam a estas questões, mas pelo menos para irem pensando nisso. Cumps, Ivo

Nacional é bom concerteza, mas muito caro. Pixmania, se vendem em portugal têm de garantir que cobrem os dois anos de garantia, a lei diz isso. Não me interessa onde é reparada, o que interessa é que o seja. Na colorfoto o material na loja geralmente leva mais desconto que online, tenho experiencia disso. fotoboom, redcoon, a loja que quiserem. Por motivos desconhecidos, lololololol, os logistas portugueses não querem garantir a reparação dentro da garantia se o equipamento for comprado fora da républica das bananas, se assim é torna-se simples, enviem para a loja de onde a compraram (espanha, alemanha, etc.....) reparam em melhor tempo e sem custos adicionais (portes excluidos). A garantia é europeia logo tem de funcionar em qq pais membro da união. Comprei uma lente de 400€ vinda de espanha e eles referiram logo que se tiver problemas que fale logo com eles e não com "portugal", por que motivo me disseram isso, pergunto eu????????? Interesse económico naturalmente e certamente por conhecerem a nossa realidade.

Infelizmente esse tópico parou, mas quando houver oportunidade irei continuar a divagar por lá.

Em tempos não o fazia, mas a partir do momento em que li isso no forum (assunto não relacionado com nitratos) passei a fazer o descongelamento (faço isso à cerca de 2 meses). Já agora explica a razão de associares a comida congelada aos nitratos, sff.

Correcto. Ao fim de umas 2 a 3 semanas coloca lá uns peixitos, resistentes, para ir ajudando na ciclagem (cory's, plecostomus, etc..). Entretanto vai colocando quantidades reduzidas de comida para gerar amónia e por sua vez criação da colónia de bactérias. Penso que não disse asneira nenhuma.