gmmartins

Este caso é muito simples de resolver. Tens 108w de luz e 3 plantitas... Ou enches isso de plantas ou corta a luz para metade, ou as duas....

Pogostemon helferi não é de certeza. E o argumento de que as plantas de raiz não crescem em areia é completamente errado.

A tua avó é que sabe. Essa planta é terrestre. Aconselho-te a tirar do aquário antes que apodreça.

Qual é o líquido que tens no indicador? Se encheste com água do aquário o mais provável é que a leitura esteja errada. Tens que usar com uma solução calibrada com 4 dkH. Mas se vais vender um rim para isto não vale a pena. Vende antes o aquário.

Não há um número mágico. Experimenta com 30% e logo vês.

Isto é mito e na realidade é exactamente ao contrário. São as plantas que transportam oxigénio para o substrato através das raízes. Portanto as plantas são benéficas até para evitar que o substrato se torne anaeróbico.

Viva, Mais uma montagem de grande nível. Concordo com a opinião de que a pedra central não seria a melhor opção à primeira vista. Mas também sei que quando as plantas crescem as coisas podem ficar bem diferentes e portanto temos que esperar. Para além disto, o quebrar as regras tem o seu "q" de interessante. Eu neste momento tenho o meu aqua com 2 pedras quando a regra manda ter um número ímpar. Mas gosto do resultado e foi intencional o que também me parece ser o caso. Esse musgo não parece mesmo aquático mas deixa ver o que acontece. Se vês que apodrece tira para evitares amónia. Quanto às pedras calcárias ou não. Está mais que provado que das 300 ou 400 espécies de plantas usadas em aquariofilia apenas um pequeno número (ex. Tonia) não tolera águas duras. Para as restantes, desde que tenham CO2 com fartura e nutrientes tanto lhes faz. Também não acho que facilite a cuba. Acho que é mesmo indiferente! O que a cuba precisa é de muito CO2 a chegar ao fundo e de muita tesoura para a manter junto ao substrato ou caso contrário começa a boiar e o tapete levanta todo, IME. Abraço e continua a mandar fotos

Deve ser a adaptação. Confirmas que só tens 2 lâmpadas ligadas certo? é que 3 é manifestamente demasiado. Com a massa vegetal que tens até metade da EI dava por isso não é falta de nutrientes. Revê o CO2 e aumenta se puderes (leia-se: sem fazer mal à fauna). A cena nas pedras parece-me diatomáceas. É normal nesta fase. Muita TPA... Todos os dias ou pelo menos dia sim dia não.

Ainda bem!

O Sera florena não é só ferro? posso estar enganado.

Um belo exemplo para não usar os antibióticos. Esquece lá isso dos camarões e fertiliza. Arranja um fertilizante completo tipo o TPN+ (agora mudou de nome). Os camarões não vão ter problemas

Pois mas assumes mal. mmHg é milímetros de mercúrio e é uma unidade de pressão. ppm é parts per million e tem a ver com concentrações (por exemplo, mg/L). Não me parece que tenha correspondência.

Então quer dizer que eu devo dizer popó em vez de carro ou papinha em vez de comida só porque a outra pessoa não sabe o que querem dizer as palavras? Se eu ensinar informática a um indígena eu vou continuar a dizer CD, memória RAM, ficheiro etc... Caso contrário não estou a ensinar informática.

O problema é que tens pouco co2. Ao meteres mais uma lâmpada e pioraste a situação. Não consegues arranjar um sistema de CO2 pressurizado?

Lucky o CO2 é somente o parâmetro mais difícil num aquário. Primeiro porque é gasoso e tende a escapar naturalmente. Segundo porque não o podemos medir de forma precisa e exacta. Terceiro porque há muitas variáveis que o influenciam. Dominar o CO2 é o que define o sucesso e o insucesso num high-tech. A fertilização é praticamente irrelevante por comparação. O carbono é o nutriente mais essencial! Dito isto. O facto de teres um DC verde não quer dizer que tenhas CO2 suficiente. Até podes injectar muito CO2 mas se este não for bem distribuído e não chegar às plantas é o mesmo que não ter. às vezes é complicado com hardscapes e muita massa vegetal. Outra coisa. Os 30 ppm não são um número mágico. São um valor indicativo e que deverá ser suficiente para a grande maioria das plantas e condições. Mas não é universal. Se metes muita luz, precisas de muito mais CO2. As plantas, como costumo dizer, são o melhor teste. Problemas de algas em high-tech são 95% das vezes relacionados com CO2 (ou má distribuição do mesmo). Isto porque o pessoal continua a pensar que precisa de megawatts de luz para fazer crescer plantas. Mas megawatts de luz implica megappm de CO2 (que podem bem ser 40 ou 50 ppm). Muitas vezes, em aquários com demasiada luz, a injecção de CO2 não é suficiente. Ou seja, o limite tolerado pela fauna não é suficiente para a quantidade de luz que temos e temos que compensar com excel ou easycarbo. Claro que há outra opção que será reduzir a luz e desta forma a necessidade de CO2. Já reduziste a luz o que na minha opinião é o correcto. Não sei se não reduziria ainda mais e ficava apenas com 2 tubos. Mas experimenta e vê. Faz muita TPA, mantém o CO2 lá em cima e espera 3 semanas para ver o que acontece. Se as algas não começarem a desaparecer tens mesmo que reduzir mais a luz ou aumentar o CO2.

Está na regra das secção dedicada às algas (onde este post devia ter sido colocado) que é necessário pôr o set up do aquário para que as pessoas possam analisar o caso com toda a informação possível O caso de ser novato quer dizer que tem que ter a solução fácil? Um algicida vai matar as algas mas não vai nunca resolver o problema na sua raíz. Convém dizer também que mantando as algas estas se vão decompor o que resulta em amónia que senão for tirada vai originar mais algas... Eu recuso-me a comentar se os meus comentários tiverem que ser condicionados pela "quantidade" de experiência do outro. Então na escola os professores tinham que falar tipo bebés...

Continuo sem perceber... Queres saber o que podes pôr por cima do substrato fértil, é isto?

Viva o teu problema com as algas é só um. É o exagero de luz! Reduz a luz para metade e aumenta o CO2. As carências que dizes ter são apenas de CO2 que não estás a bombar suficientemente para os megawatts de luz que tens. Os camarões vão ajudar mas não resolvem o problema na sua origem.

pois um anti-algas não faz grande coisa porque as ciano não são algas. quanto ao uso de antibióticos eu sou 100% contra. Não vou voltar a falar da necessidade de reduzirmos o uso de antibióticos no meio ambiente. Os black out resultam. Se as cianos voltam foi porque não resolveste o problema na sua raíz (falta de nitratos, falta de limpeza do aquário, etc.). E há mais.... o antibiótico que usaste matou toda a tua colónia de bactérias. Não foi só as ciano...

nunca usei mas parece-me uma boa opção. Acho que não precisas de fértil por baixo pois ele já é fértil. Atenção que vai libertar amónia nas primeiras semanas.

Acho que não há muito mais opções para além das já indicadas por ti Esses meninos são terríveis. Talvez algumas Cryptocorines...

Disparates!!!! Enfim... continuando. Eu já fiz das duas maneiras: podar antes e só depois de plantar a E. parvula. Funciona das duas mas eu prefiro plantar e só podar passados 2-3 semanas. Porquê? Porque nas primeiras semanas as plantas estão-se a adaptar às novas condições. E sim isto leva mais do que 10 dias. Nesta fase a prioridade são as raízes e todas as energias são para aí canalizadas. Ao podar estou a maltratar a planta o que a vai obrigar a gastar energia para produzir novas folhas. Portanto eu prefiro primeiro que ela se adapte minimamente e depois então dou-lhe uma poda para retirar as folhas velhas (muitas vezes adaptadas ainda ao estado emerso). Agora a relação entre isto e as pontas pretas... acho que não há. Provavelmente as folhas que tens são ainda do estado emerso e estão a apodrecer o que liberta amónia e leva ao aparecimento de algas nessa zona. Se já passaram 10 dias dá-lhes outra poda forte - mesmo rente ao substrato e a seguir faz uma boa TPA. Em seguida revê o CO2 e garante que este está em abundância. 2x39 w parece-me mais do que suficiente para esse aquário e para a E. parvula que é uma planta que não precisa de muita luz, nem de substrato fértil.

Ok usam um DC calibrado. Mas a pergunta mantém-se. Como sabem quantos ppm de CO2 têm? Vejo-vos a falar de 20 ppm, 3o ppm etc... Os DC não são rigorosos nem indicam a quantidade de CO2. Medem variações de pH. As bps também não dizem nada. Há bolhas grandes e bolhas pequenas. E tudo depende também do método de difusão. O que é que eu quero dizer com isto tudo? Em vez de ficarem com olhos em bico a ver quantos ppm, bps, etc. disto ou daquilo olhem para as plantas. É o melhor teste que existe. Cada aquário é um aquário. 2bps podem ser suficientes num caso e ser pouco noutro. Plantas diferentes também usam quantidades diferentes. A massa vegetal quando cresce também consome mais. Se eu tiver mais luz também consome mais. Há tanta variável... É impossível extrapolar de um aquário para outro.

E como medes a concentração de CO2?

Não percebi nada do que queres dizer...